Решение по делу № 2-666/2020 от 30.06.2020

№ 2-666/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2020 года                                                                   г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Макарове Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666/2020 по исковому заявлению Дядина В.А. к Сулейманову Н.Н. о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Дядин В.А. обратился в суд с иском к Сулейманову Н.Н. о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.номер №, <данные изъяты> года выпуска, мотивируя тем, что приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи 29.12.2019 г., в апреле 2020 года узнал, что 18.03.2020 г. и 27.03.2020 г. на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ответчика.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица Афанасьев А.Ю., судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП Балданова Е.Б. не явились, надлежаще извещены, суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания истцом Дядиным В.А. направлено в суд ходатайство о передаче гражданского дела в Усть-Кутский городской суд Иркутской области, на основании того, что арестованное имущество – спорный автомобиль, на который наложен запрет на регистрационные действий, находится фактически по адресу Иркутская область, г. Усть-Кут.

Аналогичное ходатайство о передаче гражданского дела в Усть-Кутский городской суд Иркутской области подано ответчиком Сулеймановым Н.Н. по месту нахождения спорного имущества.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайств, приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском, Дядин В.А. ссылался на то, что 18.03.2020 г. и 27.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП Балдановой Е.Б. были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер №, <данные изъяты> года выпуска, который с 29.12.2019 г. принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Перечень исполнительный действий, приведенных в ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона N 229-ФЗ, содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установлен исковой порядок для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Таким образом, исковой порядок установлен как для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), так и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В силу требований ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, следует вывод, что иски об освобождении имущества (недвижимого и движимого) от ареста, а также об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как установлено в судебном заседании спорный автомобиль находится у истца в г. Усть-Кут Иркутской области, сторонами данный факт не оспаривается.

При таких обстоятельствах ходатайства истца и ответчика о передаче гражданского дела в Усть-Кутский городской суд Иркутской области подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из указанного следует, что гражданское дело принято Северобайкальским городским судом Республики Бурятия с нарушением правил подсудности. В связи с чем, в силу приведенных норм дело подлежит направлению по месту нахождения спорного имущества в Усть-Кутский городской суд Иркутской области в целях недопущения нарушения правил подсудности согласно ст. 47 Конституции РФ.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-666/2020 по исковому заявлению Дядина В.А. к Сулейманову Н.Н. о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на регистрационные действия по подсудности в Усть-Кутский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья                                                                                   Болдонов А.И.