Решение по делу № 33-17680/2019 от 29.09.2019

Судья Рыжих А.Н. Дело № 33-17680/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Зинкиной И.В.,

судей Сидоренко О.В., Ковалева А.М.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2467/2019 по иску Либеровой Ксении Анатольевны к Котеленко Виталию Анатольевичу, Михайловой Ольге Валентиновне, Денисенко Анне Александровне о признании недействительным договора дарения, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, обращении взыскания, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, по апелляционной жалобе Либеровой Ксении Анатольевны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 июня 2019г. Заслушав доклад судьи Сидоренко О.В., судебная коллегия,

установила:

Либерова К.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 января 2017 года Котеленко В.А., являясь директором ООО «Альфа-Строй», 5 февраля 2015 года путем обмана Либеровой К.А., являющейся участником долевого строительства, действуя в корыстных интересах, используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств в сумме 700000 рублей. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 сентября 2017 года по делу № 2- 4936/17 по иску Либеровой К.А. о взыскании с Котеленко В.А. имущественного вреда, причиненного преступлением, с Котеленко В.А. в возмещение материального ущерба взысканы денежные средства в общей сумме 799131 рубля 51 копейки. 1 декабря 2017 года судебным приставом- исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По мнению истца, Котеленко В.А., осознавая риск понести уголовную и имущественную ответственность за совершенное преступление, 9 июня 2015 года заключил с Михайловой О.В. (матерью его супруги) договор дарения 1/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участкок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и 1/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 16,3 кв.м. литер Д; на жилой дом, общей площадью 100,5 кв.м. литер А; на жилой дом, общей площадью 49,4 кв.м. литер Б; на гараж общей площадью 22,7 кв.м. литер Л; на летнюю кухню 17,8 кв.м. литер Е; на сарай общей площадью 7,6 к.м. литер Г; на летнюю кухню общей площадью 10,9 кв.м. литер Ю, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

25 июня 2015 года Котеленко В.А. продал Михайловой О.В. оставшуюся часть - 47/300 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Путем объединения долей Михайлова О.В. получила в собственность 5/72 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и 23/360 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные строения. По договору купли-продажи от 14 декабря 2017 года Михайлова О.В. продала данное недвижимое имущество Денисенко А.А. Указанные сделки, по мнению истца, являются недействительными, заключены с целью выведения имущества должника об обращения на него взыскания. Переход права собственности на имущество к Денисенко А.А. был зарегистрирован только в 23 октября 2018 года.

На основании изложенного Либерова К.А. просила суд признать недействительным договор дарения 1/100 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 16,3 кв.м. литер Д; на жилой дом, общей площадью 100,5 кв.м. литер А; на жилой дом, общей площадью 49,4 кв.м. литер Б; на гараж общей площадью 22,7 кв.м. литер Л; на летнюю кухню 17,8 кв.м. литер Е; на сарай общей площадью 7,6 к.м. литер Г; на летнюю кухню общей площадью 10,9 кв.м. литер Ю, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Котеленко В.А. и Михайловой О.В.

Признать недействительным договор купли-продажи 107/1800 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 47/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 16,3 кв.м. литер Д; на жилой дом, общей площадью 100,5 кв.м. литер А; на жилой дом, общей площадью 49,4 кв.м. литер Б; на гараж общей площадью 22,7 кв.м. литер Л; на летнюю кухню 17,8 кв.м. литер Е; на сарай общей площадью 7,6 к.м. литер Г; на летнюю кухню общей площадью 10,9 кв.м. литер Ю, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. заключенный между ответчиками Котеленко В.А. и Михайловой О.В.

Признать не действительным договор купли-продажи 5/72 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 16,3 кв.м. литер Д; на жилой дом, общей площадью 100,5 кв.м. литер А; на жилой дом, общей площадью 49,4 кв.м. литер Б; на гараж общей площадью 22,7 кв.м. литер Л; на летнюю кухню 17,8 кв.м. литер Е; на сарай общей площадью 7,6 к.м. литер Г; на летнюю кухню общей площадью 10,9 кв.м. литер Ю, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. заключенный между ответчиками Михайловой О.В. и Денисенко А.А.

Применить последствия недействительности сделок: привести стороны в первоначальное положение, возвратить имущество 5/72 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 47/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 16,3 кв.м. литер Д; на жилой дом, общей площадью 100,5 кв.м. литер А; на жилой дом, общей площадью 49,4 кв.м. литер Б; на гараж общей площадью 22,7 кв.м. литер Л; на летнюю кухню 17,8 кв.м. литер Е; на сарай общей площадью 7,6 к.м. литер Г; на летнюю кухню общей площадью 10,9 кв.м. литер Ю, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Котеленко В.А.

Прекратить право собственности Денисенко А.А. на 5/72 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 16,3 кв.м. литер Д; на жилой дом, общей площадью 100,5 кв.м. литер А; на жилой дом, общей площадью 49,4 кв.м. литер Б; на гараж общей площадью 22,7 кв.м. литер Л; на летнюю кухню 17,8 кв.м. литер Е; на сарай общей площадью 7,6 к.м. литер Г; на летнюю кухню общей площадью 10,9 кв.м. литер Ю, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности Котеленко В.А. перед истцом Либеровой К.А.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 июня 2019 года в удовлетворении заявленных требований Либеровой К.А. отказано.

В апелляционной жалобе она ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как видно из материалов дела, приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 января 2017 года установлено, что Котеленко В.А. являясь директором ООО «Альфа-Строй», 5 февраля 2015 года путем обмана Либеровой К.А., являющейся участником договора долевого строительства от 5.02.2015 г., действуя в своих корыстных интересах, используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств в сумме 700000 рублей, т.е. незаконно присвоил денежные средства истца.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 сентября 2017 года по делу № 2- 4936/17 по иску Либеровой К.А., о взыскании с Котеленко В.А. имущественного вреда, с Котеленко В.А. в пользу Либеровой К.А. в возмещение материального ущерба взысканы денежные средства в размере 650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147631 рублей 51 копейки, судебных расходов размере 1500 рублей, всего 799131 рубля 51 копейки. Данное решение суда не исполнено.

Согласно договору дарения от 9 июня 2015 года Котеленко В.А., подарил Михайловой О.В. следующее имущество: 1/100 долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 16,3 кв.м. литер Д; на жилой дом, общей площадью 100,5 кв.м. литер А; на жилой дом, общей площадью 49,4 кв.м. литер Б; на гараж общей площадью 22,7 кв.м. литер Л; на летнюю кухню 17,8 кв.м. литер Е; на сарай общей площадью 7,6 к.м. литер Г; на летнюю кухню общей площадью 10,9 кв.м. литер Ю, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На основании заключенного этими же сторонами договора купли-продажи от 25 июня 2015 года в собственность Михайловой О.В. переданы 47/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 16,3 кв.м. литер Д; на жилой дом, общей площадью 100,5 кв.м. литер А; на жилой дом, общей площадью 49,4 кв.м. литер Б; на гараж общей площадью 22,7 кв.м. литер Л; на летнюю кухню 17,8 кв.м. литер Е; на сарай общей площадью 7,6 к.м. литер Г; на летнюю кухню общей площадью 10,9 кв.м. литер Ю, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данные договоры были зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

14 декабря 2017 года на основании договора купли-продажи Михайлова О.В. продала Денисенко А.А. 1/6 долю: жилого дома общей площадью 100,5 кв.м. общей площадью 49,4 кв.м., жилого дома общей площадью 16,3 кв.м., летнюю кухню площадью 17,8 кв.м., летнюю кухню площадью 10,9 кв.м., гараж площадью 22,7 кв.м., сарай общей площадью 7,6 кв.м. далее по тексту «строения» и 5/72 доли земельного участка общей площадью 927 кв.м. находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

На основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 июня 2018 года прекращено право общедолевой собственности Михайловой О.В. на жилой дом литер Д, летнюю кухню литер Е, часть жилого дома литер А,А1,А2,А4, состоящую из помещений 2,5,8,9, общей площадью 23,6 кв.м., в том же домовладении.

В связи с этим между Михайловой О.В. и Денисенко А.А. был переоформлен договор купли-продажи от 14 декабря 2017 года, и составлен договор купли-продажи от 25 октября 2018 года, который был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В силу п.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что договоры дарения от 9 июня 2015 года, купли-продажи от 25 июня 2015 г. в течение трехгодичного срока исковой давности сторонами оспорены не были, в то время как ответной стороной заявлено о пропуске срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ). На момент их заключения какие-либо судебные постановления в отношении неправомерных действий Котеленко В.А. не выносились. Сторонами не оспаривалось, что срок исполнения обязательства по заключенному между истицей и Котеленко В.А. договору долевого участия в строительстве от 5.02.2015 г. не наступил. Будучи допрошенным в судебном заседании Котеленко В.А. пояснял, что сделки были заключены в целях его последующей передачи будущему ребенку, а не в целях увода имущества от возможного обращения на него взыскания в связи с неисполнением обязательств в отношении истицы (л.д. 120). Оснований полагать, что на момент заключения в 2015 г. сторонами оспариваемых договоров они преследовали цель избежать обращения взыскания на имущество должника в связи с возможными правопритязаниями в будущем третьих лиц, у суда не имелось. Михайлова О.В., приобретя спорное имущество в 2015 г., пользовалась им, осуществляла в отношении него правомочия собственника, а в последующем продала его по договору купли-продажи от 25 октября 2018 г. Денисенко А.А. Стороны не оспаривали, что оговоренную сделкой денежную сумму за отчуждаемое имущество Михайлова О.В. от Денисенко А.А. получила, переход права собственности зарегистрирован, фактически домовладением пользуется покупатель Денисенко А.А., которая является добросовестным приобретателем.

Доводы апеллянта в отношении нотариального удостоверения сделки о ее недействительности не свидетельствуют.

Согласно п. 3 ст. 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. В соответствии с ч.3 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Согласно п.1 ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

Между тем, как видно из материалов дела, договор купли-продажи от 14 декабря 2017 года не являлся правоустанавливающим документом, на основании которого было зарегистрировано право собственности на приобретенное имущество за Денисенко А.А. Фактически имущество перешло к Денисенко А.А. на основании перезаключенного ими договора купли-продажи от 25 октября 2018 года, исполненного в нотариальной форме, зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Таким образом, договор, на основании которого за ответчиком Денисенко А.А. зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество, соответствует требованиям законодательства, предъявляемого к форме сделок, в связи с чем недействительным по указанным основаниям признан быть не может.

Не нашли своего подтверждения и доводы Либеровой К.А. о недобросовестности Денисенко А.А. при приобретении недвижимого имущества. Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Таких доказательств в материалы дела истцом представлено не было.

Каких-либо ограничений либо запретов в отношении указанного имущества как на день заключения договора купли-продажи от 14 декабря 2017 года, так и на день его перезаключения 25 октября 2018 года не имелось. При указанных обстоятельствах, у Денисенко А.А. не имелось препятствий для заключения оспариваемого договора.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав истца в связи с тем, что после предоставления ответчиком документов, суд не предоставил истцу возможность ознакомиться с ними. Как видно из протокола судебного заседания от 25 июня 2019 года (л.д.119-122), в судебном заседании принимал участие представитель Либеровой К.А. – Либеров А.Ф., который соответствующих ходатайств об ознакомлении с предоставленными ответчиками документов, либо об отложении судебного заседания в связи с этим, не заявлял.

Таким образом, решение по делу постановлено судом при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 июня 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Либеровой Ксении Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 23.10.2019