Решение по делу № 2-154/2020 от 13.11.2019

УИД№ дело 2-154/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Медведева А.Ю.,

с участием прокурора Борматовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева Виктора Ивановича и Бондарева Владимира Ивановича к Глытовой Елене Ивановне и Глытовой Анастасии Евгеньевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Бондарев В.И. и Бондарев В.И. обратились в суд с иском к Глытовой Е.И. и Глытовой А.Е. о признании последних утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются сособственниками вышеуказанного жилого помещения. В данном доме зарегистрированы ответчики, которые с <дата> г. по адресу регистрации не проживают.

Ранее, Глытова Е.И. состояла в браке с ФИО9 (братом истцов), который являлся собственником спорного дома и скончался <дата>

В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказались, истцы вынуждены были обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец, он же представитель истца - Бондарева Виктора Ивановича - Бондарев Владимир Иванович исковые требования просил удовлетворить. Пояснил, что в спорном доме зарегистрированы бывшая жена умершего брата - Глытова Е.И. и ее дочь - Глытова А.Е., между умершим братом и ответчиками отношений нет, ответчики съехали из спорного жилого помещения после расторжения брака между умершим братом и Глытовой Е.И. На данный момент в доме никто не проживает.

Ответчики Глытова Е.И. и Глытова А.Е. в судебное заседание не явилась, извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации.

Представитель третьего лица - ОВМ УМВД России по Воскресенскому р-ну в судебное заседание не явился, извещен, в поданных суду заявлениях просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 31, 32).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, рассмотрел дело при данной явке.

Прокурор, дав заключению по делу, полагала, что имеются все основания для удовлетворения искового заявления.

Выслушав сторону истца, заключение прокурора, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 209, 304, 305 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что умерший <дата> ФИО9 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В порядке наследования, за истцами (братья умершего), признано право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости (л.д. 8-13, 16, 18-19).

Брак между умершим ФИО9 и Глытовой Е.И. был расторгнут <дата> (л.д. 15).

На сегодняшний день, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Глытова Е.И. - бывшая супруга умершего ФИО9 и ее дочь - Глытова А.Е.

По указанному адресу никто не проживает (л.д. 14).

Коммунальные услуги ответчиками не оплачиваются, в спорном жилом помещении они не проживают с момента расторжения брака между ФИО9 и Глытовой Е.И.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, бремя содержания жилого помещения не несут, членами семьи собственников не являются.

Суд считает, что наличие у ответчиков регистрации в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

В настоящее время регистрация ответчиков нарушает права истцов в вопросе полноценного владения, пользования и распоряжения имуществом.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не усматривает, поскольку предусмотренные для этого законом основания в судебном заседании не установлены.

Ответчиками доводы истцов не опровергнуты, возражения на иск не представлены.

Таким образом, суд считает, что имеются все правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Бондарева Виктора Ивановича, Бондарева Владимира Ивановича к Глытовой Елене Ивановне и Глытовой Анастасии Евгеньевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Глытову Елену Ивановну и Глытову Анастасию Евгеньевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району снять Глытову Елену Ивановну и Глытову Анастасию Евгеньевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь