Решение от 06.06.2018 по делу № 2-134/2018 от 02.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года <адрес>

Ломоносовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Горобец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДНП «Ропшинские горки» к Горлову Петру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Ропшинские горки» (далее - ДНП) обратилось в суд с исковым заявлением к Горлову Петру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 551 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 052 рубля 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 341 рубль.

В обосновании исковых требований истец указывает, что Горлов П.В., работая в должности председателя правления ДНП «Ропшинские Горки» по безвозмездному трудовому договору, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на основании Устава, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея единоличный доступ к расчетному счету ДНП «Ропшинские Горки», осуществлял переводы с расчетного счета № ДНП, открытый в ПАО «БИНБАНК», на принадлежащие ему расчетные счета денежных средства на общую сумму 551 000 рублей.

По утверждению истца, органы правления ДНП не принимали никаких решений относительно выплат указанных денежных средств, закупка материальных ценностей не производилась, заявлений в бухгалтерию ДНП ответчик не писал, о расходовании денежных средств не отчитывался, документов в подтверждение расходов не предоставил.

По мнению истца, поскольку денежные средства ФИО6 были присвоены без установленных законом оснований, то денежные средства в сумме 551 000 рублей должны быть возвращены ДНП «Ропшинские горки» как неосновательное обогащение со стороны ответчика, что и послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Также истец, ссылаясь на п.2 ст.1107 ГК РФ, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 052 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ДНП «Ропшинские горки» ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика Горлова П.В. - ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что денежные средства имели свое назначение на газификацию, часть денежных средств пошла на оплату договора подряда, заключенного между ДНП и ООО «БалтКадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Горлов П.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении дела, не сообщил о причинах неявки в суд, доверил представлять его интересы представителю по доверенности.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в суд ответчика, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Горлов Петр Владимирович решением общего собрания Дачного некоммерческого партнерства «Ропшинские Горки» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54 т.2) был избран Председателем Правления ДНП, а ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор о безвозмездном исполнении обязанностей Председателя Правления, наименование договора — «Трудовой договор №» (л.д.39-42,68, 47-50 т.2).

На основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от должности Председателя Правления ДНП «Ропшинский горки» Горлов Петр Владимирович освобожден от занимаемой должности (л.д.22 т.2) на основании его личного заявления (л.д.20 т.2).

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета ДНП «Ропшинские горки» №, открытого в ПАО «БИНБАНК», со счета ДНП ФИО6 (корреспондент) ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств с назначением платежа «оплата по трудовому договору 1 от ДД.ММ.ГГГГ, выплата денежных средств в подотчет на закупку материалов» на сумму 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 рублей с назначением платежа «оплата по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года», ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 200 000 рублей (четыре раза по 50 000 рублей) с назначением платежа «оплата по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата работ по газификации», ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 100 000 рублей (два раза по 50 000 рублей) с назначением платежа «оплата по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата работ по газификации», ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 100 000 рублей (два раза по 50 000 рублей) с назначением платежа «оплата по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата работ по газификации», ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 100 000 рублей (два раза по 50 000 рублей) с назначением платежа «оплата по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата работ по газификации», ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей с назначением платежа «оплата по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата работ по газификации», а всего на общую сумму 573 000 рублей (л.д.43-53).

Из пункта 10.12, 10.15 Устава ДНП «Ропшинские горки» следует, что Председатель Правления является единоличным исполнительным органом ДНП, без доверенности действует от имени ДНП, подписывает документы, заключает сделки, распоряжается имуществом ДНП, открывает в банках счета, распоряжается средствами и имуществом ДНП с учетом ограничений, установленных Уставом, то есть согласно решениям, принятым Правлением ДНП (пункты 10.10-10.11 Устава), подотчетен общему собранию членов и правлению ДНП (л.д.12-26, л.д.3-17 т.2).Таким образом, из материалов дела следует, что в период когда Горлов П.В. осуществлял полномочия председателя ДНП «Ропшинские горки» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ДНП им были осуществлены переводы денежных средств на свои расчетные счета, открытые в ЗАО Банк Связной, ПАО «Ханты-мансийский банк «Открытие», ПАО «Северо-Западный Сбербанк».

В ходе рассмотрения настоящего дела указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком, как и не представлено доказательств наличия между ДНП «Ропшинские горки» и ФИО6 возмездного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ под №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые указаны в качестве оснований в назначении платежей.

При этом согласно предоставленной в материалы гражданского дела отчетной финансовой документации ДНП «Ропшинский горки» (декларация, отчеты, бухгалтерский баланс) за период с 2014 по 2016 года ДНП «Ропшинский горки» не несло расходов по трудовым отношениям (л.д.24-46 т.2).

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Исходя из анализа приведенных выше норм материального права, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований, поскольку материалами дела не подтверждается законность и обоснованность перевода ФИО6 денежных средств со счета ДНП «Ропшинские горки».

Учитывая тот факт, что материалами дела подтверждается сумма, необоснованно перечисленная ответчиком со счета ДНП «Ропшинские горки» в размере 573 000 рублей, а исковые требования заявлены истцом только на сумму 551 000 рублей, суд считает возможным, не выходя за пределы заявленных требований, взыскать с ответчика сумму равную 551 000 рублей.

При этом суд отвергает довод истца о том, что денежные средства имели свое назначение на газификацию, а часть денежных средств пошла на оплату договора подряда, заключенного между ДНП и ООО «БалтКадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-117), поскольку он не подтвержден соответствующими решениями Правления ДНП и бухгалтерскими документами ДНП «Ропшинские горки», а также противоречат указанным ответчиком назначениям платежа.

Более того, платеж по договору с ООО «БалтКадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает ответчик, имел место ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей (л.д.17), однако названная сумма ни в день заключения договора, ни в день оплаты не была списана ФИО6 с расчетного счета ДНП «Ропшинские горки».

Более того, ни договор с ООО «БалтКадастр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-117), ни дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ДНП «Ропшинские горки» и ФИО6 (л.д.72), предоставленные стороной ответчика в целях обоснования перевода денежных средств, не передавались ФИО6 при передаче документов после прекращения его полномочий как председателя ДНП, что подтверждается мировым соглашением по гражданскому делу № Ломоносовского районного суда <адрес> (л.д.93-100), а также не объясняют переводы денежных средств на расчетный счет, открытый на имя ответчика, как на физическое лицо.

Поскольку исковые требования о взыскании неосновательного обогащения признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 052 рубля 00 копеек произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ставки рефинансирования, действующей в период с на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчет суммы процентов проверены судом, признаются правильными, контррасчет ответчиком не представлен, при изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным иск в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 052 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением иска, в пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9341,00 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3341,00 рубль (л.д.7), и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 614 052 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 551 000 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 63 052 ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 341 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░