Решение по делу № 11-192/2019 от 16.09.2019

Мировой судья Токарев О.А.                                           Дело №11-192/2019

                                                                      61MS0009-01-2019-000921-15

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» октября 2019 года                                        г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев частную жалобу Медведева А. Б. на определение мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района от 19.08.2019 года по гражданскому делу по заявлению Медведева А. Б. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Медведев А.Б. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-9-634/2019 от 22.04.2019г по заявлению ТСЖ «Северная Венеция-3» о взыскании задолженности по коммунальным услугам с Медведева А. Б..

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19.08.2019г. в период временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в удовлетворении заявления Медведева А.Б. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-9-634/2019 от 22.04.2019 г. по заявлению ТСЖ «Северная Венеция-3» о взыскании задолженности по коммунальным услугам с Медведева А. Б. отказано.

Медведев А.Б., не согласившись с определением мирового судьи от 19.08.2019 г., подал частную жалобу с просьбой отменить указанное определение, как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы Медведев А.Б. указывает, что судебный приказ был получен им несвоевременно. Заявитель о наличии судебного приказа не знал и не получал его.

В соответствии с частями 3 и 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19.08.2019г. в удовлетворении заявления Медведева А.Б. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-9-634/2019 от 22.04.2019г по заявлению ТСЖ «Северная Венеция-3» о взыскании задолженности по коммунальным услугам с Медведева А. Б. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону г. Ростова-на-дону был вынесен судебный приказ по заявлению ТСЖ «Сереная Венеция - 3» о взыскании задолженности по коммунальным услугам с Медведева А. Б., копия которого была направлена в адрес заявителя.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменят судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с п.33, 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В судебном заседании установлено, что судебный приказ был направлен в адрес должника 08.05.2019 года и 27 мая 2019 года конверт возвратился в адрес мирового судьи, в связи с истечением срока хранения(л.д. 77).

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений правил доставки почтовой организацией. При этом, Медведевым А.Б. не представлены доказательства не возможности получения копии судебного приказа в связи с не проживанием ее по адресу регистрации, либо нахождения в отпуске, командировке. Доводы частной жалобы о том, что почтовая корреспонденция не раскладывается в почтовые ящики, ничем не подтверждена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов мирового судьи о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления Медведева А.Б. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Доводы частной жалобы являются необоснованными, основаны на неверном толкования норм закона, не содержат ссылок на юридически значимые обстоятельства и подтверждающие их доказательства, опровергающие правомерность обжалуемого определения, которые не были приняты во внимание мировым судьей, а потому могли бы в силу ст. 330 ГПК ПФ явиться основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.ст.330-340 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Определение мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района от 19.08.2019 года по гражданскому делу по заявлению Медведева А. Б. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу Медведева А. Б. – без удовлетворения.

Судья