Решение по делу № 33-4675/2018 от 13.02.2018

Судья Орлова М.Б. Дело № 33-4675/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.04.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ольковой А.А.,

судей Зайцевой В.А.,

Торжевской М.О.,

при секретаре Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Золотая нива» к Смирнову Евгению Константиновичу о взыскании суммы убытков, расходов

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.10.2017.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения председателя правления СНТ «Золотая нива» Полторацкого А.А., представителя истца по доверенности от 01.12.2016 Герасимова А.М., ответчика, представителя ответчика по устному ходатайству Панова Н.С., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд к ответчику, просил взыскать с ответчика убытки в размере 589500 рублей. В обоснование требований указал, что ответчик занимал должность председателя правления СНТ «Золотая нива» в период с 06.03.2015 по 13.11.2016. В период осуществления полномочий председателя правления СНТ «Золотая нива» товариществу ответчиком причинены убытки в сумме 589 500 руб., поскольку ответчик, исполняя обязанности председателя СНТ, единолично от имени СНТ производил оплаты в пользу третьих лиц с расчетного счета, а также из кассы истца, не получая на то одобрения правления СНТ либо общего собрания членов СНТ, что предусмотрено уставом.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.10.2017 иск СНТ удовлетворен частично, со Смирнова Е.К. взысканы убытки в размере 473000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7297, 83 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в иске СНТ отказать. В обоснование требований ответчиком указано, что проведение дорожного ремонта было одобрено решением от 04.10.2015, которому суд дал ненадлежащую оценку, одобрение верхнего предела общей стоимости ремонтных работ является надлежащим одобрением сделки, председатель правления вправе подписывать протоколы заседаний правления, достоверность данного документа подтверждена свидетелем Б., стоимость полученных СНТ услуг соответствовала внесенной цене по договорам, которая была рыночной, доказательств завышения стоимости работ (а, следовательно, доказательств размера убытков СНТ) истцом не представлено, какой-либо аффилированности у ответчика не имелось, ответчик в должности председателя действовал разумно и добросовестно, в интересах СНТ, заключение сделок входило в круг обязанностей председателя, необходимость ремонта дороги имелась и выносилась на общее собрание. Судом не были привлечены к участию в деле члены СНТ и подрядные организации, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, а также дополнения к ним, в которых он просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), стороны извещены подпиской об отложении судебного заседания от 28.03.2018.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Смирнов Е.К., его представитель по устному ходатайству Панов Н.С. на доводах жалобы настаивали, дополнительно указали на то, что судом первой инстанции была нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку, удалившись в совещательную комнату, суд затем не огласил резолютивную часть решения суда, резолютивная часть решения была сообщена сторонам на следующий день по телефону. Также ходатайствовал о назначении по делу оценочной экспертизы для определения стоимости ремонтно-строительных работ по ремонту дороги в СНТ, приостановлении производства по делу.

Председатель правления СНТ «Золотая нива» Полторацкий А.А., представитель истца по доверенности от 01.12.2016 Герасимов А.М. поддержали доводы возражений на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, возражали против назначения по делу судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в период с 06.03.2015 по 13.11.2016 Смирнов Е.К. занимал должность председателя правления СНТ «Золотая нива».

Ответчиком в период с 06.03.2015 по 05.12.2016 осуществлено расходование денежных средств СНТ на общую сумму 640400 рублей.

Ответчиком оспаривается решение суда в части взыскания с него убытков в размере сумм, потраченных на ремонт дорог СНТ, 473000 рублей.

Судом установлено, что ответчиком Смирновым Е.К. принимались решения о расходовании денежных средств СНТ «Золотая нива» на ремонт дорог: 15.04.2015 и 16.04.2015 в адрес ООО «Прима» на сумму 10000 руб. и 22800 руб. (оплата за поставку щебня), 21.08.2015, 05.10.2015, 06.10.2015, 07.10.2015, 09.10.2015 – ИП Ш. на сумму 10000 руб., 15000 руб., 49000 руб., 49000 руб., 49000 руб., 49000 руб. соответственно (оплата поставки щебня, оплата стоимости скального грунта и его доставки), 17.10.2015, 11.11.2015, 23.11.2015, 20.12.2015 – ИП К. на сумму 50000 руб., 20000 руб., 36000 руб., 13500 руб. соответственно (оплата дорожно-строительных работ), 11.10.2015, 17.10.2015, 25.10.2015, 02.11.2015 – П. на сумму 20000 руб., 20000 руб., 50000 руб., 20000 руб. (оплата ремонта дороги). Всего на сумму 483300 рублей. Осуществление указанных расходных операций стороной ответчика не оспаривалось.

Судом установлено, что согласно пункту 10.17.1 Устава СНТ «Золотая нива» председатель правления товарищества принимает хозяйственные решения, если сумма затрат, понесенных товариществом в результате принятия решений не превысит 10000 рублей. Правление товарищества обязано принимать совместное решение, если затраты товарищества в результате принятия этого решения составят более 15000 рублей (пункт 10.12.1 Устава). В силу пункта 10.12.12 Устава правление товарищества правомочно решать вопросы, если на заседании присутствует не мене 2/3 членов правления. Решение правления считается принятым, если за него проголосовало большинство членов правления. На основании пункта 10.5 Устава общее собрание правомочно принимать решения по любым вопросам деятельности товарищества, может пересмотреть и изменить решение правления товарищества или председателя.

Исходя из вышеуказанных положений, Смирнов Е.К. как председатель правления СНТ мог принимать единолично без согласования с членами правления СНТ решения о расходовании денежных средств на сумму, не превышающую 10000 рублей, по согласованию с правлением – на сумму свыше 15000 рублей, с разрешения общего собрания – на любую сумму.

Доказательством надлежащего расходования денежных средств на строительство дороги является решение правления или решение общего собрания.

Доводы стороны ответчика о том, что решение о расходовании денежной суммы в размере 500000 рублей на строительство дороги было надлежащим образом оформлено, что подтверждается выпиской из протокола собрания членов правления СНТ и членов СНТ от 04.10.2015, исследовались судом. Представленная ответчиком выписка из протокола оценена судом критично.

В соответствии с частью 2 статьи 22, частью 2 статьи 27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" решения правления принимаются на заседании правления. Решения правления оформляются протоколами заседаний правления. Протоколы заседаний правления подписывает председатель правления или заместитель председателя правления; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

В соответствии с п. 10.12.13 Устава протоколы заседаний правления и общего собрания хранятся в книге протоколов. В соответствии с пунктом 10.17.7 Устава протокол заседания правления ведется председателем правления, протокол подписывают все присутствующие члены правления.

Из положений статьи 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также пунктов 10.11, 10.12 Устава следует, что заседания правления проводятся в очной форме. В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Допустимым доказательством принятия решения правления будет являться протокол собрания правления, подписанный всеми присутствовавшими членами правления (а не выписка из него). Протокол собрания от 04.10.2015, либо книга протоколов суду представлены не были. Из показаний свидетеля Б. следует, что личной явки на собрании 04.10.2015 не было, обсуждали вопрос по электронной переписке. Таким образом, явки (кворума) на собрании 04.10.2015 не имелось, сам факт проведения собрания надлежащим доказательством не подтвержден.

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются достаточными для взыскания убытков.

Судом первой инстанции не было учтено следующее.

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

По делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо.

Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения.

Таким образом, для взыскания убытков с единоличного исполнительного органа юридического лица правовое значение имеет не только совершение сделки без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица, но и совершение этой сделки на невыгодных для организации условиях, вопреки целям ее деятельности, что повлекло реальное уменьшение имущества организации без сравнимого встречного предоставления.

Судом первой инстанции не дана оценка тому, что в соответствии с пунктами 3.1, 3.3 Устава СНТ целью деятельности товарищества является удовлетворение материальных потребностей ведения коллективного садоводства, для выполнения которых товарищество вправе возводить, владеть и пользоваться сооружениями общего пользования (дорогами), для чего заключать договоры на выполнение хозяйственных работ с членами товарищества либо с третьими лицами; согласно протоколу общего собрания членов СНТ от 08.11.2014 об избрании председателя правления Смирнова Е.К, ему поставлена задача осуществить ремонт дорог СНТ; при этом, ответчиком представлены документы, подтверждающие расходование денежных средств на ремонт дорог СНТ (договоры поставки, договоры об оказании услуг, платежные документы, кассовая книга), а истцом не оспаривался факт проведения таких работ.

Истец, ссылаясь на заключение сделок по ремонту дорог, на невыгодных условиях (с завышением объемов и стоимости работ и материалов) был обязан представить этому доказательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), чего сделано не было.

Доводы истца о завышении объемов материалов чем-либо не подтверждены, тогда как ответчиком представлена исполнительная съемка основания дороги СНТ «Золотая нива», выполненная геодезистом М., подтверждающая объем щебня и скального грунта, использованного для ремонта дорог (220 куб.м. и 560 куб.м. соответственно), а также длину и ширину отремонтированных участков дорог. Данный объем материалов соответствует приобретенному.

Количество нормо-часов работы строительной техники, указанное в договорах и спецификациях, СНТ не оспорено, факт работы строительной техники на местности истцом не также оспаривался. Доказательств несоответствия хронометража фактической работы техники оплаченным часам, либо необходимости меньшего количества нормо-часов для выполнения сходного объема работ истцом не представлено, несмотря на предоставление такой возможности в суде апелляционной инстанции.

Что касается стоимости материалов и работ, то судебная коллегия, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, полагает, что какого-либо существенного завышения стоимости, то есть заключения сделок на заведомо невыгодных условиях, не усматривается.

Цены на щебень, скальный грунт, доставку, аренду строительной техники являются сопоставимыми рыночным, находятся в диапазоне цен коммерческих предложений поставщиков. Так, по договорам скальная порода приобретена для СНТ по цене 250-336 рублей (с доставкой), щебень (фракции 20-40 мм) по цене 496-864 рублей (с доставкой), аренда строительной техники – 1200-1500 ░░░░░░/░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 450 ░░░░░░ ░░ ░░░. ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – 700-790 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 150 ░ 400-500 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ – 1300-1400 ░░░░░░ ░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░») ░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ 20-40 ░░) ░░░░░░░ ░░ 300-550 ░░░░░░ ░░ ░░░. ░░░░, ░░░░░ – ░░ 150-250 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 900-1100 ░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. (░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ 622626,95 ░░░░░░.

░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15.04.1998 N 66-░░ (░░░. ░░ 03.07.2016) "░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 03.10.2017 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 473000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7297 ░░░░░░ 83 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 03.10.2017 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░