Решение по делу № 2-433/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-433/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 16 июля 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием третьего лица Ч.Г,А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к Ч.А.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее по тексту ООО «Главное управление жилищным фондом») обратилось в суд с указанным иском к Ч.А.В., мотивируя свои требования тем, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «Главное управление жилищным фондом» на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ от 27 июля 2015 года № 2-УЖФ-02, осуществляло управление специализированным жилищным фондом Министерства обороны РФ. В перечень объектов, переданных в управление истца, включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В течение длительного времени ответчик не выполняет в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. С целью принудительного взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 168,90 рублей, пени в размере 67 303,49 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 829,45 рублей.

По заявлению ответчика данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ч.А.В. за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 168,90 рублей, а также начислены пени в размере 67 303,49 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную задолженность не погашает, ООО «Главное управление жилищным фондом» просит суд взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности за пользование жилым помещением и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 168,90 рублей, пени в размере 67 303,49 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 829,45 рублей.

Представитель истца ООО «Главное управление жилищным фондом» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Ч.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Кроме того, в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать, применив срок исковой давности к данному периоду, а также полагает, что размер пени чрезмерно завышен и подлежит снижению на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо Ч.Г,А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать, применив срок исковой давности к данному периоду, а также полагает, что размер пени чрезмерно завышенным и подлежащим снижению на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, пояснила, что ордер бел выдан на её имя, Ч.А.В. зарегистрирован и проживает в качестве члена семьи.

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, лиц участвующих в деле, выслушав третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Из содержания ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ следует, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные для социального найма жилых помещений, в том числе, касающиеся обязанности нанимателя и членов его семьи по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст. 67, 69 Жилищного кодекса РФ).

В силу положений ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (в том числе по договору найма служебного жилого помещения), включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (плата за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительством РФ от 06 мая 2011 года № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

На основании п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в данном случае по оплате жилья и коммунальных услуг, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ООО «Главное управление жилищным фондом» на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-УЖФ-04 осуществляло управление специализированным жилищным фондом Министерства обороны РФ. В перечень объектов, переданных в управление истца, включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из ордера на жилое помещение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Г,А. является нанимателем <адрес>, в/городок 54, <адрес>. Состав семьи Ч.А.В. – муж, Л.Л.А. – дочь, Л.А.А, – сын, Ч.Ю.А. – дочь, Ч.С.А. – дочь.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с 1992 года произведена перерегистрация инвентарных номеров жилых домов, а именно дому № присвоен номер – 432.

Из выписки по лицевому счету № о начислениях за жилое помещение, коммунальные услуги на вышеуказанное жилое помещение, абонентом является Ч.А.В., что подтверждается счетами по сбору платежей.

Как следует из представленных истцом документов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги ответчиком оплачивались нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 114 168,90 рублей, пени в размере 67 303,49 рублей.

Исходя из представленных в материалах дела документов следует, что Ч.А.В. проживая в квартире, в полной мере пользуется предоставляемыми услугами, однако свою обязанность по возмещению понесенных истцом расходов не возмещает.

Мировым судьей судебного участка № 124 Волгоградской области определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ч.А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с поступлением возражений Ч.А.В. относительно его исполнения.

Ответчик Ч.А.В., возражая в судебном заседании против заявленных требований в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в данной части.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из требований ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ч.А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по заявлению должника.

Между тем, в суд истец с требованием к Ч.А.В. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 168,90 рублей обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока, о чем заявлено ответчиком.

При этом доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящим иском, а также подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истец в суд не представил.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что установленный законом трехлетний срок давности истек, а также учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика Ч.А.В. задолженности за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с Ч.А.В. в пользу ООО «Главное управление жилищным фондом» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 714 рублей.

При этом ссылка ответчика на то, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на лице, которое является нанимателем спорного помещения по ордеру, т.е. Ч.Г,А., не может быть принята во внимание.

Данная позиция отражена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Так, Подпунктом «з» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, на потребителя возложена обязанность информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений.

Согласно пункту 91 настоящих Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Доказательств, позволяющих суду освободить ответчика от гражданско-правовой ответственности по оплате задолженности за коммунальные услуги, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ) (п. 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22).

Разрешая требования о взыскании пени в размере 67 303, 49 рублей суд, исходя из принципа соразмерности начисленной истцом пени последствиям неисполнения ответчиком обязательств по уплате коммунальных услуг, учитывая длительное не обращение истца в суд с исковым заявлением, материальное положение ответчика, считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер пени до 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 829,45 рублей. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, исходя из размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1 271,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к Ч.А.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 714 рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 271 рубля 42 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к Ч.А.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья Е.И. Скоробогатова