Решение по делу № 7/1-58/2024 от 22.02.2024

Судья Никифорова Н.А.                                                    дело № 7/1-58/2024

№5-151/2024

РЕШЕНИЕ

г. Якутск,                                                            14 марта 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя привлекаемого лица Федорова П.С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2024 года в отношении Попова А.В., _______ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

24 января 2024 года УУП ОП №2 МУ МВД России «Якутское» старшим лейтенантом полиции Андрасян В.Г. в отношении Попова А.В. составлен протокол по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

25 января 2024 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Попов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель привлекаемого лица Федоров П.С. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, приводя доводы незаконности.

Кроме того, в жалобе ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2024 года, ссылаясь на позднее получение указанного постановления.

В судебном заседании привлекаемое лицо Попов А.В. и его представитель Федоров П.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Указали, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств вины в его действиях.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2024 вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – 31 января 2024 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 30).

Следовательно, десятисуточный процессуальный срок его оспаривания, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для заявителя истекал – 10 февраля 2024 года.

Жалоба подана привлекаемым лицом - 9 февраля 2024 года, то есть, в установленный законом срок.

Таким образом, оснований для восстановления срока не имеется.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Диспозиция нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В силу пунктов 1, 5 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц (пункт 1 части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Попова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 24.01.2024 года в отношении Попова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, согласно которому 24.01.2024 года в отношении Попова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, согласно которому 24.01.2024 года в 13 час. 00 мин. Попов А.В. находясь на перекрёстке улиц Курашова – пр. Ленина г. Якутска в составе группы граждан в количестве 80-100 человек, указанные граждане имели признаки группы, а именно, передвигались по единому маршруту (пл. Ордоникидзе, по пр. Ленина, до пл. Ленина к памятнику В.И. Ленина). Данная группа остановилась у памятника В.И. Ленина единовременно. На неоднократные предупреждения представителей правоохранительных органов о несогласованности публичного мероприятия, а также законные требования сотрудников полиции продолжил реализовывать умысел на участие в несанкционированном публичном мероприятии.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, видеозаписи и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом полиции в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников, представленные материалы не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Поповым А.В. административного правонарушения. Причин для оговора Попова А.В. с их стороны не установлено.

Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Попова А.В. верно квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Из доводов поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Содержащиеся в поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) жалобе суждения привлекаемого к административной ответственности лица о допущенных нарушениях процессуальных норм: несогласие с протоколом об административном правонарушении, а также грубые нарушения сотрудников полиции, являлись предметом проверки городского суда и своего подтверждения не нашли. Несогласие заявителя с этими выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Протокол об административном правонарушении в отношении Попова А.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем описано событие вмененного Попову А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Отсутствие протокола о доставлении Попова А.В. в отдел полиции не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ и не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи городского суда.

Вопреки позиции, изложенной в жалобе, участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении Кодексом не предусмотрено.

Из иных доводов жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела судьей городского суда допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы привлекаемого лица по существу сводятся к несогласию с выводом суда, они не опровергают наличие в действиях Попова А.В. состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Таким образом, факт совершения Поповым А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения Попова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении городским судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2024 года в отношении Попова А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

        Судья                        п/п               Г.А. Федорова

        КОПИЯ ВЕРНА:

        Судья                                       Г.А. Федорова

Подлинник решения подшит в деле № ... Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)