Решение по делу № 1-186/2018 от 31.08.2018

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ломоносовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Савиной К.Г., ФИО5,

подсудимого Степанова Е.С.,

защитника – адвоката Столярова Д.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

СТЕПАНОВА Евгения Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Низино, <адрес>46, судимого ДД.ММ.ГГГГ Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Степанов Е.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 2 часов 00 минут до 2 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Степанов Е.С., находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, д. Гостилицы, <адрес>-7, действуя из корыстных побуждений, нанес ФИО7 деревянным подлокотником от кресла не менее двух ударов в область головы, причинив телесные повреждения в виде ушиблено-рваной раны в левой щеки и ушибленной раны в затылочной области, которые, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель. После этого Степанов Е.С. открыто похитил из карманов верхней одежды ФИО7 пластиковую кредитную карту «Сбербанк России», принадлежащую потерпевшему, с которой скрылся с места происшествия. Затем Степанов Е.С., действуя во исполнение корыстного умысла, используя похищенную у ФИО7 пластиковую кредитную карту «Сбербанк России», в период времени с 3 часов 37 минут по 3 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил девять покупок товара на «Интернет» сайте «Ali-Express» на общую сумму 17 553 рубля 07 копеек, причинив ФИО7 ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 2 часов 00 минут до 4 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Степанов Е.С., находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, д. Гостилицы, <адрес>-7, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из левого кармана брюк, находившихся при потерпевшем ФИО8, мобильный телефон «ФИО12», стоимостью 1500 рублей, с сим-картой «Tele-2 8 952 278 22 52», стоимостью 250 рублей, и флэш-картой памяти на 8 ГБ, стоимостью 600 рублей. Далее, находясь по вышеуказанному адресу, действуя в продолжение единого преступного умысла, Степанов Е.С. также тайно похитил у ФИО8 мобильный телефон «Нокия 222», стоимостью 3 950 рублей, мобильный телефон «IPhone 4», стоимостью 4 000 рублей, мобильный телефон «ФИО1» стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом Степанов Е.С. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 11 100 рублей,

В судебном заседании подсудимый Степанов Е.С. виновность в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Степанов Е.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия Степанова Е.С. суд квалифицирует по:

- ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Степанов Е.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных Степановым Е.С. преступлений и дающие основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, отсутствуют.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Степанову Е.С. наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в силу которых, условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве, который установлен в действиях Степанова Е.С. в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Назначая наказание за преступления, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и, с учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступлений, не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями статей.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Степановым Е.С. на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания Степановым Е.С. наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, в связи с чем, назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать СТЕПАНОВА Евгения Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить СТЕПАНОВУ Евгению Сергеевичу наказание по:

- ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев;

- пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Степанову Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Степанова Е.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять Степанову Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Степанова Е.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- мобильные телефоны «IPhone 4», «ФИО1 2», «Нокиа 222», возвращенные потерпевшему ФИО8, оставить в его распоряжении;

- паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, пропуск, удостоверение тракториста, медицинский полис, СНИЛС, свидетельство о регистрации ТС, возвращенные потерпевшему ФИО7, оставить в его распоряжении;

- отчет по карте хранить при уголовном деле;

- подлокотник от кресла, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Степанову Е.С. возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: