Решение по делу № 33-10165/2019 от 10.07.2019

Судья Бех О.В. Дело № 33-10165/2019

А-2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 года                                   г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ашихминой Е.Ю.,

судей Гавриляченко М.Н., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Варовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску Хмелевского Александра Станиславовича, Хмелевской Алены Сергеевны к ООО «Группа строительных компаний «Арбан» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Группа строительных компаний «Арбан» - Петриченко А.Н.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Иск Хмелевского Александра Станиславовича, Хмелевской Алены Сергеевны удовлетворить.

Обязать ООО «Группа строительных компаний «Арбан» устранить недостатки в квартире <адрес>, в срок до 30.07.2019г., путем производства следующих работ:

произвести утепление фасадной части наружных стен, в части расположения квартиры по <адрес>, в зоне стыка наружная стена/пол в помещении кухни-гостиной (справа и слева от балконного блока);

произвести работы по перемонтажу оконных заполнений с соблюдением требований ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам» по утеплению монтажных швов по периметру, а именно:

- демонтаж и обратный монтаж оконного блока в помещении спальни;

- демонтаж и обратный монтаж балконного блока в помещении кухни-гостиной.

Взыскать с ООО «Группа строительных компаний «Арбан» в доход местного бюджета 600 рублей в счет госпошлины».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хмелевский А.С., Хмелевская А.С. обратились в суд с иском к ООО «ГСК «Арбан»

о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № 679П от 18.08.2016, акта приема передачи от 30.11.2016, они являются собственниками квартиры по адресу: г<адрес> В процессе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 355 164 руб. 66 коп. В уточненном исковом заявлении истцы просили обязать ООО «Группа строительных компаний «Арбан» в срок до 30.07.2019 провести работы по устранению строительных недостатков квартиры № 382: выполнить работы по перемонтажу оконных заполнений (демонтаж и обратный монтаж оконного блока в спальне, демонтаж и обратный монтаж балконного блока в кухне); работы по утеплению фасадной части наружной стены, в зоне стыка стена-пол в помещении кухни-гостиной (справа и слева от балконного блока).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «ГСК «Арбан» просит решение суда в части утепления фасадов отменить, поскольку дефект фасада не установлен, а выводы эксперта основаны на предположениях, кроме того, фасады относятся к общедомовому имуществу и на их демонтаж требуется согласие собственников дома.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГСК «Арбан» Петриченко А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истцов Фролов А.А., просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, об отложении дела слушанием не просили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.Согласно ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

Если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора на участие в долевом строительстве № 679П от 18.08.2016, акта приема передачи от 30.11.2016, истцы являются собственниками квартиры №

Согласно заключению судебной экспертизы № 1057/07 от 14.01.2019, проведенной ФБУ «Красноярский ЦСМ», в квартире истцов имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, возникшие по причине нарушения при производстве строительных работ требований проектной документации, технических регламентов и/или иных обязательных для применения требований, условиям договора. Недостатки, связанные с нарушением теплозащитных свойств ограждающих конструкций и оконных заполнений являются скрытыми. Недостатки, связанные с отклонениями оконных заполнений, не являются скрытыми, но могли быть выявлены только при наличии специальных познаний. Согласно выводам эксперта для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить работы по перемонтажу оконных заполнений, а также работы по утеплению фасадной части наружной стены, в зоне стыка стена-пол в помещении кухни-гостиной (справа и слева от балконного блока).

Заключение эксперта правомерно принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, поскольку основания не доверять данному заключению отсутствовали, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено, экспертиза проведена в рамках рассмотрения гражданского дела на основании определения суда экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, длительный стаж работы. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение дано в письменной форме, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта, категоричные, полные и ясные ответы на поставленный судом вопрос. Отвод экспертам в установленном законом порядке по делу не заявлялся.

Поскольку в ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки выполненных строительных работ, проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований, возложив на ответчика обязанность по утеплению фасадной части наружных стен, в части расположения квартиры № 382, в зоне стыка наружная стена-пол в помещении кухни-гостиной (справа и слева от балконного блока) и проведению работ по перемонтажу оконного блока в спальне и кухни-гостиной.

Выводы суда в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, в связи с чем, оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, эксперт пришел к категоричному выводу о необходимости проведения работ по утеплению фасада, при этом, ответчиком не представлено достоверных доказательств невозможности проведения таких работ.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: