Решение по делу № 8Г-2445/2022 [88-4493/2022] от 25.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            Дело № 88-4493/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22 февраля 2022 г.                                                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Улановой Е.С. и Трух Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-1086/2021 по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Култышкину Михаилу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Шагидуллиной Г.З., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Култышкина М.В., возражавшего против заявленных доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

                                                        УСТАНОВИЛА:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к Култышкину М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 16 марта 2019 г. инспектором ДПС ОИБДД ОМВД России по Белебеевскому району Култышкиным М.В. в отношении ГРР составлен протокол об административном правонарушении по ч. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, однако постановлением мирового судьи от. 23 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях ГРР состава административного правонарушения. 8 сентября 2020 г. судом взысканы с МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ГРР компенсация морального вреда 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг 20000 руб., убытки по составлению искового заявления 2000 руб., которые 26 января 2021 г. перечислены ГРР Возместив причиненный сотрудником вред, МВД РФ приобрело право регрессного требования в размере выплаченного возмещения.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 г., в удовлетворении исковых требований МВД РФ отказано.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, 16 марта 2019 г. в отношении ГРР инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району Култышкиным М.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за допущенное ГРР нарушение п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Белебеевскому району Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ГРР, привлекаемого по ч.<данные изъяты> КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 г. в удовлетворении искового заявления ГРР к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2020 г. решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГРР - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2020 г. решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года отменено, по делу принято новое решение: исковые требования ГРР удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ГРР взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг адвоката 20000 руб., убытки по составлению искового заявления 2000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2020 года оставлено без изменения, кассационные жалобы ГРР и Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Платежным поручением № 144533 от 26 января 2021 г. ГРР перечислена денежная сумма в размере 27000 руб.

Разрешая спор и оставляя требования истца без удовлетворения, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что понесенные МВД России расходы по выплате ГРР компенсации по своей правовой природе не связаны напрямую с действиями сотрудника полиции и не являются ущербом, причиненным действиями сотрудника.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами в связи со следующим.

По правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 3.1. ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Согласно статье 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3). За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4).

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований МВД России к Култышкину М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, суды исследовав юридически значимые обстоятельства, произведя оценку представленных доказательств, сделали законный и обоснованный вывод о том, что в силу буквального толкования вышеперечисленных положений Гражданского и Трудового кодексов Российской Федерации следует, что для наступления ответственности в порядке регресса действия ответчика по причинению вреда МВД РФ должны быть незаконными, противоправными. Между тем, само по себе прекращение производства по делу об административном нарушении, не может указывать на незаконность действий ответчика, не установлено прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причиненным МВД России вредом. Суды правомерно исходили из отсутствия установленного факта вины Култышкина М.В., умысла на противоправное поведение при составлении протокола об административном правонарушении, ответчик действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Изложенные МВД России в жалобе доводы о наличии оснований для взыскания денежных средств с ответчика в порядке регресса, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-1086/2021 по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Култышкину Михаилу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

    Председательствующий                                                                     Е.М. Балакирева

    Судьи                                                                                                   Е.С. Уланова

                                                                                                                  Е.В. Трух