Решение по делу № 2-895/2021 от 31.05.2021

Гр.дело №2-895/289-2021 г.

УИД 46RS0011-01-2020-000266-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Жиленковой Н.В.,

с участием истца Булгакова В.В.,

представителя истца Булгакова В.В. – Балуевой Е.М., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Дацких З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгакова Владимира Витальевича к Демидову Сергею Викторовичу о расторжении договора подряда, о взыскании уплаченного аванса и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Булгаков Владимир Витальевич обратился к Демидову Сергею Викторовичу с иском, в последующем с уточненным, в котором просит расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Булгаковым В.В.) и ответчиком (Демидовым С.В.) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому исполнитель обязуется провести следующие работы: фундамент, включая все подготовительные работы; цоколь – кирпичная кладка из рядового кирпича; планировка грунта внутри дома (включая засыпку, трамбовку); устройство монолитной плиты (пола); устройство (кладка) стен дома лицевым кирпичом (1-го и 2-го этажей); устройство (кладка) стен термоблоками; монолитное перекрытие 1-го и 2-го этажа; устройство кровли дома из металлочерепицы; подшив карнизный; устройство вентиляции и дымоотведения; устройство водоотведения (водостока) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору определена п. 3.3.1. настоящего договора. Порядок оплаты работ – поэтапно, по пунктам, указанным в п. 1.2., кроме кирпичной кладки. Кирпичная кладка оплачивается не более 70% до завершения этажа, оставшаяся сумма после залития перекрытия. Свои обязательства по оплате работ, согласно условиям договора, истец выполнил в полном объеме. Ответчик, нарушив сроки выполнения работ, которые были определены п. 2.1. договора (срок – до ДД.ММ.ГГГГ). В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о исполнении договора в полном объеме – надлежащим образом в срок до ДД.ММ.ГГГГ требованием о предоставлении письменного отчета всех выполненных работах на строительном объекте на момент получения претензии (с предоставлением в письменном виде на руки или по почте), при этом указал, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении данного требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ. оставил за собой право отказа от исполнения договора, о выплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без ответа. Просит суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с Демидовым С.В., взыскать с ответчика сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Булгаков В.В. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил суд его удовлетворить в полном объеме, при этом, просил учесть, что он отказался от исковых требований в части взыскания суммы неустойки по договору в размере <данные изъяты> 90 копеек и убытков в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в связи с чем, сослался на определение Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу в части прекращено.

Представитель истца Булгакова В.В. по ордеру Балуева Е.М. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования истца, также просила их удовлетворить, расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Демидова Сергея Викторовича в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При этом просила учесть, что ответчик, заключая договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, принял на себя обязательства выполнить перечень строительных работ, предусмотренный пунктом 1.1. договора подряда, а истец в свою очередь обязался оплатить данные работы в полном объеме. Однако ответчик перечисленные в п. 1.1. договора работы не выполнены в полном объеме, при этом, истцом оплачены в полном объеме. Так, согласно пояснительной записки к отчету специалиста – оценщика ИП ФИО7 и представленной ее доверителем информации, ответчиком Демидовым С.В. выполнены следующие работы: фундамент -71 м куб., общей стоимостью <данные изъяты> руб. 00 копеек, укладка цоколя рядовым кирпичом в количестве <данные изъяты> штук на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, устройство монолитного пола – 5 м. куб. на сумму <данные изъяты> 00 копеек, устройство монолита гаража – 8 м. куб. на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, планировка грунта – 100 м. куб. стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, устройство свайного фундамента – 12,4 м. куб. общей стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, устройство монолита первого этажа – 42,6 м. куб. на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, укладка рядового кирпича в пристройке в количестве 1500 шт. на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, укладка термоблоков в количестве 966 шт. на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, укладка лицевого кирпича в количестве 9016 шт. общей стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, укладка рядового кирпича в количестве 12880 шт. общей стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек. Общая стоимость выполненных работ Демидовым С.В. с учетом стоимости их выполнения, определенной сторонами по каждому виду строительных работ в пункте 3.3.1. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ., составила <данные изъяты> рублей 00 копеек. В процессе рассмотрения данного дела ответчик объем работ не оспорил и на данное не указывал, кроме того, не отрицал, что выполнил работы, которые указаны в отчете об определении рыночной стоимости. В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что общую стоимость выполненных работ по строительству жилого дома он оценивает примерно в сумме <данные изъяты> рублей, доказательств, подтверждающих невыполнения взятых на себя обязательств, вследствие непреодолимой силы или по вине истца, не представил.

Ответчик Демидов С.В. и его представитель по доверенности Иванов М.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, о дне, месте и времени разбирательства дела, о причинах неявки суд в известность не поставили. Суд счел возможным рассматривать дело в их отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения данного дела ответчик и его представитель поясняли, что истцом неверно избран способ защиты прав, поскольку не усматривается нарушение прав истца. Помимо, указали, что в обоснование иска представлен один договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ., налоговым органом не начислялся налог с доходов, полученных ответчиком как предпринимателем. В нарушение п. 1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ., не доказано, что истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по предоставлению смет на выполнение отдельно каждого этапа и вида работ. Ответчик считает, что заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ. является договором о возмездном оказании услуг.

Третье лицо Булгакова О.Н., будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением, согласно которому не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в пользу истца Булгакова В.В..

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия (вещи), а условия договора подряда направлены на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ. Соответственно, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

На основании п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п.3 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

По своему содержанию заключенный сторонами договор является договором бытового строительного подряда (поскольку это возмездный договор, завершающийся получением гражданином созданного результата, используемого для удовлетворения личных бытовых нужд). Поэтому к данным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с

осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить перечень строительных работ, предусмотренный пунктом 1.1. договора подряда, а истец обязался оплатить данные работы в полном объеме.

Как установлено судом, что в соответствии с пунктом 1.1. указанного договора, подрядчик – Демидов С.В. обязуется в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ. выполнить этапы работ, предусмотренные п. 1.2. договора по строительству индивидуального жилого дома и передать выполненные работы заказчику – Булгакову В.В., который в свою очередь обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить последнему результаты работ.

При этом, этапами работ по договору являются следующие работы: фундамент, включая все подготовительные работы, цоколь – кирпичная кладка из рядового кирпича, планировка грунта внутри дома (включая засыпку, трамбовку), устройство монолитной плиты - пола, устройство – кладка стен дома лицевым кирпичом (1-й и 2-й этаж), устройство – кладка стен термоблоками, монолитное перекрытие 1 – го и 2 – го этажа, устройство кровли дома из металлочерепицы.

Подрядчик осуществляет работы в соответствии с утвержденной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условия договора, определяющими цену и срок выполнения.

Помимо, судом установлено, что между сторонами договора была достигнута договоренность о переводе авансовых платежей в счет работ, согласованных договором подряда.

Данный факт подтвержден как истцом, так третьим лицом Булгаковой О.Н., показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, как и факт передачи банковской карты - Демидову С.В., а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., что не отрицал в данном постановлении Демидов С.В..

Нахождение банковской карты ФИО11 в спорный период у ответчика также подтверждается перепиской истца и ответчика посредством электронной почты и иных Интернет мессенджеров.

Как следует из выписки по счету дебетовой карты 0994, принадлежащей ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. на карту поступили денежные средства в размере <данные изъяты> 00 копеек. С учетом остатка, имеющегося на начало указанного периода в размере <данные изъяты> копейка, общий объем оборота денежных средств составил <данные изъяты> рублей 40 копеек, из которых ответчиком получено <данные изъяты> рублей путем снятия в банкоматах <адрес>.

По договору подряда истцом было перечислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей на карту …0994, владельцем которой числится ФИО2 (супруга истца), то есть истцом исполнено обязательство по оплате ответчику авансовых платежей в счет перечня работ, установленных п. 1.2. договора, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ПАО «СБЕРБАНК» и является условием для начала работ (п.1.2.Договора).

Как установлено судом, что Булгаковым В.В. были обнаружены недостатки при осмотре частично возведенного жилого дома (до перемычек первого этажа) по договору подряда от 24.07.2017г., подрядчиком Демидовым С.В., о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Демидова С.В. направлена претензия по неисполнению обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ., которая была оставлена без ответа.

Судом также установлено, что фактически выполненных строительных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. при строительстве жилого дома, выполнение которых обусловлено завершением устройства кровли и водосточной системы, до уровня начала возведения второго этажа, при этом далее ответчик – подрядчик работы не произвел, то есть, договор подряда в полном объеме не исполнил, прекратив выполнение работ.

При этом, на момент прекращения Демидовым С.В. работ по указанному договору подряда, последний акт выполненных работ не подписал, на связь с заказчиком не вышел.

Однако, согласно обязательствам подрядчика, взятым на себя (глава 4 договора), Демидов С.В. обязался выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ., оформленном в письменном виде и подписанном сторонами и сдать работу заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта. (п. 4.1.).

Выполнять работы, предусмотренные в п.1.2., заключенного договора, своими силами с использованием материалов, оборудования, изделий, конструкций, комплектующих изделий, поставляемых заказчиком. (п. 4.3.).

Согласно п. 4.6. вывезти в течении 5 дней со дня подписания акта приемки выполненных работ, принадлежащие подрядчику строительные машины и оборудование, транспортные средства, инструменты, приборы, инвентарь, строительные материалы, изделия, конструкции, временные здания и сооружения и другое имущество.

В соответствии с п. 4.10. Демидов С.В. обязался выполнить в полном объеме все на себя принятые обязательства в рамках договора.

В доказательство суду представлено, что стоимость строительных работ фактически выполненных - составляет <данные изъяты> руб., из которых работ: фундамент, цоколь (рядовой кирпич), устройство монолитного пола (пристройка), устройство монолита гаража, планировка грунта, фундамент сваи, устройство монолита первого этажа, рядовой кирпич пристройка, термоблок (кладка) замена на пеноблоки, стены (лицевой кирпич) – 46 рядов, стены (рядовой кирпич) – 46 рядов, что подтверждается пояснительной запиской к Отчету от ДД.ММ.ГГГГ., а также пояснениями ответчика, не отрицавшего в судебном заседании о выполнении работ согласно осмотра здания – 01.11.2019г. (при обозрении фотофиксации объекта оценки до завершения строительных работ (Т.1 л.д. 34), что соответствует, в том числе и предмету договора (п.1.2.).

Кроме того, судом установлено, что порядок оплаты работ, стороны предусмотрели п. 3.3.1., указанных в пункте 1.2. данного договора, что также согласуется с пояснительной запиской к Отчету от 21.11.2019г..

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На момент заключения договора ответчик в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был, однако фактически занимался предпринимательской деятельностью, что подтверждено договором подряда заключенным ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Булгаковым В.В. и подрядчиком Демидовым С.В. на строительство индивидуального жилого дома, а также рекламными – предложениями по <адрес> – городской округ, по <адрес>: услуг по строительству домов, коттеджей, в том числе ремонту, строительству, при этом, предложено выполнение любых видов качественных работ - кирпичной кладки – строительство коттеджей, домов, дач, гаражей, заборов и прочего по проекту и без него. Опыт работ 15 лет. С указанием, что все работы на фото реальные. Консультация по телефону – ФИО3 (частное лицо). Кроме того, рекламные моменты – заливке, копке фундамента, армированию, демонтажу, перепланировке помещений, постановке крыши, облицовка, а также в ее перекрытии и составление сметы.

Данное было подтверждено материалами дела, свидетельскими показаниями ФИО10, материалом проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.), представленной Демидовым С.В. перепиской.

Так существенное значение для применения Закона о защите прав потребителей является характер спорных правоотношений, то есть, то на что они направлены.

В данном случае правоотношения направлены на оказание услуг по строительству индивидуального жилого дома Булгакову В.В..

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение, согласно которому, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Свои обязательства по оплате работ, согласно условиям договора, истец выполнил в полном объеме, что не было оспорено ответчиком.

Однако в конечный срок исполнения условий договора подрядчиком работы в полном объеме не выполнены.

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, что заказчик Булгаков В.В. принял выполненную работу или отдельный ее этап, в чем ответчик заинтересован и не был.

В связи с неисполнением обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Демидову С.В. была направлена претензия с предложением об исполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ При этом, в случае полного или частичного отказа в удовлетворении настоящего требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ., оставил за собой право отказа от договора.

Ответчик оставил претензию без ответа. Доказательств обратного ответчиком суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Как следует из отчета № об определении рыночной стоимости права требования завершения строительных работ и устранения недостатков в жилом доме, не завершенном строительством, итоговая величина права требования завершения строительных работ и устранения недостатков в жилом доме истца, составляет 1996356 рублей 00 копеек.

Из пояснительной записки к Отчету от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость фактически выполненных строительных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> 00 копеек.

Всего на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.п.1,3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказание услуг). В договоре о выполнении работ (оказание услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуг), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Обстоятельств, препятствующих подрядчику в выполнении принятых на себя по договору обязательств, в связи с неисполнением заказчиком своих обязанностей, судом не установлено, ответчик соответствующих доказательств не представил.

Применительно к положениям ст.ст.702-732 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда, изменение которых возможно не иначе как в случае и порядке установленных договором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п.1-2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.п.2,3,5 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п.п.1-3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за работы (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1. ст.28 настоящего закона.

Поскольку истец направил в адрес ответчика уведомление (претензию) о расторжении договора, но данное почтовая корреспонденция не была получена ответчиком по независящим от истца обстоятельствам, то договор, к исполнению которого ответчик фактически не приступил, считается расторгнутым с указанной в уведомлении (претензии) даты и он обязан вернуть истцу произведенную предоплату (аванс) по договору подряда в сумме, заявленной истцом, исходя из следующего.

Ответчиком не было представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения строительных работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом того, что факт нарушения Демидовым С.В. прав Булгакова В.В. как потребителя судом установлен, принимая во внимание, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору строительного подряда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в разумном и соразмерном причинённым истцу неудобствам и переживаниям размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий и намерений по удовлетворению обоснованных требований истца в досудебном порядке, у суда имеются все основания для взыскания с Демидова С.В. штрафа в размере 50%).

Доводы представителя ответчика об отсутствии заключенного между сторонами договора строительного подряда, в виду отсутствия указывающих на это признаков: сметы, описания работ, описание объекта, порядка сдачи и приемки работ, судом не приняты во внимание, поскольку все существенны условия отражены в договоре, а также предусмотрено выполнение работ поэтапно, что отражено в пункте договора о его предмете, при этом ни в одной из переписок, представленной ответчиком, не указано об отсутствии понятия об объекте и сроках его сдачи, при этом напротив обращает на себя внимание активное обсуждение оговоренных позиций по строительству жилого дома, о которых стороны предварительно достигли согласованности по всем пунктам договора, и не указывает данная переписка на разногласия по заключенному договору, как в частности и по выполнению работ в рамках заявленной переписки.

Доводы ответчика и его представителя о выполнении работ не являющихся предметом договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. и их неоплата не признаются судом состоятельными, поскольку стороны договора договорились о существенных условиях, и порядке его исполнения, при, этом ответчик претензий по факту неоплаты не заявлял, доказательств в ходе рассмотрения дела не представил, достоверно в судебном заседании неоднократно пояснял, что работ по договору подряда, заключенного с Булгаковым В.В. он выполнил не более чем на <данные изъяты> руб..

Не основан довод ответчика и его представителя о том, что на возникшие между сторонами правоотношения в рамках спорного договора подряда от 24.07.2017г. распространяется положение Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», поскольку в судебном заседании ответчик ФИО3указывал, что исполнял договор- выполняя работы с привлечением третьих лиц, поскольку это является его источником дохода на постоянной основе, на что указывают и ранее приведенные доказательства.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с Демидова С.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-22/statia-237/" \o "ГПК РФ > Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 22. Заочное производство > Статья 237. Обжалование заочного решения суда" \t "_blank" ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Булгакова Владимира Витальевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Булгаковым Владимиром Витальевичем и подрядчиком Демидовым Сергеем Викторовичем.

Взыскать с Демидова Сергея Викторовича в пользу Булгакова Владимира Витальевича сумму предварительной оплаты по договору в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>

Во взыскании остальной части компенсации морального вреда Булгакову Владимиру Витальевичу отказать.

Взыскать с Демидова Сергея Викторовича в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГг..

Судья