Решение по делу № 22-2245/2023 от 04.07.2023

Судья Кольцова А.В.                                                                    Дело № 22-2245/2023

Докладчик Климова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2023 года                                                                                  г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда

в составе председательствующего Голдобова Е.А.,

судей Копытко Н.Ю., Климовой А.А.

при секретаре Батуро О.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области                   Первышиной Т.А.,

осужденного Сергеева Н.В.,

адвоката Шарикова С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сергеева Н.В. на приговор Соломбальского районного суда                 г. Архангельска от 3 апреля 2023 года, которым

Сергеев Н.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 9 марта 2016 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 160 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, освобожден 27 апреля 2018 года постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 10 апреля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 23 дня;

- 13 сентября 2018 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по части 1 статьи 161 УК РФ, п. «б» части 7 статьи 79 УК РФ, статье 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 13 августа 2021 года по отбытии наказания,

осужден

- по п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

            Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 3 января 2023 года по 2 апреля 2023 года и с 3 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о взыскании с Сергеева Н.В. в федеральный бюджет процессуальных издержек за вознаграждение адвокатам на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 38 658 рублей 00 копеек.

По настоящему уголовному делу также осужден КАН, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Климовой А.А. по материалам дела, выступление осужденного Сергеева Н.В. посредством использования системы видеоконференц-связи и адвоката Шарикова С.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Первышиной Т.А. о законности и обоснованности приговора суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сергеев Н.В. признан виновным и осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Сергеев Н.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Оспаривает наличие в своих действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, который признан опасным. При назначении наказания суд не принял во внимание, что он (Сергеев) не умеет пользоваться мобильным приложением банка, и переводы с банковского счета потерпевшего осуществлял КАН Кроме того, при назначении наказания не учтено состояние здоровья автора жалобы, болезни и перенесенные операции. Считает незаконным взыскание с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в размере 38 658 рублей. Настаивает на том, что во время предварительного следствия и судебного разбирательства отказывался от адвоката, о чем представил в суд письменное заявление. Просит изменить приговор суда, сократить срок наказания в виде лишения свободы на 3 месяца, изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гагарский Ю.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе и прокурором в возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Решение суда о доказанности вины Сергеева Н.В. в совершении с КАН кражи денежных средств у ЛСВ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основано на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

Доказательства виновности осужденного Сергеева Н.В. являются последовательными, логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга. Противоречия в этих доказательствах отсутствуют. Оценивая все исследованные доказательства, суд обоснованно не нашел оснований сомневаться в их достоверности. Они отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности – достаточности для принятия решения по делу.

Фактические обстоятельства преступления, установленные в приговоре, доказанность вины осужденных в апелляционной жалобе Сергеева Н.В. не оспариваются.

Действия Сергеева Н.В. правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Выводы суда надлежащим образом обоснованы в приговоре. Квалификация преступлений автором апелляционной жалобы не оспаривается.

Назначая Сергееву Н.В. наказание за кражу в виде лишения свободы, суд правильно учел характер и общественную опасность содеянного, характеристики, особенности личности, состояние здоровья осужденного, его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С выводами суда о личности осужденного суд апелляционной инстанции полностью согласен. Они основаны на материалах дела и характеризующих материалах, представленных сторонами.

Смягчающими наказание Сергеева Н.В. обстоятельствами обоснованно признаны и в полной мере учтены при назначении наказания признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Сергеева Н.В. и его близкого родственника (сестры), все имеющиеся у них заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся, в числе прочего, в сообщении об обстоятельствах перевода денежных средств, публичное принесение извинений потерпевшему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого в силу п. «б» части 2 статьи 18 УК РФ правильно установлен судом как опасный, поскольку Сергеев Н.В. совершил тяжкое преступление (п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ) будучи ранее осужденным 9 марта 2016 года за тяжкое преступление (п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ) к реальному лишению свободы.

При назначении Сергееву Н.В. наказания судом справедливо учтены положения части 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения к Сергееву Н.В. положений части 6 статьи 15 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64, 73 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ, для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд справедливо не усмотрел.

Наказание, назначенное Сергееву Н.В., соответствует положениям статей 6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения Сергееву Н.В. наказания по доводам, содержащимся в жалобе, о состоянии его здоровья, болезнях и перенесенных операциях, об отсутствии у него навыков пользования мобильным приложением банка.

Состояние здоровья Сергеева, имеющиеся у него заболевания приняты судом во внимание и в полной мере учтены при назначении наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции не имеет оснований учитывать данные обстоятельства повторно.

Утверждение осужденного Сергеева об отсутствии у него навыков пользования мобильным приложением банка не уменьшает общественной опасности совершенного преступления, не влияет на наказание, назначенное Сергееву и КАН. Сергеев Н.В. совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего, действуя совместно и согласованно с КАН, в соответствии с заранее достигнутой между ними договоренностью о совершении хищения, наравне с КАН принимал участие в реализации преступного умысла, а после совершения преступления похищенные денежные средства осужденные разделили между собой.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима - для отбывания Сергеевым наказания в виде лишения свободы определен правильно в соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканы с Сергеева Н.В. в доход государства в соответствии с положениями п. 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы процессуальные издержки в размере 38 658 рублей 00 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи Сергееву по назначению в период расследования уголовного дела и судебного разбирательства, обоснованно взысканы с осужденного Сергеева в доход федерального бюджета.

Как видно из материалов уголовного дела, защиту интересов Сергеева Н.В. на предварительном следствии по назначению в соответствии со статьей 50 УПК РФ осуществлял адвокат Зыкин Д.Н. По постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате адвокату Зыкину Д.Н. 12 750 рублей из средств УМВД России <данные изъяты> (т. 2 л.д. 116).

Защиту интересов Сергеева Н.В. в ходе судебного разбирательства по назначению суда осуществляли в разное время адвокат Зыкин Д.Н. и адвокат Янович М.В.

Постановлениями судьи Соломбальского районного суда г. Архангельска от 1 декабря 2022 года по заявлениям адвокатов о выплате вознаграждения вынесены решения о выплате адвокату Зыкину Д.Н. 18 258 рублей (т. 3 л.д. 12) и адвокату Яновичу М.В. 7 650 рублей (т. 3 л.д. 13).

Из материалов дела, в том числе из аудиозаписи судебного заседания, следует, что Сергеев защитников по соглашению для участия в производстве по делу не приглашал, от услуг адвоката Зыкина Д.Г. на предварительном следствии и от услуг адвокатов Зыкина Д.Н. и Яновича М.В. в суде, предоставленных ему по назначению, в соответствии со статьей 52 УПК РФ не отказывался.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

При этом осужденный молод, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, в связи с чем не лишен возможности трудоустроиться и, не ставя под угрозу материальное положение своей семьи, возместить процессуальные издержки в будущем. Отсутствие у Сергеева денежных средств в настоящее время не является основанием для его полного или частичного освобождения от возмещения процессуальных издержек, размер которых судом определен правильно с учетом количества дней участия адвокатов в защите осужденного при производстве по уголовному делу, установленных в п. 22.1 и п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размеров вознаграждения адвокатов, а также предусмотренных законодательством Российской Федерации процентной надбавки и районного коэффициента к заработной плате, установленных для Архангельской области в размере 1,7.

Оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

В ходе досудебного производства и судебного разбирательства по делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 3 апреля 2023 года в отношении Сергеева Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                Е.А. Голдобов

судьи                                                                   А.А. Климова

Н.Ю. Копытко