Решение по делу № 33-7187/2022 от 08.08.2022

Судья Минченок Е.Ф.

Судья-докладчик Бадлуева Е.Б. по делу № 33-7187/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2022 года                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ринчинова Б.А. и Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

с участием прокурора Альбрехт О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2102/2021 (УИД 38RS0033-01-2021-002625-81) по иску администрации г. Иркутска к Шагову Виктору Васильевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении

по апелляционной жалобе Шагова В.В. и его представителя Косова И.И. на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бадлуевой Е.Б., выслушав объяснение представителя ответчика Косова И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Меренковой Н.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным, судебная коллегия

установила:

в обоснование иска указано, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят), является муниципальное образование г. Иркутск. Нанимателем указанного жилого помещения являлась Г. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: сын Г., дочь Г., внук Г. Г. умерла (дата изъята) , Г. умерла (дата изъята) .

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 02.10.2009, вступившим в законную силу, расторгнут договор социального найма указанного жилого помещения с Г., Г.

Согласно архивной поквартирной карточке, справке с места жительства в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит Г.

23.06.2021 в ходе проверки спорного жилого помещения, проведенной специалистом отдела обеспечения деятельности департамента жилищной политики администрации г. Иркутска, установлено, что в жилом помещении проживает Шагов В.В. без правоустанавливающих документов.

01.07.2021 в адрес Шагова В.В. направлено предупреждение о необходимости выселения из спорного жилого помещения, которое он получил 07.07.2021, однако до настоящего времени ответчик не выселился, ключи от входной двери в администрацию г. Иркутска не передал.

Истец просил признать Шагова В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес изъят); выселить Шагова В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят), без предоставления другого жилого помещения.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены. Постановлено: признать Шагова В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес изъят); выселить Шагова В.В. из жилого помещения, расположенного по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, принять новое решение, признать заявителя членом семьи нанимателя Г., признать за заявителем право пользования спорным жилым помещением. Доводы жалобы мотивирует тем, что истец по настоящему делу знал об адресе, по которому заявитель получает почтовую корреспонденцию, однако иск с приложением от 22.07.2021 о выселении Шагова В.В. из жилого помещения, по известному ему почтовому адресу не направил. Истцу был известен номер телефона заявителя.

В отмене заочного решения судом отказано.

Заявил, что был лишен возможности представлять свои возражения относительно иска и доказательства в обоснование своих возражений. Далее, изложив обстоятельства дела, указал, что за несколько лет до смерти Г., (дата изъята) года рождения, отец заявителя Ш. начал ухаживать за Г., соседкой, делал ремонт в ее квартире, консультировал ее по медицинским вопросам, похороны проходили за счет семьи Шаговых.

За год до призыва на срочную службу заявитель начал проживать в указанной квартире, оплачивал текущие платежи, следил за ее состоянием. С 2010 года семья Шаговых исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения. Домовладений за заявителем не числится, не имеется в собственности объектов недвижимости. По мнению заявителя, у него возникло право пользования указанной квартирой, которое должно быть удостоверено решением суда.

В судебное заседание явились представитель истца по доверенности Меренкова Н.Ю., представитель ответчика по доверенности Косов И.И. Шагов В.В. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания 17.08.2022 почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, квартира, расположенная по адресу: (адрес изъят), находится в собственности муниципального образования г. Иркутск на основании Постановления Мэра г. Иркутска (номер изъят) от (дата изъята) , что подтверждается картой реестра муниципального имущества (номер изъят).

На основании ордера (номер изъят) от (дата изъята) Г. предоставлено спорное жилое помещение. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: сын Г., дочь Г., внук Г.

Из справки о зарегистрированных лицах (номер изъят) от 05.05.2021 усматривается, что в спорной квартире зарегистрирована Г.

Аналогичные сведения содержатся в поквартирной карточке.

Согласно сведениям органов ЗАГСа Г. умерла (дата изъята) , Г. умерла (дата изъята) .

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 02.10.2009 расторгнут договор социального найма спорного жилого помещения с Г., Г. Решение суда вступило в законную силу 13.10.2009.

23.06.2021 в ходе проверки спорного жилого помещения, проведенной специалистом отдела обеспечения деятельности департамента жилищной политики администрации г. Иркутска, установлено, что в жилом помещении проживает Шагов В.В. без правоустанавливающих документов.

01.07.2021 в адрес Шагова В.В. направлено предупреждение о необходимости выселения из спорного жилого помещения, которое он получил 07.07.2021, однако до настоящего времени ответчик не выселился, ключи от входной двери в администрацию г. Иркутска не передал.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из заявленных требований, применил к правоотношениям сторон положения жилищного законодательства РСФСР, Российской Федерации и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом их действия во времени и руководствовался нормами статьи 5 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», статей 47, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, статей 30, 31 35, 69, 70 Жилищного кодекса РФ, статьями 209, 304 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Оценив письменные доказательства по делу по правилам главы 6 ГПК РФ, суд первой инстанции исходя из того, что администрация г. Иркутска решения о предоставлении Шагову В.В. спорного жилого помещения не принимала, ордер на право занятия спорного жилого помещения ответчику не выдавался, договор социального найма на спорное жилое помещение с ним не заключался, членом семьи нанимателя Г. ответчик не являлся, доказательств письменного согласия нанимателя и членов его семьи на вселение в спорное жилое помещение не имеется, ответчик вселился в спорное жилое помещение с нарушением требований законодательства, действующего на момент вселения в спорную квартиру, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании Шагова В.В. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: (адрес изъят), и его выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделаны на анализе представленных в дело доказательств, с учетом соответствующих норм материального права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что за несколько лет до смерти Г., (дата изъята) года рождения, отец заявителя Ш. начал ухаживать за Г., соседкой, делал ремонт в ее квартире, консультировал ее по медицинским вопросам, похороны проходили за счет семьи Шаговых, за год до призыва на срочную службу заявитель начал проживать в указанной квартире, оплачивал текущие платежи, следил за ее состоянием, с 2010 года семья Шаговых исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, домовладений за заявителем не числится, не имеется в собственности объектов недвижимости, у заявителя возникло право пользования указанной квартирой, которое должно быть удостоверено решением суда, подлежат отклонению.

Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но носят длящийся характер, руководствуясь положения ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено Г. на основании ордера (номер изъят) от (дата изъята) , состав семьи: сын Г., дочь Г., внук Г.

Г. (наниматель) умерла (дата изъята) , Г. (дочь) умерла (дата изъята) , с Г., Г. решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 02.10.2009, вступившим в законную силу, расторгнут договор социального найма спорного жилого помещения.

Актом от 23.06.2021, составленным специалистами департамента жилищной политики отдела обеспечения деятельности департамента администрации г.Иркутска при участии Ш., проживающего по адресу: (адрес изъят) проживают его сын Шагов В.В., несовершеннолетняя дочь.

При проверке правоустанавливающие документы не представлены.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судебной коллегией установлено, что администрация г. Иркутска, в собственности которой находится спорное жилое помещение, являющаяся наймодателем жилого помещения, согласия на вселение Шагова В.В., (дата изъята) года рождения, к Г., нанимателю указанной квартиры, умершей (дата изъята) , не давала. Также администрация г. Иркутска не принимала решения о предоставлении Шагову В.В. спорного жилого помещения, ордер на право занятия спорного жилого помещения ответчику не выдавался, договор социального найма на спорное жилое помещение с ним не заключался.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенных норм права и разъяснений по их применению, учитывая, что Шагов В.В. вселился в спорную квартиру с нарушением установленного законом порядка, судебная коллегия находит выводы суда о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и о выселении правильными.

Доводы жалобы о том, что заявитель был лишен возможности представлять свои возражения относительно иска и доказательства в обоснование своих возражений со ссылкой на то, что что истец по настоящему делу знал об адресе, по которому заявитель получает почтовую корреспонденцию, однако иск с приложением от 22.07.2021 о выселении Шагова В.В. из жилого помещения, по известному ему почтовому адресу не направил, истцу был известен номер телефона заявителя, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих Фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания части 4 статьи 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле

Как видно из материалов дела, судом судебные извещения, адресованные ответчику, направлены 14.09.2021 по известным суду адресу регистрации и фактического проживания: (адрес изъят). Почтовые отправления возвращены в суд в связи с указанием на истечение срока хранения.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 года) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

При таких данных судебная коллегия полагает, что ответчик, уклонившись от получения корреспонденции в отделении связи как по месту регистрации, так по месту фактического проживания, по своему усмотрению распорядился своими правами на участие в судебном разбирательстве, на представление доказательств в возражение на исковые требования.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что предупреждение от (дата изъята) (номер изъят) администрации г. Иркутска Шаговым В.В. было получено (л.д. 20, 21) 07.07.2021. Однако какие-либо меры по реализации своих прав на спорное жилое помещение Шаговым В.В. не приняты.

Между тем в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ реализация жилищных прав носит заявительный характер и осуществляется гражданами по их усмотрению.

Выводы суда первой инстанции в оспариваемом решении мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции по доводам жалобы не усматривается, не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены судом второй инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда.

Решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	Б.А. Ринчинов
Е.Б. Бадлуева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2022 года.