Решение по делу № 2-67/2024 (2-3288/2023;) от 23.10.2023

Дело № 2-67/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2024 года                                 г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания            Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Улюмджиева Байра Витальевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о взыскании убытков, причиненных в результате бездействия судебных приставов, судебных расходов,

установил:

Улюмджиев Б.В. (далее – истец) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением Черноземельского районного суда РК от 07 февраля 2023 г. удовлетворены его административные исковые требования, признаны незаконными действия, выразившиеся в обращении взыскания на субсидии из республиканского бюджета путем списания денежных средств в размере 345 522 руб. 51 коп. с расчетного счета Улюмджиева Б.В. в ПАО «Сбербанк»; Черноземельское РОСП ФССП по РК обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Улюмджиева Б.В., приняв необходимые меры, направленные на возврат изъятых у него денежных средств. Постановлением Верховного суда Республики Калмыкия от 16 мая 2023 г. решение Черноземельского районного суда РК от 7 февраля 2023г. по делу № 2а-39/2023 изменено в части исключения слова «в течение 15 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу». В остальной части решение оставлено без изменения.

Вместе с тем до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не устранены допущенные нарушения, денежные средства в размере 345 522 руб. 51 коп. не возвращены. Истец был лишен возможности своевременно получать денежные средства, которые незаконно списаны по исполнительным производствам. Таким образом, Улюмджиев Б.В. понес убытки в размере 345 522 руб. 51 коп. В результате непринятия судебными приставами-исполнителями мер по возврату незаконно списанной суммы задолженность перед Улюмджиевым Б.В. погашена не была. Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу Улюмджиева Б.В. убытки в размере 345 522 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6655 руб. 22 коп.

В судебном заседании представитель истца Тахнин А.Ю. поддержал исковые требования, дополнив их требованием о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. Истец Улюмджиев Б.В., его представитель Курнеев Э.В. в судебное заседание его не явились, извещены.

В судебном заседании представитель УФССП России по Республике Калмыкия Балтыкова Н.Ц. возражала против удовлетворения требований истца, приведя доводы письменных возражений на иск, согласно которым в отношении Улюмджиева Б.В. в Черноземельском РОСП УФССП России по РК находится на исполнении 8 исполнительных производств на общую сумму задолженности 9 096 154 руб. 92 коп., которые объединены в сводное исполнительное производство № 4130/19/08011-СД. В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав – исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в т.ч. денежные средства. При этом закон не содержит правовых оснований для освобождения от взыскания денежных средств, выплачиваемых юридическому лицу в виде субсидий. Поступившие на счет главы КФХ Улюмджиева Б.В. денежные средства в сумме 345 552,51 руб. не были указаны, как «компенсация из республиканского бюджета», поэтому банком зачислялись на счет истца как «прочие операции», в связи с чем были списаны в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке. О том, что денежные средства носили целевой характер и собственником являлось Минсельхоз РК, на момент исполнения не было подтверждено должником. Должностные лица Черноземельского РОСП УФССП России по РК приняли предусмотренные законодательством меры для исполнения требований исполнительного документа. Признание действий (бездействия) судебного пристава незаконным в рамках дела № 2а-39/2023 не может быть расценено в качестве основания для взыскания убытков ввиду отсутствия причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и возникновением убытков у истца. Суду не предоставлено доказательств того, что Улюмджиев Б.В. понес убытки в заявленном размере. В связи с изложенным просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Очиров Д.Д. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы письменного возражения, согласно которому иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» Шургучиев А.А. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО филиала Калмыцкого отделения № 8579 ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев административное дело № 2а-39/2023, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85).

Из материалов дела следует, что решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 7 февраля 2023 г. Улюмджиеву Б.В. восстановлен пропущенный срок для подачи административного искового заявления в суд. Административные исковые требования Улюмджиева Б.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черноземельского районного отделения судебных приставов УФССП России по РК Манджиевой Э.С. от 17 декабря 2020 г. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. На Черноземельское районное отделение судебных приставов УФССП России по РК возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Улюмджиева Б.В., приняв необходимые меры, направленные на возврат денежных средств в сумме 345 522 руб. 51 коп., изъятых у Улюмджиева Б.В. в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. На Черноземельское районное отделение судебных приставов УФССП России по РК возложена обязанность в течение пяти рабочих дней сообщить об исполнении настоящего решения в Черноземельский районный суд и истцу Улюмджиеву Б.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 16 мая 2023 г. решение Черноземельского районного суда РК от 7 февраля 2023 г. по делу № 2а-39/23 изменено. Из четвертого абзаца резолютивной части исключить слова «в течение 15 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу». В остальной части решение суда оставлено без изменений.

Судами установлено, что сводное исполнительное производство №4130/19/08011-СД объединено постановлением судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП 17 декабря 2020 г. на основании исполнительных документов, выданных судом в отношении должника Улюмджиева Б.В. В рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в кредитных организациях.

Распоряжением Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия от 11 декабря 2020 г. № 5 индивидуальному предпринимателю Улюмджиеву Б.В. главе крестьянского (фермерского) хозяйства предоставлены целевые средства в размере 345522 руб. 51 коп. путем перечисления на расчетный счет №<данные изъяты> в Ставропольском отделении № 5239 ПАО «Сбербанк России». Назначение - субсидия на финансовое обеспечение затрат на приобретение кормов растительных, соломы и зерна на кормовые цели с учетом транспортировки в целях компенсации ущерба сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации природного характера в 2020 году. Указанные средства поступили на счет индивидуального предпринимателя Улюмджиева Б.В.

Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия об обращении взыскания по исполнительному производству №3669/18/08011-СД от 30 апреля 2018 г. платежным ордером № 860380 от 16 декабря 2020 г. ПАО Сбербанк на депозитный счет Черноземельского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия перечислены денежные средства в размере 345 522 руб. 51 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП от 17 декабря 2020 г. денежные средства по исполнительному производству № 4130/19/08011-СД в размере 345522 руб. 51 коп. распределены и перечислены в счет погашения долга взыскателям по 6 исполнительным производствам: АО «Россельхозбанк» в размере 344 495,24 руб. и ПАО «Сбербанк России» в размере 1027,27 руб.

21 декабря 2020 г. от представителя административного истца в Черноземельское РОСП УФССП России по Республике Калмыкия поступило заявление о возврате денежных средств.

Из ответа руководителя УФССП России по РК от 16 марта 2021 г. следует, что на момент перечисления денежных средств взыскателю у судебного пристава – исполнителя отсутствовали сведения о назначении денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства № 4130/19/08011-СД. И.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Бадмахалгаевой Т.Б. в адрес АО «Россельхозбанк» 12 марта 2021 г. направлено письмо о возврате денежных средств в размере 345 522 руб. 51 коп. на депозитный счет Черноземельского РОСП для дальнейшего перечисления на расчетный счет Улюмджиева Б.В.

16 марта 2023 г. И.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Бадмахалгаева Т.Б. сообщила представителю Улюмджиева Б.В. - Тахнину А.Ю. о том, что возвратить денежные средства должнику не представляется возможным.

Обращаясь с настоящим иском в суд о взыскании убытков в размере 345 522 руб. 51 коп., Улюмджиев Б.В. указал, что в результате непринятия судебными приставами-исполнителями мер по возврату незаконно списанной суммы он понес убытки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий по делам о возмещении вреда по следующим основаниям.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2); не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8); если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме (часть 9).

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона (часть 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Согласно ч. 5.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года N 330, вступившим в силу с 1 июня 2020 года, утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2 названного Порядка расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

Из этого следует, что проверка назначения денежных средств при их списании со счета в рамках возбужденного исполнительного производства относится к компетенции не судебного пристава-исполнителя, а кредитного учреждения, в котором открыт счет должника. При этом лица, выплачивающие гражданину (должнику) денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

В соответствии с п. 1-3 Указания Банка России от 14.10.2019 N 5286-У «О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств», действовавшими на дату зачисления денежных средств, в распоряжениях о переводе денежных средств указываются следующие коды вида дохода:

«1» - при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания;

«2» - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, за исключением доходов, к которым в соответствии с ч. 2 этой же статьи ограничения по обращению взыскания не применяются;

«3» - при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 101 Федерального закона N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются.

При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые по норме ст. 101 Федерального закона N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

Из материалов дела видно, что в платежном поручении № 246351 от 16.12.2020 г. при перечислении денежных средств в размере 345 522 руб. 51 коп. Министерством сельского хозяйства РК код вида дохода указан не был.

Из изложенных норм закона и обстоятельств дела следует, что, вынося постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, судебный пристав-исполнитель не обязан отслеживать источник поступления денежных средств на счет должника и их назначение, а также осуществлять контроль за правильностью исчисления удержанных сумм банком. При этом действия кредитной организации по списанию денежных средств с нарушением требований статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не свидетельствуют о вине судебного пристава-исполнителя в незаконном списании денежных средств.

При таких данных обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в банке, в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства, целям и принципам исполнительного производства.

Поскольку Министерство сельского хозяйства РК в платежном поручении № 246351 от 16.12.2020 г. при перечислении денежных средств в размере 345 522 руб. 51 коп. не указало код вида дохода, ПАО «Сбербанк России» в силу закона незамедлительно перечислил денежные средства на основании постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника.

По смыслу закона лицо, требующее возмещения причиненного ему вреда, должно доказать совокупность всех вышеперечисленных условий для наступления гражданско-правовой ответственности причинителя вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма не может быть признана убытками, поскольку не является вредом, наступившим в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а является суммой, которую истец не получил в результате неуказания Министерством сельского хозяйства РК в нарушение Указаний Банка России от 14.10.2019 N 5286-У в платежном поручении кода вида дохода.

При этом признание в деле № 2а-39/2023 незаконным постановления от 17.12.2020 г. судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств не может служить основанием для удовлетворения требований истца при недоказанности причинно-следственной связи между действиями судебного пристава – исполнителя и возникновением убытков у истца.

При таком положении суд считает требование истца незаконным и необоснованным, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления Улюмджиева Байра Витальевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о взыскании убытков, причиненных в результате бездействия судебных приставов, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                           Д.Х. Лиджаева