Решение по делу № 2-2741/2017 от 22.09.2017

Дело № 2 – 2741 / 2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                             05 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) к Матвеевой А. А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к Матвеевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от (дата), за период с (дата) по (дата) в размере 574 844,32 руб., из них: 456 763,31 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита; 79 723,15 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом; 38 357,86 руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Требование мотивировано тем, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) с ответчика в пользу истца взыскана сумма просроченной задолженности по кредитному договору от (дата) №... в размере 846 443,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 664,43 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой в размере 1 491 836 руб. При рассмотрении данного дела были установлены следующие обстоятельства, обосновывающие заявленные в иске требования: заключение кредитного договора №... от (дата); наличие обязательств перед кредитором; исполнение обязательств по ненадлежащим образом; наличие обременения в виде залога квартиры, принадлежащей ответчику; факт выдачи закладной б/н от (дата) на предмет залога; законность начисления неустойки и процентов по кредиту; соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств. Взысканная сумма долга рассчитана по состоянию на (дата) По состоянию на (дата) ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена. В период с (дата) по (дата) общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 574 844,32 руб., из них: 456 763,31 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита; 79 723,15 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом; 38 357,86 руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, общество о времени и месте судебного разбирательства извещено, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Матвеева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, гражданского дела №..., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и Матвеевой А.А. заключен кредитный договор №..., согласно которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 280 000 рублей, на срок 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для приобретения квартиры по адресу: <АДРЕС>, состоящей из двух комнат, стоимостью 1 600 000 рублей.

Ответчик Матвеева А.А. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить все начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщики обязались уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 12,75% годовых.

В силу п. 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Ответчик Матвеева А.А. была ознакомлена со всеми условиями договора, согласна с действовавшими тарифами банка.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) с Матвеевой А. А. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 846 443 рублей 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 17 664 рублей 43 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей. Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Матвеевой А. А. на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу <АДРЕС>, кадастровый номер объекта №..., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 491 836 рублей. Задолженность взыскана по состоянию на (дата).

(дата) судебным приставом-исполнителем в отношении должника Матвеевой А.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что вступившим в законную силу судебным решением, установлена обязанность ответчика Матвеевой А.А. уплатить истцу сумму задолженности по кредитному договору, которая до настоящего времени не выплачена.

Согласно расчету истца задолженность за период с (дата) по (дата) сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составила 574 844,32 руб., из них: 456 763,31 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита; 79 723,15 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом; 38 357,86 руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения обязательства по выплате взысканных решением суда денежных средств у ответчика образовалась задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств исполнения обязательства после вынесения решения суда ответчиком не представлено.

Таким образом, с Матвеевой А.А. в пользу истца подлежит взысканию начисленные проценты за пользование кредитом в размере 79 723 рубля 15 копеек.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истцом неустойка рассчитана исходя из 0,2% в день или 73% годовых.

С учетом всех обстоятельств дела, а также с учетом принципа соразмерности, суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,06% в день.

Расчет пени за нарушение сроков возврата кредита при сумме задолженности 689 974,79 руб. составит: 689 974,79 х 0,06 % х 82 = 33 946,76 руб.

689 974,79 х 0,06 % х 249 = 103 082,23 руб.

Всего: (33 946,76 + 103 082,23) = 137 028, 99 руб.

Расчет задолженности по пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, при сумме задолженности 57 942,38 руб. составит:

57 942,38 х 0,06 % х 82 = 2850,77 руб.

57 942,38 х 0,06 % х 249 = 8 656,59 руб.

Всего: (2850,77 + 8 656,59) = 11 507,36 руб.

Таким образом, с Матвеевой А.А. в пользу истца подлежит взысканию пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 137 028, 99 руб., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 11 507,36 руб.

В удовлетворении остальной части требований КИТ Финанс Капитал (ООО) к ответчику следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 948 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить в части.

Взыскать с Матвеевой А. А. в пользу КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору №... от (дата), за период с (дата) по (дата) в размере 228 259 рублей 50 копеек, из них:

- 79 723,15 руб. начисленные проценты за пользование кредитом;

- 137 028, 99 руб. пени за нарушение сроков возврата кредита;

- 11 507,36 руб. пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов.

В удовлетворении остальной части требований КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) к Матвеевой А. А. отказать.

Взыскать с Матвеевой А. А. в пользу КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 948 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года).

<.....>

<.....> Судья                         Катаев О.Б.