Решение от 28.11.2019 по делу № 2а-11346/2019 от 23.09.2019

Дело № 2а- 11346/2019     28 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Карсаковой Н.Г.

при секретаре Басалаевой Н.А.,

с участием прокурора Рабыченко И.И.,

представителя административного истца Новикова А.В.,

представителей административных ответчиков Царенковой Е.Н., Полочанской Л.П., Соколовской Д.С.,

заинтересованных лиц Анкудинова Ю.В., Веремеенко Т.В., Шинкаревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ Россиия в городе Санкт-Петербурге к избирательной комиссии Муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Коломяги, участковой избирательной комиссии № 1942, участковой избирательной комиссии № 1944, участковой избирательной комиссии № 1945 об отмене решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования на избирательных участках и решения избирательной комиссии Муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Коломяги о результатах выборов, обязании избирательной комиссией Муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Коломяги совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Решением Муниципального Совета (5 созыв) внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги № 9 от 19.06.2019 года назначены выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги шестого созыва на 08 сентября 2019 года (л.д. 16).

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги от 03.10.2017 года N 1/17 председателем комиссии избрана Полочанская Л.П.

Решением Территориальной избирательной комиссии № 28 (ТИК № 28) № 46-1-1942 от 06 июня 2018 года сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка № 1942 состава 2018-2023 г.г. (л.д. 112-113).

Решением ТИК № 28 № 46-2-1942 от 06 июня 2018 года председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1942 назначена Шадловская С.И. (л.д. 114).

Решением ТИК № 28 № 2-1-1944 от 29 февраля 2016 года сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка № 1944 (л.д. 115-116).

Решением ТИК № 28 № 56-14 от 14 июня 2019 года председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1944 назначена Власова С.Б. (л.д. 117).

Решением ТИК № 28 № 36-3 от 30 января 2018 года сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка № 1945 (л.д. 118-119).

Решением ТИК № 28 № 36-4 от 30 января 2018 года председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1945 назначена Соколовская Д.С. (л.д. 120).

Итоги голосования по избирательному участку N 1942 оформлены протоколом участковой избирательной комиссии N 1942 Санкт-Петербурга об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 209 на избирательном участке N 1942, подписанным 09 сентября 2019 года в 03 часа 07 минут, в соответствии с которым голоса избирателей распределены следующим образом: Анкудинов Юрий Владимирович – 195 голосов; Белогубова Евгения Витальевна – 82 голоса; Веремеенко Татьяна Витальевна – 143 голоса; Власенко Виктор Павлович – 280 голосов; Довшан Любовь Михайловна – 42 голоса; Карлов Владислав Вадимович – 25 голосов; Киселев Петр Владимирович – 436 голосов; Котомина Антонина Борисовна – 34 голоса; Крылов Владимир Дмитриевич – 341 голос; Кузьменко Иван Николаевич – 17 голосов; Наконечная Татьяна Александровна – 457 голосов; Нечаева Ирина Николаевна – 49 голосов; Песоцкий Иван Витальевич – 134 голоса; Усов Данила Андреевич – 60 голосов; Фролов Георгий Александрович – 67 голосов; Шинкарева Елена Николаевна – 153 голоса (л.д. 51-52).

Итоги голосования по избирательному участку N 1944 оформлены протоколом участковой избирательной комиссии N 1944 Санкт-Петербурга об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 209 на избирательном участке N 1944, подписанным 09.09.2019 года в 00 часов 34 минуты, в соответствии с которым голоса избирателей распределены следующим образом: Анкудинов Юрий Владимирович – 118 голосов; Белогубова Евгения Витальевна – 63 голоса; Веремеенко Татьяна Витальевна – 88 голосов; Власенко Виктор Павлович – 120 голосов; Довшан Любовь Михайловна – 29 голосов; Карлов Владислав Вадимович – 20 голосов; Киселев Петр Владимирович – 163 голоса; Котомина Антонина Борисовна – 22 голоса; Крылов Владимир Дмитриевич – 182 голоса; Кузьменко Иван Николаевич – 37 голосов; Наконечная Татьяна Александровна – 132 голоса; Нечаева Ирина Николаевна – 62 голоса; Песоцкий Иван Витальевич – 94 голоса; Усов Данила Андреевич – 58 голосов; Фролов Георгий Александрович – 51 голос; Шинкарева Елена Николаевна – 137 голосов (л.д. 53-54).

Итоги голосования по избирательному участку N 1945 оформлены протоколом участковой избирательной комиссии N 1945 Санкт-Петербурга об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 209 на избирательном участке N 1945, подписанным 09.09.2019 года в 02 часа 20 минут, в соответствии с которым голоса избирателей распределены следующим образом: Анкудинов Юрий Владимирович – 86 голосов; Белогубова Евгения Витальевна – 46 голосов; Веремеенко Татьяна Витальевна – 88 голосов; Власенко Виктор Павлович – 261 голос; Довшан Любовь Михайловна – 18 голосов; Карлов Владислав Вадимович – 38 голосов; Киселев Петр Владимирович – 254 голоса; Котомина Антонина Борисовна – 16 голосов; Крылов Владимир Дмитриевич – 247 голосов; Кузьменко Иван Николаевич – 17 голосов; Наконечная Татьяна Александровна – 245 голосов; Нечаева Ирина Николаевна – 25 голосов; Песоцкий Иван Витальевич – 48 голосов; Усов Данила Андреевич – 10 голосов; Фролов Георгий Александрович – 17 голос; Шинкарева Елена Николаевна – 37 голосов (л.д. 55-56).

Решением ИКМО Коломяги № 21-4 от 09 сентября 2019 года выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 209 признаны состоявшимися и действительными. Избранными депутатами Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 209 зарегистрированных кандидатов, получивших наибольшее по отношению к другим кандидатам число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, признаны: Киселев Петр Владимирович, Наконечная Татьяна Александровна, Крылов Владимир Дмитриевич, Власенко Виктор Павлович (л.д. 57-58).

Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 18.09.2019 года обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит, уточнив административные исковые требования (л.д. 156-161):

- признать незаконным и отменить решение участковой избирательной комиссии № 1942 об итогах голосования по избирательному участку № 1942 на выборах депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги шестого созыва, состоявшихся 08 сентября 2019 года;

- признать незаконным и отменить решение участковой избирательной комиссии № 1944 об итогах голосования по избирательному участку № 1944 на выборах депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги шестого созыва, состоявшихся 08 сентября 2019 года;

- признать незаконным и отменить решение участковой избирательной комиссии № 1945 об итогах голосования по избирательному участку № 1945 на выборах депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги шестого созыва, состоявшихся 08 сентября 2019 года;

- признать незаконным и отменить решение ИКМО Коломяги о результатах выборов депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги шестого созыва, состоявшихся 08 сентября 2019 года, по многомандатному избирательному округу № 209;

- обязать избирательную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги признать недействительными: итоги голосования по избирательному участку № 1942 на состоявшихся 08 сентября 2019 года выборах депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги 6-го созыва; итоги голосования по избирательному участку № 1944 на состоявшихся 08 сентября 2019 года выборах депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги 6-го созыва; итоги голосования по избирательному участку № 1945 на состоявшихся 08 сентября 2019 года выборах депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги 6-го созыва; результаты выборов по многомандатному избирательному округу № 209 на состоявшихся 08 сентября 2019 года выборах депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги 6-го созыва.

В обоснование заявленных требований указывает, что на указанных выборах Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Санкт-Петербурге по многомандатному избирательному округу № 209 был выдвинут ряд кандидатов: Анкудинов Юрий Владимирович, Веремеенко Татьяна Витальевна, Песоцкий Иван Витальевич, Шинкарева Елена Николаевна. В ходе подведения итогов голосования на ряде избирательных участков в избирательном округе № 209 были зафиксированы грубейшие нарушения действующего законодательства, которые в своей совокупности безусловно ставят под сомнение объективность результатов голосования и соблюдения не только пассивного избирательного права кандидатов, но и активного избирательного права избирателей.

В отношении решения УИК № 1942 об итогах голосования по избирательному участку № 1942: имеются нарушения при составлении списков избирателей. В ходе дня голосования был выявлен случай наличия в списке избирателей по одному из адресов одного гражданина, в реальности не зарегистрированных по соответствующему адресу. Кроме того, в течение дня голосования на избирательном участке было отмечено значительное число граждан, информации о которых изначально не было в списке избирателей, и которые включались в дополнительные листы списка избирателей. Число избирателей в ходе дня голосования выросло с 2868 (на начало дня голосования) до 3013 (на момент окончания голосования), то есть на 145 человек. При этом основания включения таких лиц в соответствующие списки неизвестны. 08 сентября 2019 года в диапазоне времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут председатель УИК № 1942 Шадловская С.И. отказала членам УИК с правом совещательного голоса Данилову и Афанасьевой в ознакомлении со списком избирателей, в том числе с дополнительными листами списка избирателей и отказалась принимать соответствующую жалобу.

Нарушения в части воспрепятствования наблюдению за проведением подсчета голосов избирателей. После окончания голосования избирателей на избирательном участке председатель УИК предприняла меры, направленные на ограничение прав членов УИК с правом совещательного голоса, наблюдателей и кандидатов на наблюдение за подсчетом голосов избирателей. Перед началом подсчета голосов в период времени с 23 часов 30 минут 08 сентября 2019 года до 01 часа 30 минут 09 сентября 2019 года комиссия не позволила кандидатам и членам комиссии с правом совещательного голоса занять удобные места, откуда можно было бы видеть бюллетени. Председатель УИК начала сама оказывать давление на кандидата Анкудинова, выгнав его от стола, где велся подсчет бюллетеней, на расстояние, с которого он не мог видеть отметок избирателей в избирательных бюллетенях.

Нарушения в части установления итогов голосования. В ходе подсчета голосов избирателей в период времени с 23 часов 30 минут 08 сентября 2019 года до 01 часа 30 минут 09 сентября 2019 года были неоднократно нарушены требования пункта 2 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ. Сразу после окончания времени голосования в 20 часов 00 минут вместо того, чтобы незамедлительно начать процедуру подсчета голосов избирателей, УИК № 1942 начала в 20 часов 10 минут регистрацию вновь прибывших в помещение для голосования после 20 часов 00 минут лиц (представители кандидатов Киселева и Крылова от партии Едина Россия), тем самым грубо нарушив действующее законодательство. В ходе подсчета голосов избирателей председатель УИК № 1942 неоднократно делала перерывы, с какой-то целью уходя из помещения, где велся подсчет голосов избирателей. После окончания непосредственного подсчета голосов итоги подсчета сленов УИК с правом совещательного голоса кандидатов от партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ не совпали с итогами подсчета голосов, которые были озвучены УИК, имелось существенное расхождение, но в пересчете голосов было отказано. Была оформлена жалоба члена УИК с правом совещательного голоса Даниловым, подписан акт. В период с 02 часов 09 минут до 03 часов 30 минут 09 сентября 2019 года коробки с бюллетенями были упакованы в отсутствие членов комиссии с правом совещательного голоса, на требование представителей о заверении опечатывания коробок подписью членов комиссии с правом совещательного голоса, председатель УИК ответила отказом, чем нарушено требование пункта 23 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ. Жалобы кандидатов и иных лиц, которые присутствовали при подсчете голосов избирателей от партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, и подавались председателю УИК, в нарушение пункта 26 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ, не были приняты и рассмотрены УИК перед подписанием итогового протокола, не было проведено итоговое заседание УИК. В нарушение пункта 29 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ УИК не выдала кандидату от партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Анкудинову заверенную копию протокола об итогах голосования по данному избирательному участку.

Нарушения в части порядка формирования участковой избирательной комиссии. Председатель УИК № 1942 Шадловская С.И. работает управляющей домом в <данные изъяты>» (в управлении указанного лица находятся дома по адресу: <адрес>) под руководством кандидата в депутаты Наконечной Т.А. (выдвинутой и участвующей в соответствующих выборах по многомандатному избирательному округу № 209, работающей также в АО «Сервис –Недвижимость» в должности управляющая). При этом, согласно имеющейся информации, Наконечная Т.А. как руководитель, отвечает от имени <данные изъяты>» за весь Юбилейный квартал, включая дома, которые находятся в непосредственном управлении Шадловской С.И.

В отношении решения УИК № 1944 об итогах голосования по избирательному участку № 1944: В нарушение пункта 10 и пункта 15 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ, на данном избирательном участке в 20 часов 10 минут 08 сентября 2019 года председатель УИК зарегистрировала ряд лиц в качестве наблюдателей, не пояснив их статус и кого они представляли. Во время подсчета голосов кандидатам, членам УИК с правом совещательного голоса и наблюдателем не давали находиться на достаточном для визуального наблюдения расстоянии, препятствуя таким образом в проведении контроля подсчета голосов. Оглашение велось в быстром темпе, бюллетени показывались очень быстро. После оглашения бюллетеней и подсчета голосов по кандидатам данные комиссии в существенной степени разошлись с данными наблюдателей и членов УИК с правом совещательного голоса. Кандидат Шинкарева Е.Н. озвучила требование провести пересчет по кандидатам Киселеву и Наконечной, в пересчете было отказано. Была подана жалоба председателю УИК 1944, на которую до настоящего времени ответ не получен.

В отношении решения УИК № 1945 об итогах голосования по избирательному участку № 1945: в нарушение пункта 10 и пункта 15 статьи 68 Федерального закона лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, не был обеспечен полный обзор действий членов УИК № 1945 с правом решающего голоса, а также не были представлены бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. В ходе непосредственного подсчета голосов, который начался примерно в 0 часов 40 минут и шел примерно 40 минут, член УИК с правом совещательного голоса от кандидата Песоцкого – Репеха М. пытался расположиться в зоне видимости выбора избирателей, однако председатель УИК к месту его расположения придвинула стенд с увеличенной формой протокола и потребовала покинуть место размещения стенда. При этом председатель УИК практически вообще не показывала избирательные бюллетени наблюдателям, кандидатам и членам УИК с правом совещательного голоса, зачитывала с избирательного бюллетеня результаты, в затем быстро клала избирательные бюллетени лицевой стороной вниз.

Нарушения в части установления итогов голосования: в нарушение требования пункта 2 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ, после окончания времени голосования в 20 часов 00 минут председатель УИК № 1945 длительное время не приступала к проведению подсчета голосов избирателей, в результате чего непосредственный подсчет голосов избирателей по муниципальным выборам на данном избирательном участке начался только в 00 часов 40 минут 09 сентября 2019 года. После окончания непосредственного подсчета голосов итоги подсчета членов УИК с правом совещательного голоса кандидатов от партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ не совпали с итогами подсчета голосов, которые были озвучены УИК, имелось существенное расхождение, но в пересчете голосов было отказано.

В нарушение пункта 23 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ мешки с бюллетенями были упакованы УИК, но председатель не опечатала ящики с бюллетенями по требованию кандидата Веремеенко Т.В. и члена УИК с правом совещательного голоса Сязина С. При этом председателем УИК не было предложено присутствующим членам УИК с правом совещательного голоса заверить своей подписью упаковки с избирательными бюллетенями. Жалобы кандидатов и иных лиц, которые присутствовали при подсчете голосов избирателей от партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, и подавались председателю УИК, в нарушение пункта 26 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ, не были приняты и рассмотрены УИК перед подписанием итогового протокола.

Принимая во внимание, что на избирательных участках №№ 1942, 1944, 1945, на которых зафиксированы грубейшие нарушения избирательного законодательства, не позволяющие выявить действительную волю избирателей, а следовательно итоги голосования в соответствии с положениями пункта 1.4 статьи 77 № 67-ФЗ подлежат признанию недействительными. Поскольку на момент окончания голосования на муниципальных выборах 08 сентября 2019 года по данным протоколов УИК №№ 1942, 1944 и 1945 об итогах голосования, внесенных в систему ГАС «Выборы», в списках избирателей на указанных избирательных участках числилось более 25 процентов от общего числа избирателей данного избирательного округа № 209, то в соответствии с подунктом «б» пункта 9 статьи 70 Федерального закона № 67-ФЗ, ИКМО Коломяги обязана признать результаты выборов по многомандатному избирательному округу № 209 недействительными.

Представитель административного истца по доверенности Новиков А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административных ответчиков УИК № 1942, УИК № 1944, УИК № 1945 по доверенности Царенкова Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель административного ответчика ИКМО Коломяги председатель Полочанская Л.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (л.д. 141-143).

Представитель административного ответчика УИК № 1945 председатель Соколовская Д.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица Анкудинов Ю.В., Веремеенко Т.В., Шинкарева Е.Н. в судебном заседании поддержали доводы административного искового заявления, просили удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованное лицо Песоцкий И.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил (л.д. 140).

Вышестоящая избирательная комиссия – Санкт-Петербургская избирательная комиссия извещена судом о принятии к производству суда административного искового заявления Регионального отделения политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Санкт-Петербурге к участковой избирательной комиссии № 1942, участковой избирательной комиссии № 1944, участковой избирательной комиссии № 1945, ИКМО Коломяги об оспаривании итогов голосования.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок производства по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации урегулированы главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (КАС РФ).

В соответствии с ч.15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Аналогичные положения установлены пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Решением ИКМО Коломяги № 19-1 от 19 августа 2019 года Анкудинов Юрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий в <данные изъяты>» генеральным директором, проживающий в Санкт-Петербурге, выдвинутый Региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Санкт-Петербурге, зарегистрирован кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 209 (л.д. 44).

Решением ИКМО Коломяги № 19-2 от 19 августа 2019 года Песоцкий Иван Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий в должности директора в <данные изъяты>», проживающий в Санкт-Петербурге, выдвинутый Региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Санкт-Петербурге, зарегистрирован кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 209 (л.д. 45).

Решением ИКМО Коломяги № 10-2 от 14 июля 2019 года Веремеенко Татьяна Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающая руководителем группы в <данные изъяты>», выдвинутая Региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Санкт-Петербурге, зарегистрирована кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 209 (л.д. 46-47).

Решением ИКМО Коломяги № 10-3 от 14 июля 2019 года Шинкарева Елена Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающая исполнительным директором в <данные изъяты> выдвинутая Региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Санкт-Петербурге, зарегистрирована кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 209 (л.д. 48-49).

В соответствии с ч. 2 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 18.09.2019 года, с соблюдением срока, установленного ст. 240 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Согласно статье 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов при таких нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Указанное согласуется с разъяснениями, данными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 39 Постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Итоги голосования по избирательному участку N 1942 оформлены протоколом участковой избирательной комиссии N 1942 об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 209 (л.д. 51-52).

Итоги голосования по избирательному участку N 1944 оформлены протоколом участковой избирательной комиссии N 1944 об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 209 (л.д. 53-54).

Итоги голосования по избирательному участку N 1945 оформлены протоколом участковой избирательной комиссии N 1945 об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 209 (л.д. 55-56).

Указанные протоколы подписаны председателями, заместителями председателей, секретарями участковых избирательных комиссий N 1942, № 1944, № 1945 соответственно, девятью членами УИК № 1942, семью членами УИК № 1944, семью членами УИК N 1945 09 сентября 2019 года в 03 часа 07 минут, 09 сентября 2019 года в 00 часов 34 минуты и 09 сентября 2019 года в 02 часа 20 минут соответственно.

Особого мнения членов участковых комиссий с правом решающего голоса к протоколам не приложены, контрольные соотношения показателей заполненных строк протоколов проверены, арифметических ошибок и погрешностей не выявлено.

Оспариваемые протоколы составлены в точном соответствии с требуемыми правовыми предписаниями, не содержат в себе каких-либо неточностей или неясностей. Каких-либо данных, что в содержание протоколов вносились заведомо ложные сведения, не имеется. Названные протоколы недействительными не признавались.

Разрешая заявленные административные исковые требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В качестве доказательств оснований, изложенных в административном исковом заявлении, административным истцом представлены видеозапись с камер, установленных в УИК № 1942 и УИК № 1944, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, пояснения заинтересованных лиц.

Указанная видеозапись истребована судом из Санкт-Петербургской избирательной комиссии с указанием промежутков времени, представленных административным истцом.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 67-ФЗ в целях реализации прав избирателей, участников референдума соответствующими комиссиями составляются списки избирателей, участников референдума на основании сведений, полученных с использованием государственной системы регистрации (учета) избирателей, участников референдума и представляемых в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

В списки избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума включаются граждане Российской Федерации, обладающие на день голосования активным избирательным правом, правом на участие в референдуме.

Сведения об избирателях, участниках референдума формирует и уточняет глава местной администрации муниципального района, городского округа, внутригородской территории города федерального значения, а в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения, - руководитель территориального органа исполнительной власти города федерального значения.

Список избирателей, участников референдума составляется соответствующей комиссией, в том числе с использованием ГАС "Выборы", отдельно по каждому избирательному участку, участку референдума на основании сведений, представляемых по установленной форме уполномоченным на то органом или уполномоченным должностным лицом.

Лица, представляющие сведения об избирателях, участниках референдума, несут ответственность за достоверность и полноту этих сведений, а также за своевременность их представления.

Участковая комиссия уточняет список избирателей, участников референдума в соответствии с установленным порядком организации взаимодействия комиссий с органами местного самоуправления, учреждениями и организациями, осуществляющими регистрацию (учет) избирателей, участников референдума. Выверенный и уточненный список избирателей, участников референдума не позднее дня, предшествующего дню голосования, подписывается председателем и секретарем участковой комиссии и заверяется печатью участковой комиссии.

С учетом указанных выше положений Федерального закона № 67-ФЗ, судом отклоняется довод административного истца о том, что на избирательном участке № 1942 допущено грубое нарушение, выразившееся в нерассмотрении жалобы Максимовой И.В., которая сообщила информацию о неизвестном ей гражданине, зарегистрированном в ее квартире.

Пунктом 16 статьи 17 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено право гражданина Российской Федерации, обладающего активным избирательным правом, правом на участие в референдуме, обратиться в участковую комиссию с заявлением о включении его в список избирателей, участников референдума, о любой ошибке или неточности в сведениях о нем, внесенных в список избирателей, участников референдума. В течение 24 часов, а в день голосования в течение двух часов с момента обращения, но не позднее момента окончания голосования участковая комиссия обязана проверить сообщенные заявителем сведения и представленные документы и либо устранить ошибку или неточность, либо принять решение об отклонении заявления с указанием причин такого отклонения, вручив заверенную копию этого решения заявителю. Решение участковой комиссии об отклонении заявления о включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума может быть обжаловано в вышестоящую комиссию или в суд (по месту нахождения участковой комиссии), которые обязаны рассмотреть жалобу (заявление) в трехдневный срок, а за три и менее дня до дня голосования и в день голосования - немедленно. В случае, если принято решение об удовлетворении жалобы (заявления), исправление в списке избирателей, участников референдума производится участковой комиссией немедленно. Исключение гражданина Российской Федерации из списка избирателей, участников референдума после его подписания председателями и секретарями соответствующих комиссий и заверения его печатями этих комиссий в порядке, предусмотренном пунктом 12 настоящей статьи, производится только на основании официальных документов, в том числе сообщения вышестоящей комиссии о включении избирателя, участника референдума в список избирателей, участников референдума на другом избирательном участке, участке референдума, а также в случае выдачи избирателю, участнику референдума открепительного удостоверения. При этом в списке избирателей, участников референдума, а также в базе данных ГАС "Выборы" указывается дата исключения гражданина Российской Федерации из списка, а также причина такого исключения. Запись в списке избирателей, участников референдума заверяется подписью председателя участковой комиссии, а при выдаче открепительного удостоверения - подписью члена комиссии, выдавшего открепительное удостоверение, с указанием даты внесения этой подписи. Каждый гражданин Российской Федерации вправе сообщить в участковую комиссию об изменении указанных в пункте 5 статьи 16 настоящего Федерального закона сведений об избирателях, участниках референдума, включенных в список избирателей, участников референдума на соответствующем участке.

Между тем, как следует из административного искового заявления, Максимовой И.В. сообщена информация об ошибке или неточности в сведениях не о ней, а о незнакомом гражданине, адресом регистрации которого указан адрес регистрации Максимовой И.В.

Также судом отклоняется довод административного истца о нарушении участковой избирательной комиссии № 1942 при составлении списков избирателей, выразившейся в сомнениях в части наличия законных оснований для включения значительного числа граждан (около 145) в дополнительный список избирателей при голосовании на соответствующих муниципальных выборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" активным избирательным правом обладает гражданин, место жительства которого расположено в пределах избирательного округа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2016 года N 337-О, Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусматривает, что гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при <данные изъяты> голосовании (пункт 1 статьи 3); избирателем, т.е. гражданином, обладающим активным избирательным правом, является совершеннолетний гражданин Российской Федерации, место жительства которого расположено в пределах избирательного округа; пребывание гражданина Российской Федерации вне его места жительства во время проведения в округе, в котором расположено данное место жительства, выборов не может служить основанием для лишения его права на участие в выборах в органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления; законом активное избирательное право может быть предоставлено гражданину, место жительства которого расположено за пределами избирательного округа (подпункт 18 статьи 2, пункты 1 и 4 статьи 4); гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом, включается в список избирателей только на одном избирательном участке (пункт 10 статьи 17).

Пункт 4 статьи 17 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" закрепляет, что основанием для включения гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума на конкретном избирательном участке, участке референдума является факт нахождения его места жительства на территории этого участка, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом, - факт временного пребывания гражданина на территории этого участка (при наличии у гражданина активного избирательного права, права на участие в референдуме) либо наличие у гражданина открепительного удостоверения; факт нахождения места жительства либо временного пребывания гражданина на территории определенного избирательного участка, участка референдума устанавливается органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом, - другими уполномоченными на то органами, организациями и должностными лицами.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны административного истца, в момент голосования свидетель- член комиссии № 1942 с правом совещательного голоса от кандидата Песоцкого И.В. (л.д. 107) находился и голосовал на избирательном участке № 1942. Поскольку свидетель зарегистрирован и проживает в новом построенном доме по адресу: <адрес>, его также внесли в дополнительный список избирателей. Все граждане, зарегистрированные в указанном доме, голосовали по дополнительному списку избирателей. В доме, в котором проживает свидетель 20 этажей, 7 квартир на лестничной площадке.

Кроме того, как следует из пояснений представителя административных ответчиков Царенковой Е.Н., дом, в котором проживает свидетель ФИО49., это не единственный новый построенный дом в пределах избирательного участка № 1942.

В материалы дела представлена жалоба ФИО50. (подана 08.09.2019 года в 19 часов 30 минут) на отказ председателя УИК № 1942 Шадловской С.И. предоставить ФИО51 доступ к спискам избирателей (л.д. 151).

Как следует из представленного в материалы дела акта от 08 сентября 2019 года, составленного ФИО52. в 19 часов 50 минут, выше указанная жалоба ФИО53. рассмотрена, в решении по жалобе указано, что «наблюдатель ФИО54. от ознакомления со списком избирателей отказался, сославшись на то, что в этот момент он был занят» (л.д. 148).

Согласно представленному решению № 3 участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1942 от 08 сентября 2019 года, ФИО20 А.Д. неоднократно требовал предоставить ему списки избирателей для ознакомления в момент выдачи избирательных бюллетеней избирателям, то есть в момент внесения соответствующих записей в список избирателей членами участковой комиссии. Свидетель №3 председателем участковой комиссии избирательного участка № 1942 предоставлялась возможность ознакомления со списком избирателей в момент, когда работа со списком избирателей не велась, однако последний от ознакомления со списком избирателей отказался, сославшись на то, что в этот момент он был занят. Комиссия решила в установлении факта нарушения прав Свидетель №3 на ознакомление со списком избирателей отказать в виду злоупотребления наблюдателем своим правом и нарушения прав и законных интересов избирателей, а также иных участников избирательного процесса (л.д. 154-155).

В соответствии с п. 15 ст. 68 Федерального закона № 67-ФЗ при проведении выборов по многомандатным избирательным округам и наличии у избирателя более одного голоса сортировка бюллетеней, поданных за каждого из кандидатов, не производится. Содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки избирателя оглашаются с представлением бюллетеня для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается. После оглашения данные, содержащиеся в бюллетене, заносятся в специальную таблицу, содержащую фамилии всех кандидатов, внесенных в бюллетень, и суммируются.

Оспаривая решение участковой избирательной комиссии №№ 1942, 1944, 1945, административный истец ссылается, в том числе, на отсутствие возможности у членов комиссии с правом совещательного голоса знакомиться со списками избирателями, свободно перемещаться по избирательному участку, получать сведения о количестве проголосовавших. Также указывается, что не был обеспечен полный обзор действий членов УИК №№ 1942, 1944, 1945 с правом решающего голоса, не были представлены бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов.

Кроме того, на УИК № 1942, № 1945, председателями участковых избирательных комиссий были предприняты меры, направленные на ограничение прав членов участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей и кандидатов за наблюдщение за подсчетом голосов избирателей. Комиссия не позволила кандидатам и членам комиссии с правом совещательного голоса занять удобные места, откуда можно было бы видеть бюллетени.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, на избирательном участке № 1942 с 07 часов 53 минут до окончания подсчета голосов присутствовал член избирательной комиссии с правом совещательного голоса от кандидата в депутаты Песоцкого И.В. – ФИО55. (л.д. 107).

В судебном заседании свидетель ФИО56. показал, что председателем УИК № 1942 свидетелю было указано место расположенния при подсчете голосов. Однако, после препирательств с председателем УИК № 1942, свидетель самостоятельно выбрал себе место, так как у него плохое зрение, и находился в метре от места подсчета голосов. Председателем УИК № 1942 бюллетени оглашались следующим образом, председетель оглашал фамилии в бюллетене, делался взмах, подсчет происходил очень быстро, в связи с чем свидетель не мог разглядеть галочки, проставленные в бюллетенях.

Как следует из пояснений заинтересованного лица Анкудинова Ю.В., последний находился при подсчете голосов на избирательном участке № 1942. При подсчете голосов председатель УИК № 1942 указала кандидату Анкудинову Ю.В. место его нахождения при подсчете голосов, примерно пять метров от места подсчета голосов. Никто в зале не имел возможности наблюдать бюллетени.

Как следует из материалов дела, протокол участковой избирательной комиссии N 1942 об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 209 подписан 09 сентября 2019 года в 03 часа 07 минут, каких-либо жалоб на процедуру подсчета голосов или иных жалоб, до подписания протокола, в участковую избирательную комиссию от находящихся на избирательном участке № 1942 лиц, в том числе Свидетель №3, Анкудинова Ю.В. не поступало, доказательств обратного не представлено.

При этом, из представленной видеозаписи в период времени с 23 часов 25 минут по 23 часов 40 минут не следует, что в процессе оглашения данных о результатах голосования, присутствующие при подсчете голосов лица не могли осуществлять визуальный контроль за процессом непосредственного подсчета голосов избирателей.

На указанной видеозаписи зафиксирован момент подготовки к процессу подсчета голосов, ходатайств об истребовании судом видеозаписи с периодом времени непосредственного подсчета голосов стороной административного истца не заявлено.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 результаты подсчета голосов избирателей были оглашены председателем УИК № 1942, данные подсчета внесены в увеличенную форму протокола, итоговый протокол составлен.

Также свидетель ФИО57 показал, что даже с учетом быстрого оглашения председателем бюллетеней, подсчет длился более 2 (двух) часов.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, на избирательном участке № 1944 с 07 часов 00 минут до окончания подсчета голосов присутствовали член избирательной комиссии с правом совещательного голоса от кандидата в депутаты Анкудинова Ю.В. – Федотов А.В., кандидат в депутаты Шинкарева Е.Н. (л.д. 106).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что председатель УИК № 1944 при подсчете голосов находился от свидетеля в пяти метрах. Председатель достаточно быстро оглашал бюллетени, какой стороной складывал, свидетель не помнит. По просьбе присутствующих лиц, председатель повторно оглашал бюллетень.Участковая избирательная комиссия старалась делать так, чтобы все соответствовало закону. Увеличенная форма заполнялась. После подсчета всем желающим были выданы копии протокола, бюллетени упакованы. Свидетель сопровождал упаконные бюллетени в избирательную комиссию муниципального образования Коломяги. Каких-либо жалоб свидетелем не подавалось.

Как следует из пояснений заинтересованного лица Шинкаревой Е.Н., последнюю попросили встать там, где было удобно председателю, несмотря на то, что у заинтересованного лица плохое зрение. Заинтересованное лицо заявила председателю о том, что у нее плохое зрение, однако, ей не дали возможности сесть ближе к председателю. Подойти сбоку не было возможности, так как не было пространства и было маленькое помещение. Шинкарева Е.Н. стояла там, где оставалось место. Со своим зрением Шинкарева Е.Н. не могла видеть метки на бюллетенях.

Как следует из материалов дела, протокол участковой избирательной комиссии N 1944 об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 209 подписан 09 сентября 2019 года в 00 часов 34 минуты, до подписания протокола поступила одна жалоба.

В материалы дела представлен акт от 09 сентября 2019 года, составленный Шинкаревой Е.Н. в 00 часов 30 минут, из которого следует, что после окончания оглашения бюллетеней на УИК № 1944 и подсчета голосов имелись существенные расхождения между результатами комиссии и результатами кандидата Шинкаревой Е.Н. Кандидат Шинкарева Е.Н. потребовала пересчета голосов по кандидатам, итоги по которым существенно расходились, но в пересчете было отказано. Жалоба на отказ в пересчете, поданная Шинкаревой Е.Н., была взята председателем УИК № 1944, но не зарегистрирована надлежащим образом и ответ предоставить кандидату председатель отказалась (л.д. 147).

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба Шинкаревой Е.Н. внесена в протокол участковой избирательной комиссии № 1944, в удовлетворении жалобы отказано.

В ходе судебного разбирательства судом, участниками процесса просмотрена видеозапись с 2-х камер видеонаблюдения с избирательного участка № 1944 Санкт-Петербурга, представленная Санкт-Петербургской избирательной комиссией по запросу суда, за временные периоды, указанные административным истцом.

При этом, из представленной видеозаписи в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут не следует, что в процессе оглашения данных о результатах голосования, присутствующие при подсчете голосов лица не могли осуществлять визуальный контроль за процессом непосредственного подсчета голосов избирателей.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, на избирательном участке № 1945 с 07 часов 33 минут до окончания подсчета голосов присутствовали член избирательной комиссии с правом совещательного голоса от кандидата в депутаты Шинкаревой Е.Н. – Сязин С.Л., с 07 часов 50 минут до окончания подсчета голосов – член избирательной комиссии с правом совещательного голоса от кандидата Песоцкого И.В. - Репеха М.Н., с 07 часов 26 минут до окончания подсчета голосов кандидат в депутаты Веремеенко Т.В. (л.д. 104).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что выбрал для себя удобное место для визуального контроля подсчета голосов – в полуметре от председателя. Однако председатель заявила, что не будет вести подсчет голосов, пока Свидетель №4 не отойдет на более удаленное расстояние, что и было сделано свидетелем – отошел на 2-2,5 метра. При подсчете голосов председатель очень быстро зачитывала бюллетени, возможности увидеть отметки в бюллетени не имелось. По просьбе присутствующих лиц, председатель замедлялась, повторно оглашала тот или иной бюллетень. При подсчете голосов председатель лично знакомилась с отметками в бюллетенях, озвучивала кандидатов, которые были отмечены, после чего на мгновение показывала всем листочек лицевой стороной и клала на стол. Жалоб до составления итогового протокола свидетелем не подавалось. Жалоба на повторный подсчет голосов была подана Свидетель №4 после составления протокола, которая была рассмотрена, ответ получен свидетелем.

В судебном заседании свидетель ФИО34 показал, что в ходе подсчета голосов местом его положения было определено председателем на лавочке, с которой свидетелю не было видно информации в бюллетенях. Жалоб на процедуру подсчета голосов свидетелем до составления и подписания итогового протокола не подавалось.

В судебном заседании заинтересованное лицо Веремеенко Т.В. пояснила, что действительно, председатель попросила Свидетель №4 отойди от того места, где он находился в непосредственной близости к председателю УИК № 1945. Поскольку председатель дала обещание все показывать, Веремеенко Т.В. уговорила Свидетель №4 поменять место своего расположения. Вначале председатель показывал бюллетени, затем демонстрация бюллетеней стало ускоряться, в связи с чем невозможно было увидеть отметки в бюллетенях. Несколько раз, по просьбе заинтересованного лица, председатель повторно оглашала бюллетени.

В судебном заседании председатель УИК № 1945 Соколовская Д.С. пояснила, что попросила Свидетель №4 поменять свое местоположение, поскольку должна была визуально контролировать весь избирательный процесс и процесс подсчета голосов избирателей. Когда Свидетель №4 стоял у нее за спиной, она не имела возможности контролировать его действия. Поэтому она попросила его покинуть место у нее за спиной и встать на то место, откуда ему было бы удобно наблюдать. При этом, визуальный контроль был полностью обеспечен. Каждый самостоятельно определял свое место положения.

Как следует из материалов дела, протокол участковой избирательной комиссии N 1945 об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 209 подписан 09 сентября 2019 года в 02 часа 20 минут, каких-либо жалоб на процедуру подсчета голосов или иных жалоб, до подписания протокола, в участковую избирательную комиссию от находящихся на избирательном участке № 1945 лиц, в том числе Свидетель №4, ФИО34, Веремеенко Т.В. не поступало, доказательств обратного не представлено.

Суд критически относится к представленной в материалы дела стороной административного истца жалобе Свидетель №4 от 09 сентября 2019 года, составленной последним в 02 часа 00 минут, поскольку подача в участковую избирательную комиссию № 1945 указанной жалобы до составления итогового протокола, подписанного в 02 часа 20 минут 09 сентября 2019 года, не подтверждается свидетелем Свидетель №4

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стороной административного истца не представлено доказательств, с достоверностью потверждающих довод о том, что лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, не был обеспечен полный обзор действий членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса, а также не были представлены бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов.

При этом порядок складывания избирательных бюллетеней после оглашения (вниз или вверх лицевой стороной) не регламентирован Федеральным законом № 67-ФЗ, законодательно регламентированная обязанность по предъявлению избирательных бюллетеней лицам, присутствующим при подсчете голосов избирателей, на определенную высоту и промежуток времени, для визуального контроля, отсутствует.

Также, действующее избирательное законодательство не определяет то расстояние, на котором в помещении для голосования могут размещаться лица, имеющие право присутствовать при подсчете голосов избирательной комиссии.

Также судом отклоняется довод стороны административного истца о том, что после закрытия избирательных участков, участковыми избирательными комиссиями №№ 1942, 1944, 1945 были зарегистрированы вновь прибывшие наблюдатели от кандидатов Киселева П.В. и Крылова В.Д., которые создавали конфликтные ситуации и препятствовали лицам, присутствующим на избирательных участках № 1942, 1944, 1945, наблюдать за подсчетом голосов.

Как следует из материалов дела, а именно списков лиц, присутствующих на указанных выше избирательных участках, на избирательных участках:

- № 1945 были зарегистрированы 08 сентября 2019 года в 19 часов 40 минут – кандидат Власенко В.П., в 19 часов 50 минту – наблюдатели от кандидата Киселева П.В. – Султанов С.С., Казимогамедов Т.К. (л.д. 104-105);

- № 1944 были зарегистрированы 08 сентября 2019 года в 18 часов 40 минут член комиссии с правом совещательного голоса от кандидата Киселева П.В. – Абдулмусливов И.Ю., наблюдатель от кандидата Киселева П.В. – Шихмурадов А.З. (л.д. 106);

- № 1942 были зарегистрированы 08 сентября 2019 года в 19 часов 46 минут член комиссии с правом совещательного голоса от кандидата Киселева П.В. – Чергизбиев М.М., в 19 часов 48 минут наблюдатель от депутата Крылова В.Д. – Засив Д.Д., в 19 часов 50 минут наблюдатель от кандидата Власенко В.П. – Амиров А.Н.О., в 19 часов 51 минуту член с правом совещательного голоса от кандидата Власенко В.П. – Чисаров Б.И. (л.д. 107).

При этом, как следует из показаний свидетелей, а именно Свидетель №3 – за 20 минут до закрытия избирательного участка № 1942 пришли граждане, которых он ранее не видел. В момент, когда они пришли, комиссия им выдала для заполнения какие-то бумаги, потом выяснилось, что они тоже наблюдатели.

Свидетель ФИО34 показал суду, что на избирательный участок № 1945 неизвестные граждане пришли до 20 часов 00 минут.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что на ибирательном участке № 1944 присутствовали те лица, которые успели зарегистрироваться до 20 часов 00 минут 08 сентября 2019 года, поскольку после 20 часов 00 минут, дверь была закрыта. По ощущениям свидетеля, посторонних на избирательном участке, не было.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также показаний указанных выше свидетелей, суд критически относится к пояснениям заинтересованных лиц и свидетеля Свидетель №4 о том, что указанные выше граждане были зарегистрированы на участковых избирательных комиссиях после 20 часов 00 минут 08 сентября 2019 года.

Представленные видеозаписи в периоды времени, указанные административным истцом, с избирательных участков № 1942 и № 1944 не свидетельствуют о регистации указанных граждан на данных избирательных участках после 20 часов 00 минут.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Федерального закона N 67-ФЗ подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели.

Судом отклоняется довод административного истца о несоблюдении председателем участковой избирательной комиссии № 1942, № 1945 требование непрерывности подсчета голосов.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели показали суду, что перерыва в ходе непосредственного подсчета голосов избирателей, председателями указанных участковых комиссий не допускалось (непосредственно подсчет голосов не прерывался, никто из членов комиссии с правом решающего голоса не удалялся).

Тот факт, что между процедурами подсчета голосов по выборам Губернатора Санкт-Петербурга и муниципальными выборами были промежутки по времени, не свидетельствует, по мнению суда, о нарушении пункта 2 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ.

Кроме того, свидетели не смогли пояснить, чем в указанные промежутки времени занимались члены комиссии с правом решающего голоса, поскольку не знают процедурных вопросов, связанных с подсчетом голосов. Как показали допрошенные свидетели, в указанные промежутки времени члены комиссии с правом решающего голоса работали с кикими-то бумагами, что-то заполняли в компьютере.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ, если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

Как следует из материалов дела, на все жалобы, поступившие в избирательную комиссию муниципального образования Коломяги, рассмотрены, в удовлетворении поступивших жалоб отказано (л.д. 59-103).

При этом жалоб от кандидата Анкудинова Ю.В. на не предоставление заверенной копии протокола об итогах голосания по избирательному участку № 1942 ни в участковую избирательную комиссию № 1942, ни в ИКМО Коломяги не поступало, доказательств обратного не представлено.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 29 Федерального закона № 67-ФЗ членами комиссий с правом решающего голоса не могут быть, лица, которые находятся в непосредственном подчинении у кандидатов.

Согласно ч. 3 ст. 29 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" под непосредственным подчинением в настоящем Федеральном законе понимаются служебные отношения между руководителем и подчиненным, при которых руководитель обладает в отношении подчиненного властно-распорядительными полномочиями, то есть имеет право приема на работу и увольнения подчиненного или в пределах должностных полномочий вправе отдавать ему приказы, распоряжения и указания, обязательные для исполнения, поощрять и применять дисциплинарные взыскания.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что председатель УИК № 1942 Шадловская С.И. работает управляющей домом в АО «Сервис-Недвижимость» под руководством кандидата в депутаты Наконечной Т.А. При этом, согласно имеющейся информации, Наконечная Т.А. как руководитель, отвечает от имени АО «Сервис-Недвижимость» за весь Юбилейный квартал, включая дома, которые находятся в непосредственном управлении Шадловской С.И.

Аналогичные доводы были изложены в жалобе кандидата в депутаты Анкудинова Ю.В., адресованной в Территориальную избирательную комиссию № 28 (л.д. 98-99), перенаправленную в ИКМО Коломяги.

Как следует из решения ИКМО Коломяги № 23-10 от 13 сентября 2019 года «О рассмотрении жалоб Анкудинова Юрия Владимировича», данный довод жалобы был проверен избирательной комиссией муниципального образования Санкт-Петербурга, утверждения заявителя Анкудинова Ю.В. о невозможности исполнения Шадловской С.И. полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, признаны несостоятельным (л.д. 100-103).

Каких-либо доказательств, подтверждающих указанное административным истцом основание административного иска, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 23 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ после завершения подсчета рассортированные бюллетени упаковываются в отдельные пачки. Сложенные таким образом бюллетени, а также упакованные открепительные удостоверения, список избирателей, список участников референдума помещаются в мешки или коробки, на которых указываются номер избирательного участка, участка референдума, общее число всех упакованных бюллетеней, общее число всех упакованных открепительных удостоверений. Мешки или коробки опечатываются и могут быть вскрыты только по решению вышестоящей комиссии или суда. На указанных мешках или коробках вправе поставить свои подписи члены участковой комиссии как с правом решающего голоса, так и с правом совещательного голоса. Упаковка осуществляется в присутствии лиц, которые указаны в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона и которым предоставляется возможность поставить на мешках или коробках свои подписи.

Таким образом, постановка подписи на указанных мешках и коробках, является правом членов участковой комиссии как с правом решающего голоса, так и с правом совещательного голоса.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что на избирательных участках № 1942 и № 1945 коробки с бюллетенями были упакованы в отсуствие членов комиссии с правом совещательного голоса, на избирательном участке № 1942 членам комиссии с правом совещательного голоса было отказано в возможности проставления подписей на коробках, на избирательном участке № 1945 коробки не были опломбированы, председателем УИК не было предложено присутствующитм членам комиссии с правом совещательного голоса заверить своей подписью упаковки с избирательными бюллетенями.

При этом, как следует из пояснений заинтересованного лица Веремеенко Т.В. коробки стояли на полу, коробки были сложены крестиком, и сверху была приклеена бумажка, причем она не была ничем прикреплена, что является противоречием, так как бумага была приклеена.

Как следует из жалобы Веремеенко Т.В., поданной 10 сентября 2019 года в ИКМО Коломяги, участковой избирательной комиссией № 1945 было отказано в приеме жалобы на отказ опечатать ящики с бюллетенями законным образом – зафиксировав подписью место наклейки коробки и пломбирующего документа (л.д. 66).

В судебном заседании представитель административного ответчика председатель участковой избирательной комиссии № 1945 Соколовская Д.С. пояснила, что когда члены комисии с правом решающего голоса собрались покидать помещение для голосования, она взяла в руки коробку. В этот момент к ней подошла Веремеенко Т.В. и пыталась выхватить эту коробку. Она потребовала убрать руки от коробки, и позвала полицейского и в его сопровождении покинула помещение для голосования. Тогда же она пояснила, что поскольку все недовольства произошли после того, как был подписан итоговый протокол, то соответственно все жалобы должны подаваться в ИКМО.

Таким образом, суд приходит к выводу, что коробки с избирательными бюллетенями на избирательном участке были упакованы и опечатаны, доказательств того, что заинтересованному лицу Веремеенко Т.В. не была предоставлена возможность проставить подпись на коробках, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО34 о том, что коробки с избирательными бюллетенями не упаковывались и не опечатывались.

Свидетель ФИО58. в судебном заседании показал, что не помнит, кто расписывался на упаковке с избирательными бюллетенями на избирательном участке № 1942.

В жалобах, поступивших в ИКМО Коломяги, в том числе от Афанасьевой А.М. (л.д. 95), Анкудинова Ю.В. (л.д. 98-99) указывается на факт непредоставления возможности проставить подписи на упакованных избирательных бюллетенях членам комиссии с правом совещательного голоса на избирательном участке № 1942.

В административном исковом заявлении административным истцом указывается, что данное нарушение фактически исключает возможность какого-либо дальнейшего контроля за первоначальным неизменным состоянием упаковки избирательных бюллетеней с указанных избирательных участков, и их содержимого, и делает полностью нецелесообразным любой возможный пересчет голосов избирателей по данным избирательным участкам, поскольку фактическое состояние упаковки с избирательными бюллетенями на момент окончания подсчета голосов не было надлежащим образом зафиксировано.

Вместе с тем, совокупность приведенных доказательств в их взаимосвязи с учетом доводов административного иска позволяет сделать вывод о том, что требования административного истца и в названной части основаны на предположении.

Статьями 141, 142, 142.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, фальсификацию избирательных документов, документов референдума, фальсификацию итогов голосования.

Статьями 5.1, 5.3 - 5.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за административные правонарушения в сфере избирательного законодательства.

Приведенные составы административного и уголовного правонарушения в полной мере соотносятся с основаниями отмены итогов голосования на данных избирательных участках, на которые ссылается административный истец.

Согласно положениям статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

С учетом положений приведенной нормы процессуального закона в системе избирательного законодательства и механизмов гарантии прав граждан на свободное волеизъявление, суд приходит к выводу, что допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы административного истца о допущенных нарушениях, в том числе о фальсификации итогов выборов, воспрепятствованию осуществлению избирательных прав, являются приговоры суда и постановления по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем в материалы настоящего дела сторонами не представлено, что по приведенным составам правонарушений (административных и уголовных), а равно по смежным составам, имели место производства соответствующего характера.

Суды, находясь в системе органов государственной власти, не вправе подменять собою соответствующие органы, в том числе расследующие уголовные дела, дела об административных правонарушениях.

Приведенные выводы не позволяют суду основывать свои суждения об имевших место нарушениях, их характере и значении для выборного процесса на основании утверждений административного истца.

Вместе с тем даже с учетом названного довода, материалами дела не подтверждается невозможность с достоверностью определить действительную волю избирателей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что несогласие административного истца с действиями участковых избирательных комиссий и избирательной комиссии муниципального образования Коломяги связано исключительно с неудовлетворенностью итогами голосования и результатами выборов на соответствующем избирательном округе, что само по себе не является основанием для признания выборов недействительными.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования о признании незаконными и отмене решений участковых избирательных комиссий № 1942, № 1944 и № 1945 на выборах депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги 6 –го созыва, не подлежит удовлетворению и требование о признании незаконным и отмене решения ИКМО Коломяги от 09 сентября 2019 года № 21-4 «Об определении результатов выборов депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги 6-го созыва по многомандатному избирательному округу № 209».

Согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в случае отмены решения комиссии об итогах голосования, результатов выборов, референдума суд вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, - признать недействительными итоги голосования, результаты выборов, референдума.

Статьей 10 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Вмешательство суда в порядок формирования органов государственной власти и определения результатов выборов (итогов голосования) представительного органа нарушит принцип разделения властей.

Таким образом, поскольку по смыслу действующего избирательного законодательства невозможность установления действительной воли избирателей должна быть настолько очевидной, что сомнения в правильности подсчета голосов должны возникнуть только на основании внешних доказательств.

Изучив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований полагать, что нарушения, на которые ссылался административный истец, привели к искажению действительной воли избирателей, у суда не имеется.

Суд, исходя из принципа недопустимости отмены итогов голосования только по формальным основаниям, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных ранее, приходит к выводу, что нарушения избирательного законодательства, на которые ссылался административный истец, не привели к искажению воли избирателей, а равно не создали условий невозможности установления действительной воли избирателей.

При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

В рассмотренном случае, поскольку действительная воля избирателей установлена верно, оснований ставить ее под сомнение судом не выявлено.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1942, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1944, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1945 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.12.2019 ░.