Решение по делу № 2а-2985/2021 от 07.09.2021

Дело № 2а-2985/2021                                    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бузановой Е.А.,

с участием представителя административного истца Селиверстова А.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Балакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Селиверстовой ФИО11 к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Балакиной В.А., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности,

установил:

Селиверстова А.Н. обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Балакиной В.А., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП выраженное в не несвоевременном вынесение и направлении постановления о замене взыскателя; не перечислении денежных средств; отсутствие контроля по своевременному, полному и правильному исполнению.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Фроловой И.В. в пользу взыскателя ООО «Юридический фонд «Защита» им. А. Невского». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> произведена замена взыскателя ООО «Юридический фонд «Защита» им. А. Невского» на правопреемника Селиверстову О.О. ДД.ММ.ГГГГ Селиверстовой О.О. в адрес ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю была направлено заявление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства №ИП, однако судебным приставом-исполнителем постановление о замене взыскателя вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Должник Фролова И.В. трудоустроена, получает заработную плату, однако судебным приставом исполнителем не поступают денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Указанные бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю являются незаконными и нарушают права и интересы административного истца.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле привлечены судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Коноплева О.А., Перебатова О.О., Торова Г.А., Нестерова Е.А. (л.д.51-53).

Административный истец Селиверстова О.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель административного истца Селиверстов А.Н. в суде настаивал на заявленных требованиях, пояснил, что удержанные денежные средства с должника Фроловой И.В. не были перечислены в полном объеме взыскателю Селиверстовой А.Н., поскольку судебным приставом-исполнителем несвоевременно вынесено постановление о замене взыскателя. Также указал, что из расчетных листов должника Фроловой И.В. следует, что удержания из заработной платы должника были 50%, однако, на счет взыскателя поступили небольшие суммы, что свидетельствует о несвоевременном перечисление денежных средств.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Балакина В.А. и Нестерова Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что у одного из взыскателей не было расчетного счета, распределение денежных средств было отложено, на момент рассмотрения дела удержанные денежные средства от должника распределены между взыскателями. Указали, что были запрошены сведения о работодателе должника. Считают, что права административного истца на момент рассмотрения дела восстановлены, просили в удовлетворении иска отказать.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Коноплева О.А., Перебатова О.О., Торова Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не направили.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заинтересованное лицо Фролова И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В суде установлено, что в спорный период заявленных требований ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству исполнительскими действиями занимались судебные приставы-исполнители ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Коноплева О.А., Перебатова О.О., Балакина В.А., Торова Г.А., Нестерова Е.А. (л.д. 43).

Судом установлено, что в ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Фроловой И.В. в пользу взыскателя ООО «Юридический фонд «Защита» им. А. Невского» о взыскании задолженности в размере 443 800 рублей (л.д. 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> произведена замена взыскателя ООО «Юридический фонд «Защита» им. А. Невского» на правопреемника Селиверстову О.О., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39).

ДД.ММ.ГГГГ Селиверстовой О.О. в адрес ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю была направлено заявление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП, которое получено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя ООО «Юридический фонд «Защита» им. А. Невского» на правопреемника Селиверстову О.О. по исполнительному производству №-ИП, сумма задолженности основного долга составляет 361 287,93 рублей (л.д. 25).

Исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по несвоевременному вынесению постановления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП с ООО «Защита» на Селиверстову О.О. и направлению его взыскателю, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами получено заявление Селиверстовой О.О. о замене правопреемника, однако, постановление о замене стороны взыскателя было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при распределении денежных средств до сентября 2021 года Селиверстова О.О., как взыскатель по исполнительному производству №-СД (№-ИП), не участвовала, чем были нарушены ее права.

Вместе с тем, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

С учетом того, что при рассмотрении административного дела постановление о замене взыскателя на Селиверстову О.О. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, сам по себе факт несвоевременного вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства не является основанием для признания данного действия незаконным, принимая во внимание, что на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя, оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном вынесении постановления о замене стороны взыскателя и несвоевременном направлении данного постановления не имеется.

Факт получения постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не оспаривается.

Требования административного истца по неполному и несвоевременному перечислению денежных средств взыскателю Селиверстовой О.О. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД с должника Фроловой И.В. взыскиваются денежные средства и перечисляются взыскателям по сводному исполнительному производству, наибольший размер задолженности должника составляет задолженность перед взыскателем Селиверстовой О.О.

С должника Фроловой И.В. удерживаются денежные средств по исполнительному документу ежемесячно в размере 50% от заработной платы, что следует из расчетных листков за период с июля 2020 года по август 2021 год (л.д. 46-50).

Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-СД следует, что с Фроловой И.В. удерживались денежные средства в размере 50% от заработной платы, однако в полном объеме не были перечислены взыскателю Селиверстовой О.О. с ДД.ММ.ГГГГ (момента подачи её заявление о замене стороны в исполнительном производстве) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения). Кроме того, из представленной справки о движении денежных средств усматривается перечисление денежных средств как Селиверстовой О.О., так и ООО Юридический Фонд «Защита им. А. Невского» по судебному приказу №, тогда как произведена замена взыскателей по указанному судебному акту. Данное обстоятельство также нарушает права взыскателя на получение в полном объеме денежные средства, взысканные с должника Фроловой И.В. по судебному приказу №.

Принимая во внимание, что действиями судебных приставов-исполнителей по несвоевременному и неполному перечислению денежных средств нарушаются права административного истца Селиверстовой О.О., учитывая, что объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, административными ответчиками не представлены, суд при отсутствии законных оснований для отложения исполнительных действий признает требования Селиверстовой О.О. в данной части подлежащими удовлетворению.

Ссылка административных ответчиков на то, что у одного взыскателя отсутствовал счет для перечисления денег в связи с чем денежные средства не распределялись взыскателям, является необоснованной и не является основанием для отказа в удовлетворении требований Селиверстовой О.О.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Балакину В.А. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, поскольку на сегодняшний день сводное исполнительное производство находится на исполнение судебного пристава исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Селиверстовой ФИО12 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Коноплевой О.А., Балакиной В.А., Торовой Г.А., Нестеровой Е.А., выразившиеся в не полном и несвоевременном распределении денежных средств, поступивших от Фроловой И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Балакину В.А. устранить вышеуказанное нарушение, распределить денежные средства, поступившие от должника Фроловой И.В. по исполнительному производству №-СД (№-ИП), в пользу взыскателя Селиверстовой О.О..

В удовлетворении остальной части требований Селиверстовой О.О. о признании незаконными действия, бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившихся в несвоевременном вынесении постановления о замене стороны взыскателя и несвоевременном о направлении данного постановления оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись                            Ю.В. Бородкина

Решение изготовлено в окончательном виде 03 декабря 2021 года.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Пермского районного суда                     Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле №2а-2985/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-003859-89