Решение по делу № 1-411/2020 от 10.11.2020

                                                                                                                Дело №1-411/2020

№

УИД №

                                                             Приговор

Именем Российской Федерации

город Глазов                                                           28 декабря 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тутынина С.С.

при секретаре Руденко Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Чупиной М.А.,

подсудимого Русских Е.В.,

защитника Сидько Ю.Г., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

      Русских Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого:

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса РФ,

                                                    установил:

      Русских Е.В. уклонился от призыва на военную службу при следующих обстоятельствах.

      В соответствии с частью 2 статьи 59 Конституции РФ на гражданина Российской Федерации Русских Е.В. возложена обязанность по защите своего Отечества. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

      Русских Е.В. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет в военный комиссариат по городу <данные изъяты>, при этом Русских Е.В. было достоверно известно, что на основании статьи 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он, являясь гражданином Российской Федерации, мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящий на воинском учете в отделе ФКУ «Военный комиссариат УР по городу <данные изъяты>», подлежит призыву на военную службу.

     Таким образом, Русских Е.В. заведомо знал, что в случае уклонения от призыва на военную службу, а также его неявке в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в место и в срок без уважительных причин, с целью уклонения от призыва на военную службу, он подлежит ответственности, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Русских Е.В. прошёл медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к прохождению военной службы по категории «А-1».

ДД.ММ.ГГГГ у Русских Е.В., получившего повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отдел военного комиссариата для прохождения медицинского освидетельствования, с целью уклонения от призыва на военную службу, а так же желания избежать несение военной службы по призыву, не желающего исполнять свои конституционные обязанности, не имеющего законных оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, либо предоставления отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст.23,24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №55-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу.

       Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от прохождения военной службы, неоднократно, получив лично под роспись повестки отдела ФКУ «Военный комиссариат УР по городу <данные изъяты> расположенного по адресу: г. <адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, Русских Е.В. умышленно, без уважительных причин неоднократно, то есть с восьми до семнадцати часов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился по полученным лично повесткам в отдел ФКУ «Военный комиссариат УР по городу <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, то есть уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

      Русских Е.В. признал вину в предъявленном обвинении полностью, ходатайство о постановлении судом приговора в особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве.

     Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

     Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства не имеется.

     Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Сунцову С.В. разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

      Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, считает необходимым признать Русских Е.В. виновным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 328 Уголовного кодекса РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы

      При назначении вида и размера наказания Русских Е.В. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против порядка управления, обстоятельства совершённого подсудимым преступления.

      Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который ранее не судим. По месту жительства Русских Е.В. характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, тяжелых хронических заболеваний не имеет, вменяем.

      При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины в совершённом преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний и участия в иных следственных действиях, направленных на установление истины по делу.

      Обстоятельств, отягчающих наказание Русских Е.В., судом не установлено.

      С учётом изложенного, учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимого, его материальное положение, а также исходя из принципа необходимости достижения цели социальной справедливости при назначении уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершённое преступление наказание в виде штрафа.

      Учитывая материальное положение Русских Е.В., не имеющего постоянного источника дохода, суд, на основании части 3 статьи 46 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты.

      По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, являться справедливым, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

      Учитывая личность подсудимого, характер, обстоятельства и тяжесть совершённого преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения Русских Е.В. наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

      Поскольку назначаемое наказание является не самым строгим по санкции части 1 статьи 328 УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому с применением частей 1,5 статьи 62 УК РФ не имеется.

      В соответствии со статьёй 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

      Русских Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двенадцати тысяч рублей с рассрочкой его уплаты на один год, то есть по одной рублей ежемесячно, при этом первая часть штрафа подлежит уплате не позднее тридцати дней с момента вступления приговора в законную силу, остальная часть ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

      Меру пресечения Русских Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

      Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: личное дело призывника Русских Е.В. возвратить в военный комиссариат по городу <данные изъяты>.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Участники судебного разбирательства вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья                                                                                  С.С. Тутынин