Решение по делу № 12-89/2016 от 17.03.2016

Дело № 12-89/2016

РЕШЕНИЕ

14 июня 2016 года г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу Шевякова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированного по адресу: ..., на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. Шевяков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

С постановлением не согласен Шевяков А.Ю., в обоснование жалобы указывает, что до начала движения им было получено специальное разрешение на перевозку негабаритного груза; полная масса автопоезда с грузом указана исходя из фактических масс транспортных средств и перевозимого груза, а осевые нагрузки были рассчитаны уполномоченной организацией в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом. Считает, что инспектор при рассмотрении дела применил недопустимые доказательства, не указал требования какого нормативно-правового акта были нарушены. Отмечает, что старший госинспектор не является уполномоченным лицом для составления протоколов об административном правонарушении; при составлении протокола об административном правонарушении госинспектор не в полной мере разъяснил заявителю права лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Шевяков А.Ю. не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат, действующий на основании ордера, жалобу поддержал по обстоятельствам, в ней изложенным.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, действующая по доверенности, в судебном заседании заявила об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, о вынесении постановления в соответствии с административным законодательством.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа, защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до трех месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении весового и габаритного контроля на ... выявлен факт нарушения установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно водитель Шевяков А.Ю., выполняя междугородний рейс по маршруту ... на автомобиле , государственный регистрационный знак №, с полуприцепом , государственный регистрационный знак №, по специальному разрешению № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов от ДД.ММ.ГГГГ г., управлял вышеуказанным транспортным средством, в нарушение Правил перевозки грузовым автомобильным транспортом, утвержденным Правительством Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, регламентирующих осуществление движения тяжеловесного транспортного средства по территории России, а именно: движение тяжеловесного транспортного средства с превышением массы транспортного средства и нагрузки на ось транспортного средства, указанной в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года (далее - Правила перевозки грузов) № 272. Приложением № 2 к Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств для разных категорий автомобильных дорог.

При взвешивании на ... весовым оборудованием ВА-Д-20 №, номер свидетельства № в режиме статистического взвешивания выявлено превышение допустимого значения осевой нагрузки транспортного средства, установленной в специальном разрешении №.

Специальным разрешением № установлена допустимая масса автопоезда с грузом ... тонн, допустимая осевая нагрузка на вторую ось тягача с двухскатными колесами 7,50 тонны; допустимая осевая нагрузка на третью ось тягача с двухскатными колесами 7,50 тонны.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что фактическая масса автопоезда с грузом составила ... тонн, что превышает допустимое значение на ... тонны (... %); фактическая осевая нагрузка на вторую ось тягача с двускатными колесами составила ... тонны, что превышает допустимое значение на ... тонн (...%); фактическая осевая нагрузка на третью ось тягача с двухскатными колесами составила ... тонны, что превышает допустимое значение на ... тонны (...%).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие правонарушения и виновность водителя подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений нагрузки на ось.

Доводы жалобы на то, что инспектор при рассмотрении дела применил недопустимые доказательства, не указал требования какого нормативно-правового акта были нарушены, и не в полной мере разъяснил заявителю права лица, привлекаемого к административной ответственности, опровергаются письменными материалами дела.

Довод жалобы о том, что старший госинспектор не является уполномоченным лицом для составления протоколов об административном правонарушении, нахожу несостоятельным в силу следующего.

Административное правонарушение, совершенное Шевяковым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г., выявлено на .... Протокол об административном правонарушении в отношении Шевякова А.В. составлен старшим государственным инспектором автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений порядка составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

С учетом установленных обстоятельств, привлечение Шевякова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является обоснованным.

При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, постановление, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменению не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевякова А.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                        Н.Н.Антипина