Решение по делу № 2-1572/2021 от 26.05.2021

УИД 38RS0(данные изъяты)-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года                                                                                        г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Терехиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/2021 по иску Вардапетяна Самвела Сережаевича к Сахарову Дмитрию Сергеевичу о возмещении убытков,

установил:

в обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Сахарова Д.С. телефон Apple марки <данные изъяты> в заводской упаковке, впоследствии продал телефон Ф.И.О4 за <данные изъяты> рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О4 был задержан сотрудниками полиции, в помещении ОД МО МВД России «<данные изъяты>» у него была произведена выемка телефона. Как выяснилось, указанный телефон был украден Сахаровым Д.С. из магазина «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом вынесено решение о взыскании с Варданеняна С.С. в пользу Ф.И.О4 <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма фактически выплачена истцом Ф.И.О4

Ссылаясь на статьи 15, 454, 461 Гражданского кодекса РФ, истец просил возместить убытки в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен по месту регистрации, конверт возвращен с отметкой «истечение срока хранения». Исходя из правил, предусмотренных статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) и статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), суд находит, что Сахаров Д.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие в порядке заочного производства не имеется.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сахаров Дмитрий Сергеевич признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи телефона     Apple марки <данные изъяты> из помещения салона связи <данные изъяты>» в <адрес>, причинив ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>. В ходе расследования сотовый телефон был изъят и передан на хранение потерпевшей организации. По вступлению приговора в законную силу телефон передан ООО «<данные изъяты>» для свободного распоряжения (л.д.29-33).

Как следует из решения Иркутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Ф.И.О1 была взыскана в пользу Ф.И.О4 в возмещение убытков <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей (л.д.5-7).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вышеприведенным решением суда установлен факт продажи Вардапетяном С.С. Ф.И.О4 спорного сотового телефона, который впоследствии был изъят у него дознавателем и передан законному владельцу.

Таким образом, суд находит, что истцом возмещены убытки, причиненные Ф.И.О4 по вине Сахарова Д.С., который продал краденую вещь истцу, не поставив истца в известность. Поэтому истец вправе требовать возмещения убытков, причиненных ему по вине ответчика, в полном размере.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. Данная сумма соразмерна объему выполненных представителем истца услуг правового характера, а именно консультация по спору, составление искового заявления, сбор доказательств по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В рассматриваемом случае спор между сторонами связан с последствиями, наступившими в результате совершения ответчиком преступления. Поскольку истцом оплачена пошлина при обращении в суд, постольку ответчик обязан возместить ему уплаченную пошлину в полном размере.

           Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Сахарова Дмитрия Сергеевича в пользу Вардапетяна Самвела Сережаевича в возмещение убытков сумму в размере 61 410 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 942 рубля, итого 69 352 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд: ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья                                                                                                                   С.Г. Занданова