Решение по делу № 2-378/2022 от 18.03.2022

№ 2-378/2022

УИД 26RS0031-01-2022-000649-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Зеленокумск                     19 мая 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.,

с участием истца Поесковой Е.А.,

представителя ответчика Карамова С.А. в лице адвоката Мельниковой А.Ю., действующей на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Поесковой Е.А. к Карамову С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора подряда на выполнение ремонтно-строительных работ и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

Поескова Е.А. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Карамову С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора подряда на выполнение ремонтно-строительных работ и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец просит суд расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от 11.11.2021, заключенный между Поесковой Е.А. и Карамовым С.А. Обязать подрядчика Карамова С.А. выплатить неосвоенный аванс по виду работ «шпатлевание и шлифовка стен и конструкций из ГКЛ» в размере 46400 рублей, вернуть денежные средства в размере 24150 рублей. Взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ в размере 1213,84 рублей, неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 76730,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. Обязать ответчика возместить истцу юридические расходы.

В судебном заседании представителем ответчика Карамова С.А. адвокатом Мельниковой А.Ю. заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Пятигорский городской суд Ставропольского края по месту жительства ответчика в соответствии со
ст. 28 ГПК РФ, поскольку договор подряда заключен между физическими лицами, 05.05.2021, то есть до заключения договора подряда, Карамов С.А. прекратил предпринимательскую деятельность, и после этого предпринимательскую деятельность не осуществляет, истице оказывал услуги по знакомству, его рекламные страницы в социальных сетях после прекращения предпринимательской деятельности не обновлялись.

Истец Поескова Е.А. в судебном заседании возражала против передачи дела на рассмотрение в Пятигорский городской суд Ставропольского края, полагая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении настоящего спора подлежит применению, так как Карамов С.А. оказывает ремонтные услуги по настоящее время.

Ответчик Карамов С.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Настоящий иск подан истцом Поесковой Е.А. в Советский районный суд Ставропольского края по месту жительства истца на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Карамов С.А. с 13.09.2019 являлся индивидуальным предпринимателем.

Однако 05.05.2021 индивидуальный предприниматель Карамов С.А. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Таким образом, на момент заключения договора подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от 11.11.2021, Карамов С.А. не являлся индивидуальным предпринимателем.

Из договора подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от 11.11.2021 следует, что данный договор заключен между двумя физическими лицами, между истцом Поесковой Е.А. и ответчиком Карамовым С.А.

Достоверных доказательств того, что ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по выполнению подрядных работ без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям положения Закон РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению, а подлежат применению общие нормы главы 37 ГК РФ о договоре строительного подряда.

Соответственно, положения п. 7 ст. 29 ГПК РФ в данном случае для определения правил подсудности спора неприменимы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что ответчик Карамов С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, который отнесен к территориальной юрисдикции Пятигорского городского суда Ставропольского края, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в указанный суд.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Поесковой Е.А. к Карамову С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора подряда на выполнение ремонтно-строительных работ и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, передать на рассмотрение в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Советский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела № 2-378/2022

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова