Решение по делу № 16-2827/2020 от 11.09.2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                              7 декабря 2020 года

               Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Даньшова Э.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 22 марта 2019 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 августа 2020 года в отношении Даньшова Э.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 22 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 августа 2020 года, Даньшов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Даньшов Э.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить.

Чистова С.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещена о подаче данной жалобы, возражений не представила.

    Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

     В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения на водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

По делу установлено, что 24 декабря 2018 года в 8 часов 3 минуты Даньшов Э.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <адрес>, стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Чистовой С.А., после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2018 года № 28 АП 662723, объяснениями Даньшова Э.В., Чистовой С.А., ФИО11 рапортом инспектора, протоколом об административном задержании от 26 декабря 2018 года, схемой места происшествия, показаниями в суде Даньшова Э.В., Чистовой С.А., показаниями свидетеля ФИО10 которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Даньшова Э.В. в совершении административного правонарушения, поэтому дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,    оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По делу установлено, что Даньшов Э.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Чистовой С.А. и до оформления уполномоченным лицом в установленной процедуре документов в связи с дорожно-транспортным происшествием с места его совершения скрылся, что повлекло обоснованную квалификацию его действий по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы состоявшихся по делу выводов не опровергают, правовых аргументов не содержат и фактически сводятся к иной субъективной оценке обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению дела и привлечения Даньшова Э.В. к административной ответственности.

Дело разрешено в соответствии с установленными законом процессуальными требованиями о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности, соблюдение которых не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении указаны место и время совершения административного правонарушения.

Названный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу, событие правонарушения описано применительно к диспозиции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы Даньшова Э.В. о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия 24 декабря 2018 года за рулем автомобиля «Toyota Kluger» регистрационный знак А 717 РР 28 находился не он, а иное лицо, угнавшее транспортного средство, были предметом проверки судей и обоснованно отклонены, как не нашедшие подтверждения и противоречащие фактически установленным по делу обстоятельствам.

Вынесенные по делу судебные акты соответствуют по форме и содержанию положениям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ, в них отражены результаты оценки представленных в дело доказательств, полно приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судьи, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оснований не согласиться с правовыми суждениям судей, в том числе применительно к оценке показаний Чистовой С.А., ФИО13 ФИО14 и других допрошенных по делу лиц, не имеется.

Порядок и срок привлечения Даньшова Э.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Даньшову Э.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

                 постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 22 марта 2019 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 августа 2020 года в отношении Даньшова Э.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Даньшова Э.В. – без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                      Е.В. Королева