Решение по делу № 2-2682/2018 от 26.03.2018

Дело № 2- 2682/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года                                 г.Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

с участием истца Худяковой Н.А., представителя истца Гасымовой И.И., ответчика Серебренниковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худяковой Н. А. к Серебренниковой Л. Н. о признании свидетельства о праве на наследство по закону незаконным, признании отсутствующим право собственности на жилое помещение, исключении доли жилого помещения из состава наследственного имущества, аннулировании записи о государственной регистрации права, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Худякова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Серебренниковой Л.Н., в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ     г. она вступила в брак с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ он умер. В ДД.ММ.ГГГГ истцу была выделена квартира по адресу <адрес>, за которую ею был выплачен паевой     взнос в ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-. Однако, вышеуказанная квартира была зарегистрирована на праве собственности <данные изъяты> и выдано регистрационное удостоверение на его имя ДД.ММ.ГГГГ, то есть данный правоустанавливающий документ был выдан после смерти <данные изъяты> что является незаконным. Данное регистрационное удостоверение было получено истцом на имя <данные изъяты> уже после его смерти, при том, что паевой взнос за данную квартиру еще не был выплачен истцом. Худякова Н.А. и <данные изъяты> ФИО5 вступили в наследство после смерти мужа ФИО4 в равных долях. Им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру была включена в наследственную массу. Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются истец и ответчик - <данные изъяты> Серебренникова Л.Н.

Оформление права собственности на спорное жилое в ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> после его смерти является незаконным, что повлекло незаконную выдачу свидетельства о праве на наследство по закону.

При выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга истца нотариусом ФИО1 не была выделена супружеская доля на данное жилое помещение. Поэтому в наследственную массу после смерти мужа была включена полностью вся квартира, а не ? супружеской доли в праве собственности на данное жилое помещение.

Соответственно, наследственная доля сына истца после смерти ее мужа составляла ? доли в праве собственности на квартиру, а не ? доли, как было выдано нотариусом ФИО1

Следовательно, наследственная масса после смерти сына ФИО5, составляет ? доли в праве собственности. Таким образом, доли наследников в наследственной массе составляют по 1/8 в праве собственности.

Однако, считает, что квартира является ее собственностью в полном объеме и не должна быть включена в наследственную массу после смерти мужа ФИО4, и после смерти сына ФИО5 соответственно, поскольку паевой взнос за квартиру выплачен ею в полном объеме после смерти мужа. Право собственности на спорное жилое помещение возникло у истца с момента выплаты паевого взноса, а именно в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, спорная квартира была приобретена истцом после смерти супруга. Соответственно, она не является имуществом, нажитым супругами в период брака и не может быть включена в состав наследства на день открытия наследства после смерти супруга. Однако, после смерти супруга квартира была полностью включена в наследственную массу (и даже ? доли как супружеская), что впоследствии повлекло незаконную выдачу свидетельства о праве на наследство и в последующем незаконное включение в наследственную массу данной доли в праве собственности на указанную квартиру после смерти сына.

Истец просила признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО1, после смерти ФИО4 незаконным; признать отсутствующим право собственности ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> исключить ? доли жилого помещения по адресу <адрес> из состава наследственного имущества после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в праве собственности на жилое помещение за ФИО5; признать за Худяковой Н.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, представила расчет долей в общем имуществе <данные изъяты> (ФИО4 и Худяковой Н.А.), исходя из размеров взносов за спорную квартиру в период их брака и после его прекращения в связи со смертью ФИО4

Представитель истца в судебном заседании на первоначальных требованиях настаивала. В период брака истец с умершим <данные изъяты> приобрели квартиру. Пай -СУММА3-. После смерти <данные изъяты> была выплачена сумма в размере -СУММА7-. Эту сумму делим пополам. ? доли это сумма истицы как супружеская. 1/3 доли мужа включается в наследственную массу и делится пополам и включается в наследство <данные изъяты>. У Худяковой остается 1/3, 1/3 это доля уплачена за рамками брака. 1/3 доли в браке, 1/3 доли принадлежит ей на праве выплаты, 1/12 это от доли <данные изъяты>. Получается, что после смерти <данные изъяты> ответчице принадлежит 1/12 квартиры. Совместно нажитое имущество истца и <данные изъяты> не оспаривается ответчиком.

Ответчик в судебном заседании пояснений по предъявленным требованиям не представила, с иском не согласилась.

Третье лицо – нотариус ФИО3 в суд не явилась, извещена о судебном заседании.

Третье лицо – нотариус ФИО1 в суд не явилась, извещена о судебном заседании.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с пунктом 1 ст. 16 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Однако, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом жилищно-строительного кооператива (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Данное основание является производным способом приобретения права собственности. Таким образом, после внесения полного паевого взноса квартира переходит в собственность оплатившего ее пайщика. Последующее оформление документации (в том числе государственная регистрация права собственности), носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, право собственности на объект недвижимости к члену жилищно-строительного кооператива переходит в момент полного внесения паевого взноса. Последующее оформление этого факта только подтверждает его.

Судом установлено, что ФИО4 и Худякова Н.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака ( л.д. 23). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 14).

Согласно справке №, выданной ЖСК ФИО4, паевой взнос в сумме -СУММА2- за квартиру по адресу: <адрес> выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).

После смерти ФИО4 его наследниками по закону являются <данные изъяты> Худякова Н.А., <данные изъяты> ФИО5 (свидетельство о рождении л.д.65).

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО4, спорная квартира зарегистрирована по праву собственности за ФИО4, что следует из регистрационного удостоверения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону было выдано супруге и сыну ФИО4 – Худяковой Н.А. и ФИО5, наследство состоит из ? доли каждому на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.51), Худяковой Н.А. и ФИО5 получены свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д. 63).

Брак между супругами ФИО5 и Серебренниковой Л.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5 к нотариусу ФИО3 обратились <данные изъяты> Серебренникова Л.Н. <данные изъяты> Худякова Н.А. (л.д.61-62).

Как пояснила в судебном заседании нотариус ФИО1, истица обращалась к ней в ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус разъяснила ей, что изменилась практика выдачи свидетельств на наследство. На практике нотариусы спрашивали наследников о выделе доли в совместно нажитом имуществе, если человек хотел выделить ? доли, то ее выделяли.

Свидетель ФИО2 показала, что все <данные изъяты> пай платила истица. В ДД.ММ.ГГГГ паевые взносы еще не были выплачены. На ДД.ММ.ГГГГ года остаток -СУММА5-

Паевой взнос в размере -СУММА5- оплачены Худяковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции к -ОРГАНИЗАЦИЯ1- <адрес> (л.д.131).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд пришел к выводу о том, что за жилое помещение был оплачен паевой взнос в размере -СУММА1-, что составляет 100% суммы оплаты. В период брака с супругом ФИО4 истцом было оплачено -СУММА6-, что соответствует 2/3 доли. После смерти ФИО4 истцом была оплачена сумма паевого взноса в размере -СУММА5-, что соответствует 1/3 доли в жилом помещении. Соответственно доля истца в совместно нажитом с супругом ФИО4 имуществе составляет -СУММА4- (-СУММА6- : 2 = -СУММА4-), что соответствует 1/3 доли в праве собственности.

Следовательно, доля истца в спорном жилом помещении составляет 2/3 доли, а именно 1/3 доли как супружеская доля, поскольку оплата паевого взноса была осуществлена период брака, и 1/3 доли как доля, приобретенная после смерти <данные изъяты>, после прекращения брачных отношений в связи со смертью <данные изъяты>.

Таким образом, после смерти ФИО4 в наследственную массу должна была войти только 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение. После смерти ФИО4 наследниками первой очереди являлись <данные изъяты> ФИО5, следовательно, они наследовали по 1/6 доле каждому.

Таким образом, ответчику по праву наследования после смерти ФИО5 принадлежит 1/12 доли в праве собственности на жилое помещение, так как 1/6 доли : 2 (истец и ответчик наследники) = 1/12.

Суд пришел к выводу о том, что свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ было выдано нотариусом выдано без учета доли истца в совместно нажитом с супругом имуществе, без учета паевых взносов после прекращения брака, чем нарушены права и законные интересы Худяковой Н.А., поэтому свидетельство о праве на наследство является недействительным.

В связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО1, после смерти ФИО4 недействительным в части распределения долей на наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>1, и об исключении из состава наследственного имущества после смерти ФИО5 1/3 доли, оставив за ним 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру (учитывая, что ему принадлежало по праву наследования после смерти отца ? - 1/3 = 1/6), и, следовательно, о признании за истцом право собственности на 11/12 доли в праве собственности.

Следовательно, исковые требования Худяковой Н.А. подлежат удовлетворению частично.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Худяковой Н. А. к Серебренниковой Л. Н. удовлетворить частично.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №, выданное нотариусом ФИО1, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в части распределения долей недействительным.

Исключить из состава наследственного имущества после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли, оставив за ним 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>

Признать за Худяковой Н. А. право собственности на 11/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для аннулировании регистрационной записи о праве собственности ФИО5 на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований Худяковой Н. А. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2018г.