Решение по делу № 33-1137/2021 от 22.04.2021

УИД 89 RS 0013-01-2020-001686-48

Гражданское дело № 2-0052/2020

Судья А.С. Балан

Апелляционное дело № 33-1137/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                               18 мая 2021 года                                                                                           

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Старовойтова Р.В.

судей коллегии     Рощупкиной И.А. и Кравцовой Е.А.

при секретаре     Булатовой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Домбровского Андрея Брониславовича на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Домбровского Андрея Брониславовича оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Домбровский А.Б. обратился в суд с иском к ответчикам Отделу судебных приставов по г. Ноябрьску ЯНАО, Шайхутдинову А.Ш. о признании права собственности на транспортное средство, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. В обоснование иска указал, что 12 января 2017 года автомобиль «Лада 211440», 2010 года выпуска, VIN №, приобрел у ответчика Шайхутдинова А.Ш. на основании договора купли-продажи. С указанного времени владеет транспортным средством. 03 июня 2020 года обратился в ГИБДД ОМВД России по г. Губкинскому с целью постановки автомобиля на регистрационный учет, однако, в указанном ему было отказано по причине установления в отношении него запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем. Полагая установленные ограничения незаконными, нарушающими его права, ссылаясь на положения статей 161, 223, 456 ГК РФ, просил признать право собственности на автомобиль, отменить ограничения, установленные судебным приставом-исполнителем.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены Немченко А.В., ООО «Муравленко АвтоВаз».

В судебном заседании суда первой инстанции истец на исковых требованиях настаивал. Указал, что не смог своевременно поставить автомобиль на учет, поскольку транспортное средство находилось в аварийном состоянии, нуждалось в ремонте. После ремонта обратился в ГИБДД ОМВД России по г. Губкинский ЯНАО, однако, зарегистрировать автомобиль не смог.

        Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен истец Домбровский А.Б. В апелляционной жалобе, ссылаясь на обстоятельства приобретения транспортного средства в аварийном состоянии, указывает, что является добросовестным приобретателем. Указывает, что не смог застраховать автомобиль по причине нахождения его в аварийном состоянии, соответственно, автомобиль не прошел бы технический осмотр и не получил был диагностическую карту. На момент приобретения автомобиля последний не имел каких-либо ограничений, запретов или арестов.           

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности перехода пава собственности истцу до принятия в отношении автомобиля запрета на совершение регистрационных действий.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 12 января 2017 года между ответчиком Шайхутдиновым А.Ш. и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства «Лада 211440», 2010 года выпуска, за 55 000 рублей.

На регистрационный учет автомобиль Домбровским А.Б. поставлен не был.

В то же время в производстве Отдела ФССП России по г. Ноябрьск в отношении должника Шайхутдинова А.Ш. находятся исполнительные производства от 02 октября 2017 года на сумму 352 067 рублей 50 копеек и от 14 ноября 2017 года на сумму 6 922 рубля 34 копейки.

В рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника - «Лада 211440», 2010 года выпуска, в том числе, от 22 октября 2017 года и 19 апреля 2019 года.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

По настоящему делу основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил довод судов о том, что после приобретения транспортного средства истец не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" предусмотрено, что владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного транспортного средства в установленном порядке не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что у истца право собственности на спорный автомобиль не возникло, не может быть признан основанным на материалах дела и нормах материального права.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как усматривается из дела, договор купли-продажи заключен между истцом и ответчиком Шайхутдиновым А.Ш. 12 января 2017 года, при этом, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника вынесены 14 октября 2017 года и 19 апреля 2019 года, после заключения договора купли-продажи. При заключении договора купли-продажи истцу был передан оригинал ПТС. Обстоятельства приобретения транспортного средства в аварийном состоянии подтверждаются представленными истцом фотографиями, в том числе, с сайта продажи автомобилей, при этом, дата размещения объявления номер автомобиля, соответствуют спорному, его стоимость соотносится с указанной в договоре. Факт обращения истца за постановкой автомобиля на учет подтверждается заявлением Домбровского А.Б. в РЭГ ГИБДД ОМВД России по г. Губкинский № 815867405. На указанном заявлении, датированном 03 июня 2020 года, имеется отметка регистрирующего органа об отказе в регистрации по причине наличия ограничений.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП России, в отношении ответчика были возбуждены исполнительные производства уже после даты заключения договора купли-продажи спорного автомобиля.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что взыскатели по исполнительным производствам Немченко А.В. и ООО «Муравленко АвтвоВаз» каких-либо возражений относительно иска не представили.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания, имеются основания для признания истца добросовестным приобретателем, отмене ограничений, вынесенное по делу решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2021 года отменить, принять новое решение.

Признать право собственности Домбровского Андрея Брониславовича на автомобиль марки «LADA 211440», 2010 года выпуска, №, цвет кузова зеленый, категория В, на основании договора купли-продажи от 12 января 2017 года.

Освободить транспортное средство «LADA 211440», 2010 года выпуска, VIN №, цвет кузова зеленый, категория В, от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО Хабибуллиной Ларисы Рауфовны от 14 октября 2017 года.

Освободить транспортное средство «LADA 211440», 2010 года выпуска, VIN №, цвет кузова зеленый, категория В, от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО Хабибуллиной Ларисы Рауфовны от 18 апреля 2019 года.

Председательствующий:      (подпись)

Судьи:          (подписи)