Решение по делу № 8Г-7180/2024 [88-8763/2024] от 15.03.2024

УИД 78RS0018-01-2022-001686-90

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8763/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                        15 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:              Александровой Ю.К.,

судей:                     Рогачевой В.В. и Нестеровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Колпачковой Татьяны Александровны и Колпачкова Евгения Михайловича на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2023 года по делу № 2-84/2023 по иску Колпачковой Татьяны Александровны и Колпачкова Евгения Михайловича к товариществу собственников недвижимости «Дом у Фонтанов» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, признании действий незаконными, взыскании излишне уплаченных денежных средств и денежной компенсации морального вреда и по встречному иску товарищества собственников недвижимости «Дом у Фонтанов» к Колпачковой Татьяне Александровне и Колпачкову Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения представителя истицы Колпачковой Т.А. – адвоката Белова Д.В. (действующего на основании ордера №22 от 15.05.2024), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колпачкова Т.А. и Колпачков Е.М. обратились в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСН «Дом у Фонтанов» и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просили:

произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2021 года по январь 2023 года в отношении начислений за холодное водоснабжение, подогрев ГВС, отопление, электричество (начисленное по повышенному коэффициенту) в соответствии с показателями приборов учета на январь 2023 года, аннулировав задолженность в связи с её отсутствием на 07.02.2023;

взыскать излишне начисленные денежные средства за коммунальные услуги в размере 73.520 руб. 09 коп.;

признать незаконным начисление в квитанции за июль 2022 года в графе содержание мест общего пользования в размере 6.687 руб. 56 коп.;

признать незаконным решение ответчика от 04.05.2022 о приостановлении коммунальной услуги «электроснабжение» по причине непогашения задолженности;

взыскать в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 25.000 руб.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. Истцы добросовестно исполняют свои обязанности и своевременно вносят плату за жилищно-коммунальные услуги. Несмотря на это, им стало известно о намерении ТСН «Дом у Фонтанов» приостановить подачу электроэнергии в квартиру истцов со ссылкой на наличие задолженности по состоянию на 29.04.2022 в размере 204.869 руб. 54 коп.

ТСН «Дом у Фонтанов» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Колпачкову Е.М. и Колпачковой Т.А. и, уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2021 по 09.12.2022 в размере 65.248 руб. 25 коп.: с Колпачкова Е.М. – 32.624 руб. 13 коп., с Колпачковой Т.А. – 32.624 руб. 12 коп.

В обоснование своих требований ТСН «Дом у Фонтанов» указало, что осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в данном многоквартирном доме. Ответчики являются собственниками жилого помещения - квартиры № в вышеуказанном многоквартирном доме (по 1/2 доле в праве собственности каждый) и не исполняют надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2023 года гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2023 года, в удовлетворении иска Колпачковой Т.А. и Колпачкову Е.М. отказано.

С Колпачкова Е.М. в пользу ТСН «Дом у Фонтанов» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2021 по 09.12.2022 в размере 32.624,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.906,50 руб.

С Колпачковой Т.А. в пользу ТСН «Дом у Фонтанов» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2021 по 09.12.2022 в размере 32.624,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.906,50 руб.

В кассационных жалобах, поданных 13 марта 2024 года и поступивших с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 марта 2024 года, истцы Колпачкова Т.А. и Колпачков Е.М. просят об отмене решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2023 года, с направлением дела на новое рассмотрение.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истцов Колпачкова Е.М. и Колпачковой Т.А. и представителя ответчика ТСН «Дом у Фонтанов», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Колпачков Е.М. и Колпачкова Т.А. являются собственниками квартиры площадью 315,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы по указанному адресу совместно с несовершеннолетними детьми А., Б и В.

ТСН «Дом у Фонтанов» на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № 1 от 21.11.2005, является организацией, управляющей многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.

Согласно представленному ответчиком расчету, у истцов имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2021 по 09.12.2022 в размере 65.248 руб. 25 коп.

Истцами Колпачковой Т.А. и Колпачковым Е.А. предоставлен собственный расчет начислений и произведенных ими оплат за жилищно-коммунальные услуги, из которого следует отсутствие у них задолженности перед ответчиком.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска Колпачковой Т.А. и Колпачкова Е.М. и удовлетворяя иск ТСН «Дом у фонтанов», суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст. 210, 309 ГК РФ, ст.ст.30, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», и пришел к выводу о том, что размер задолженности определен ответчиком правильно и оснований для освобождения истцов от её погашения не имеется.

Оснований для удовлетворения требований истцов судами не установлено, поскольку начисления производились ТСН «Дом у Фонтанов» в соответствии со сметами доходов и расходов за 2020-2022 годы, утвержденных в установленном порядке, при расчете ответчик использовал тарифы, установленные распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга: № 130-р от 19.11.2021, № 119-р от 19.10.2016, № 243-р от 16.12.2020, № 244-р от 16.12.2020, № 271-р от 18.12.2020.

Жилищно-коммунальные услуги предоставлялись ТСН «Дом у Фонтанов» Колпачковой Т.А. и Колпачкову Е.М. в полном объеме и надлежащего качества, каких-либо ограничений по поставке коммунальной услуги электроснабжения в отношении квартиры Колпачковой Т.А. и Колпачкова Е.М. не устанавливалось.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование своих требований и возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений жилищного и гражданского законодательства.

Доводы истцов о пропуске ТСН «Дом у Фонтанов» срока исковой давности не могут быть признаны обоснованными, поскольку задолженность взыскана с истцов в пользу ответчика за период с 01.06.2021 по 09.12.2022, то есть в пределах предусмотренного ст.196 ГПК РФ трехлетнего срока исковой давности. Утверждения истцов о том, что задолженность взыскивается с них за период с октября 2018 года, основаны на первоначальном расчете иска ответчика, однако в ходе рассмотрения настоящего дела размер задолженности и период её взыскания ответчиком неоднократно уменьшались в связи с частичным погашением истцами задолженности.

Задолженность за ноябрь 2022 года взыскана с истцов решением суда от 24.05.2023, когда срок для добровольной оплаты платежей за указанный месяц давно истек. Ссылка истцов на то обстоятельство, что платеж за ноябрь 2022 года был произведен ими 09.12.2022, не может быть признана обоснованной, поскольку в представленном платежном поручении №10 от 09.12.2022 не указано, что 40.000 руб. оплачивается за ноябрь 2022 года, в связи с чем ответчик был вправе зачесть указанную сумму в счет задолженности за предыдущие периоды.

Вопреки содержащимся в кассационных жалобах утверждениям, всем произведенным истцами платежам дана оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Судами указано, что платежи от 08.04.2021 на сумму 50.000 руб., от 12.04.2021 на сумму 80.000 руб., от 24.03.2023 на сумму 36.088 руб. 09 коп., от 16.05.2022 на сумму 77.799 руб. 17 коп., от 26.06.2020 на сумму 55.000 руб. ТСН «Дом у Фонтанов» учтены, что следует из имеющегося в материалах дела расчета задолженности.

Произведенный платеж от 24.03.2021 на сумму 28.331 руб. 06 коп. не может быть учтен в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку в назначении платежа указано «возврат денежных средств» (а ранее ТСН «Дом у Фонтанов» перечисляло Колпачковой Т.А. денежные средства под отчет).

Перечисление Колпачковым Е.М. денежных средств в счет оплаты другого жилого помещения – квартиры №, об исполнении истцами обязательств по оплате принадлежащей им квартиры № не свидетельствует.

Наличие у истцов по данным ООО «ЕИРЦ ЖКХ» переплаты по состоянию на 14.05.2021 в размере 37.488 руб. 87 коп. о том, что в дальнейший период у них не могло возникнуть задолженности, не свидетельствует.

Утверждения истцов об ошибке в расчете ответчика в пользу ответчика на 2 рубля основанием для отмены судебных постановлений послужить не может. Истцы не лишены возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении арифметической ошибки в решении (если таковая имеется).

В отношении доводов истцов о том, что ТСН «Дом у Фонтанов» неправомерно производило расчет коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, отоплению, электроэнергии по среднемесячным показателям, а затем - по нормативу, и при этом показания приборов учета, которые подавали истцы, ответчиком не принимались, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции каких-либо возражений относительно требований ТСН «Дом у Фонтанов», а также доказательств, подтверждающих исковые требования Колпачковой Т.А., Колпачкова Е.М., и свидетельствующих, что расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг произведен неверно в связи с бездействием ТСН «Дом у Фонтанов» по учету соответствующих показаний приборов учета, представлено не было, а новые требования и возражения в суде апелляционной инстанции не принимаются.

При этом судом апелляционной инстанции также указано, что из представленных в материалы дела квитанций для оплаты жилищно-коммунальных услуг следует, что ТСН «Дом у Фонтанов» плата за жилищно-коммунальные услуги рассчитывалась истцам исходя из показаний индивидуальных приборов учета. Применения со стороны ответчика повышающего коэффициента при расчете коммунальных услуг в отношении истцов при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, на которые истцы ссылаются в своих жалобах и которые подтверждены удостоверенными самим судом замечаниями на протокол судебного заседания от 23.11.2023 – 14.12.2023 (в отношении объявления состава суда, установления личности явившихся участников процесса, разъяснения прав и обязанностей, выступления в прениях и т.п.), не привели к вынесению неправильного судебного постановления, а потому в силу ч.3 ст.379.7 ГПК РФ не могут послужить основанием для отмены апелляционного определения судом кассационной инстанции.

Время нахождения суда в совещательной комнате законом не регламентировано и суд находится в ней ровно столько, сколько ему необходимо.

Утверждение истцов о том, что суды рассмотрели требование, которое ими не заявлялось, а именно: требование о взыскании с ответчика излишне начисленных денежных средств за коммунальные услуги в размере 73.520 руб. 09 коп., ни на чем не основано. Такое требование было заявлено ими в уточненном исковом заявлении от 07.02.2023 и при последующем уточнении иска 20.04.2023 они от него не отказались, производство по данному требованию прекращено не было.

Других доводов о несогласии с обжалуемыми судебными постановлениями кассационные жалобы истцов не содержат, а суд кассационной инстанции в силу ч.1 ст.379.6 ГПК РФ проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Таким образом, доводы кассационных жалоб истцов не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Колпачковой Татьяны Александровны и Колпачкова Евгения Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи