Решение от 15.01.2019 по делу № 2-62/2019 от 10.12.2018

Дело № 2-62/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Чертково 15 января 2019 года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Вербицкой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Пономареву Максиму Константиновичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику Пономареву М.К. о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 100320 рублей 68 копеек, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины по делу, в размере 3206 рублей 00 копеек. В обоснование своих требования истец указал, что 23.07.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA, GAB320LADAXRAY, государственный регистрационный знак № которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства Mercedes Bens, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство LADA, GAB320LADAXRAY, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Повреждённое в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 100320,68 рублей (без учёта износа). Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причинённого в результате ДТП ущерба в размере 100320,68 рублей. Просит суд взыскать с ответчика Пономарева М.К. в пользу истца сумму ущерба в размере 100320 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3206 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО3 действующая на основании доверенности, не присутствовала, направила в адрес суда ходатайство, в котором исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пономарев М.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ознакомившись с иском, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, что по данному гражданскому делу рассматриваются исковые требования, которые вытекают из возмещения вреда, причинённого в результате взаимодействия двух автомобилей, их владельцам, необходимо руководствоваться общими правилами возмещения вреда, предусмотренными ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исходя из п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьёй 965 ГК РФ предусмотрено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещённые в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2018 в ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля LADA, GAB320LADAXRAY, государственный регистрационный знак № которым управлял водитель Александренко Э.А. и с участием транспортного средства Mercedes Bens, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Пономарев М.К..

Из протокола № от 23 июля 2018 года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району ФИО4 следует, что 23 июля 2018 года в 15 часов 55 минут Пономарев М.К. управлял автомобилем Мерседес Бенц государственный номер № в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения согласно акту освидетельствования № нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из протокола № от 23 июля 2018 года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району ФИО5., следует, что 23 июля 2018 года в 15 часов 55 минут в <адрес>1 водитель Пономарев М.К. управляя автомобилем Мерседес Бенц государственный номер № в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехал на встречную полосу с совершением обгона, в результате чего произошло касательное столкновение с автомобилем.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 13 августа 2018 года Пономарев М.К. признан виновным в том, что он 23 июля 2018 года в 15 часов 55 минут на <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, постановление вступило в законную силу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 июля 2018 года, вынесенным государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району ФИО5 Пономарев М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Между ООО «СК «Согласие» и собственником автомобиля LADA, GAB320LADAXRAY, государственный регистрационный знак № 11.01.2018 заключён договор добровольного страхования транспортного средства, о чём выдан полис № от 11.01.2018, сроком действия с 11.01.2018г. по 10.01.2019г, согласно которому застрахован автомобиль LADA, GAB320LADAXRAY, год выпуска 2017.

ООО «СК «Согласие», исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору страхования, направило автомобиль LADA, GAB320LADAXRAY, государственный регистрационный знак № в ООО «Шахты Лада» для организации ремонта. Согласно заказу-наряду № от 07.08.2018 и счёту на оплату № от 09.08.2018 стоимость ремонта автомобиля составила 100320 рублей 68 копеек, по выполнении работ составлен акт приёма-сдачи выполненных работ от 11 августа 2018 года, который подписан заказчиком работ, исполнителем и Александренко Э.А..

ООО «СК «Согласие» произвело оплату ремонта в ООО «Шахты Лада» в размере 100320 рублей 68 копеек, что подтверждается платёжными поручениями №222785 от 26.09.2018.

С выплатой страхового возмещения, связанного с восстановлением повреждённого автомобиля, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования возмещения вреда в порядке суброгации к ответчику, виновному в причинении ущерба в размере 100320 рублей 68 копеек.

Таким образом, ответчик Пономарев М.К. должен возместить ООО «СК «Согласие» фактически понесённые истцом расходы, связанные с восстановлением повреждённого в результате ДТП застрахованного автомобиля в полном объёме, а поэтому заявленные исковые требования ООО «СК «Согласие» к Пономареву М.К. подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 3206 рублей 00 копеек подтверждены в суде платёжным поручением №001326 от 05.12.2018, они также подлежат взысканию с ответчика Пономарева М.К. в пользу ООО «СК «Согласие» в соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 100320 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3206 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 103526 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: