Решение по делу № 2-4065/2022 от 25.10.2022

56RS0009-01-2022-005114-48

№2-4065/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    8 декабря 2022 года                             г. Оренбург

    Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

    при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеева Александра Андреевича к Артемьеву Сергею Владимировичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кривошеев А.А. обратился в суд с иском к Артемьеву С.В. о взыскании суммы долга. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 октября 2021г. передал денежные средства ответчику 150 000 руб. для покупки автомобиля в г.Сочи, согласно устной договоренности, сроком до 8 ноября 2021г., с выплатой истцу процентов за пользованием займом в размере 50 000 руб. Неоднократно ответчику выставлялось устное требование о возврате ответчиком полученной денежной суммы, ответчик отказывается вернуть деньги ссылаясь на их отсутствие. 8 сентября 2022г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, по настоящее время денежные средства не возращены.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом уточнения исковых требований сумму долга 150 000 рублей, проценты по договору займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом в период с 9 ноября 2021г. по 5 сентября 2022г. в размере 18 635,62 руб., расходы по оплате юридических услуг 11 250 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 800 руб.

Истец Кривошеев А.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Артемьев С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, уважительность причины неявки суду не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить выбор способа защиты нарушенного права по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, согласно устной договоренности сроком до 8 ноября 2021г., с выплатой истцу процента за пользованием займом в размере 50 000 руб.

8 сентября 2022г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения.

Обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил.

По факту проверки заявления Кривошеева А.А. о привлечении к ответственности Артемьева С.В. по факту невозврата долга в размере 150 000 руб. УУП ПП №8 ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское» установлено, что опрошенный Артемьев С.В. пояснил, что ему необходимы были денежные средства на сумму 1 115 000 руб. для приобретения автомобиля марки Мерседес- Бенц с целью дальнейшей перепродажи, поскольку ему не хватало 150 000 руб. для покупки автомобиля, он взял в долг у знакомого Артемьева С.В. 24 октября 2021г. 100 000 руб. и пообещал вернуть денежные средства в размере 150 000 руб., из которых 50 000 руб. это проценты. 25 октября 2021г. у Артемьева С.В. по прибытии в г.Сочи за автомобилем возникла необходимость в дополнительных денежных средствах в размере 50 000 руб. В ходе телефонного разговора Кривошеев А.А. выразил согласие на одолжение Артемьеву С.В. еще 50 000 руб. По устной договоренности Артемьев С.В. попросил Кривошеева А.А. передать 50 000 руб. его сыну Дмитрию для перевода на карту ответчика. Артемьев С.В. обещал вернуть Кривошееву А.А. уже 200 000 руб.

Постановлением от 27 июля 2022г. УУП ПП №8 ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское» в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении Артемьева С.В. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления отказано. В возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ в отношении Кривошеева А.А. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления отказано.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по процентам за пользование займом за период с 9 ноября 2021г. по 5 сентября 2022г. составляет 18 635,62 руб., задолженность за нарушение сроков возвраты суммы займа составляет 5 000 руб.

Суд, проверив расчет по процентам, установил, что оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен, определением суда о принятии иска к производству суд предлагал ответчику в случае несогласия с расчетом истца и взыскиваемой суммой задолженности представить сведения о погашении задолженности в большем объеме и контррасчет задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения Артемьев С.В. условий кредитного договора подтверждается материалами дела, размер задолженности ответчиком не оспаривался.

До настоящего момента сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что у ответчика возникла обязанность по погашению суммы займа и процентов за пользование займом, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по долгу 150 000 руб., проценты 65 368,01 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 11 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку Кривошеевым А.А. не представлено доказательств причинения ей нравственных или физических страданий в результате действия ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2 сентября 2022г. между Кривошеевым А.А. (заказчик) и ООО «Юридический центр «Партнер» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг. Пунктом 3.1 договора размер вознаграждения составляет 20 000 руб., с учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в 800 руб., что подтверждается чеками.

Таким образом, исковые требования Кривошеева А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зейналова Гавила Имамкулу оглы к Ахмадовой Махизар Хасан кызы о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмадовой Махизар Хасан кызы в пользу Зейналова Гавила Имамкулу оглы сумму долга по расписке по расписке от 9 октября 2016г. в размере 150 000 рублей, проценты за пользованием займом за период с 16 ноября 2016г. по 12 августа 2022г. в размере 65 368,01 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 5353,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года.