Решение по делу № 2-188/2018 от 20.12.2017

Дело №2-188/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 09 февраля 2018 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Бистерфельд С.А., с участием представителя истца Прокофьева А.Н. – Левиной О.В., представителя ответчика Щипинюковой О.В. – Щипинюкова С.И., представителя третьего лица ООО «Варнава СтройИнвест» Афанасьевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокофьева А. Н. к Щипинюковой О. В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, признании недействительным договора управления многоквартирным жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев А.Н. обратился в суд с иском к Щипинюковой О.В., с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительными в силу ничтожности решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, м-он …, д. …, оформленных протоколом № … от … 2017 года, а также о признании недействительным договора управления № … от …2017 многоквартирным жилым домом № … м-на … г. Выкса Нижегородской области, заключенного между ООО «Варнава СтройИнвест» и Щипинюковой О. В., действующей от имени всех собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований, с учетом их дополнения, истцом указано, что он является собственником доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Выкса м-н …. д…. кв….. В начале … 2017 ему стало известно о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома … м-на … г. Выкса, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № … от ….2017. С принятыми решениями он не согласен. В спорном протоколе указано, что кворум для проведения собрания имелся – …%. Согласно технического паспорта на многоквартирный жилой дом № … м-на … г. Выкса общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 4417,6 кв.м. Согласно сведений, указанным в реестре собственников помещений, отсутствуют квартиры № № …, …, …, сообщение о проведении собрания вместе с бланком голосования собственникам указанных квартир не направлялись. В спорном протоколе имеется бланк голосования г.о.г. Выкса, где указаны квартиры, собственником которых является г.о.г. Выкса, в том числе квартиры № № …, …, …. Однако к протоколу приложены бланки голосования указанных квартир, где за квартиру №… «проголосовал» … Н.А., за квартиру № … – … Д.С., … Л.В., за квартиру № … – … Е.В., что противоречит реестру собственников помещений, реестру почтовых отправлений, бланку голосования г.о.г. Выкса. Кроме того, бланки голосования указанных квартир на обороте не содержат сообщение о проведении собрания, как другие бланки. Таким образом, собственники квартир № № …, …, … не принимали участие в голосовании и площадь данных квартир 142,6 кв.м. подлежит исключению из общего кворума. Собственники квартир № № …, …, … по ряду вопросов голосовали «против», однако их голос в протоколе учтен как «за», площадь этих квартир равная 130,6 кв.м. подлежит исключению из общего кворума. Некоторые бюллетени голосования имеют исправленные, плохо читаемые даты голосования, всего площадь таких квартир 220,07 кв.м. (№№ …,…,…,…,…,…,…). Таким образом из общего кворума подлежит исключению 493,27кв.м. Кворум для проведения собрания и принятия решений по вопросам повестки дня отсутствует. Для заключения договора управления многоквартирным домом № … с ООО «Варнава СтройИнвест» кворум также отсутствует, следовательно данный договор заключен с нарушением требований закона, сделка является ничтожной.

В судебном заседании представитель истца Прокофьева А.Н. – Левина О.В., действующая на основании доверенности от ….2017г., заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнив, что основанием предъявления заявленных истцом требований, является отсутствие кворума при проведении оспариваемого собрания. Ранее по данному основанию истец с требованиями не обращался.

Ответчик Щипинюкова О.В. в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя Щипинюкова С.И., действующего на основании доверенности от …..2017, который в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что …. являлась инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № … м-на … г. Выкса. Порядок организации и проведения общего собрания нарушен не был. Бланки решений направлялись собственникам заказной корреспонденцией. Собрание, проведенное в очно-заочной форме правомочно, поскольку кворум имел место быть. В иске просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «Варнава СтройИнвест» Афанасьева К.В., действующая на основании доверенности от …..2018, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что основания для признания решений собственников помещений многоквартирного дома № … м-на … г. Выкса, оформленных протоколом от ….2017, недействительными и договора управления отсутствуют. Бланки решений для голосования направлены каждому собственнику заказными письмами. Все бланки читаемы и не содержат исправлений. По квартире № … голосовал один собственник, так как жилое помещение находится в общей совместной собственности без определения долей. Бланк голосования г.о.г. Выкса был учтен в протоколе как недействительный и исключен из подсчета голосов. Квартиры № № …, …, …, проголосовавшие против учтены в протоколе в графе «против». Права собственника Прокофьева А.Н. проведенным собранием не нарушены, его голос не мог повлиять на результаты голосования в целом. Вступившим в законную силу ….2017 решением суда от ….2017 отказано в удовлетворении исковых требований Прокофьеву А.Н. к Щипинюковой О.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, при этом судом было проверено наличие кворума при проведении собрания, о чем указано в самом решении. В удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица ООО «УК «Аккорд» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем представил письменное заявление.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу п. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (п. п. 3 - 5 ст. 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (п. п. 1, 2, 7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ).

В названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ) (п. 108).

Материалами дела установлено, что Прокофьев А.Н. является собственником …. доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Выкса м-он … дом … квартира …, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ….2017.

Согласно ч.3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что в период с ….2017 по ….2017 в многоквартирном жилом доме № … м-на … г. Выкса по инициативе собственника квартиры … Щипинюковой О.В. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома №… м-на … г. Выкса в форме очно-заочного голосования по вопросам, включенным в повестку дня:

1) Расторжение договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «У»;

2) Выбор способа управления МКД;

3) Заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «Варнава СтройИнвест»;

4) Утверждение условий договора управления многоквартирным домом;

5) Выбор представителя собственников МКД и наделение его полномочиями на подписание договора управления многоквартирным домом, а также изменений и приложений к нему с вновь избранной Управляющей организацией от имени всех собственников МКД;

6) Обязание ООО «У» перечислить неизрасходованные денежные средства по статье текущий ремонт, взносы на капитальный ремонт, аккумулированные на лицевом счете МКД, на расчетный счет управляющей компании ООО «Варнава СтройИнвест», для зачисления на лицевой счет дома;

7) Обязание ООО «У» передать в ООО «Варнава СтройИнвест» техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом;

8) Распределение объема коммунальных услуг, предоставляемых на цели содержания общего имущества МКД, определенного исходя из показаний общедомовых приборов учета соответствующих коммунальных ресурсов между всеми помещениями собственников в МКД пропорционально размеру общей площади каждого помещения;

9) Определение места хранения протокола, решений собственников и др. документов, связанных с управлением МКД;

10) Определение порядка извещений собственников о проводимых собраниях и результатах таких собраний.

Решения собственников оформлены Протоколом подведения итогов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № … м-на … г. Выкса, проведенного в форме очно-заочного голосования №… от ….2017г.

….2017 данные решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № … м-на … г. Выкса Нижегородской области, оформленные протоколом № … от … 2017г., обжалованы в суд Прокофьевым А.Н. по основаниям нарушения порядка подготовки, созыва, и проведения собрания, нарушения правил составления протокола. В качестве основания предъявления иска отсутствие кворума истцом не указывалось.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от ….2017 (дело № …/2017) в удовлетворении исковых требований к Щипинюковой О. В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № …. м-на …. г. Выкса Нижегородской области, оформленных протоколом № … от … 2017г., Прокофьеву А. Н. отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ….2017 решение Выксунского городского суда Нижегородской области от ….2017 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Указанными судебными актами установлено отсутствие нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, отсутствие нарушения равенства прав участников собрания при его проведении, а также нарушений правил составления протокола общего собрания.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском истцом указывается на отсутствие кворума при проведении оспариваемого собрания, что может свидетельствовать о ничтожности принятых на собрании решений. При этом истцом указывается, что ранее данное основание иска при предыдущем рассмотрении дела № 2-…/2017 им не заявлялось.

Согласно п. 3. ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно данным, содержащимся в Протоколе подведения итогов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № … м-на … г. Выкса, проведенного в форме очно-заочного голосования № … от ….2017г., общая площадь жилых и нежилых помещений, подлежащая учету в целях подсчета голосов участников общего собрания, составляет 4415,08 кв. м.

Как следует из копии представленной суду справки о технических характеристиках жилого дома … м-на … г. Выкса, выданной Выксунским бюро технической инвентаризации 19.01.1987, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 4417,6 кв.м., что соответствует площади помещений, указанной в справке Выксунского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» от ….2017, имеющейся в материалах гражданского дела № …/2017. Данная площадь подлежит учету при определении кворума.

В соответствии с бланками голосования в общем собрании собственников МКД, приняли участие собственники, обладающие 2772,77 кв. м, что составляет 62,80% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В качестве обоснования отсутствия кворума при проведении оспариваемого собрания истцом указывается на то, что согласно сведений, указанным в реестре собственников помещений, отсутствуют квартиры № № …, …, …, сообщения о проведении собрания вместе с бланком голосования собственникам указанных квартир не направлялись. В спорном протоколе имеется бланк голосования г.о.г. Выкса, где указаны квартиры, собственником которых является г.о.г. Выкса, в том числе квартиры № № …, …, …. Однако к протоколу приложены бланки голосования указанных квартир, где за квартиру №… «проголосовал» Е.В., что противоречит реестру собственников помещений, реестру почтовых отправлений, бланку голосования г.о.г. Выкса.

Однако данные доводы истца не могут являться основанием для исключения из подсчета голосов площади указанных квартир.

Так, в приложении к Протоколу подведения итогов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № … м-на … г. Выкса, проведенного в форме очно-заочного голосования № … от ….2017г., имеется бланк решения, заполненный представителем собственника – г.о.г. Выкса, в том числе в отношении квартир № № …, …, …. Однако, из содержания указанного Протокола следует, что данный бланк решения для голосования с площадью 451,50кв.м. был признан недействительным в связи с неуказанием данных о представителе собственника и отсутствием печати (г.о.г. Выкса).

Из представленных суду копий поквартирных карточек на квартиры № № … …, … следует, что собственником квартиры № …является … Е.В., собственником квартиры №… является … Н.А., собственниками квартиры № … – … Д.С., … Л.В. Право собственности данных лиц на указанные жилые помещения не оспорено в ходе рассмотрения дела представителем истца.

То обстоятельство, что данные собственники квартир № № …, …, … принимали участие в голосовании, подтверждается имеющимися бланками решений голосования заполненными ими лично.

Отсутствие указания данных квартир в реестре собственников, а также в реестре почтовых отправлений при наличии заполненных бланков для голосования, равно как и отсутствие на обороте данных бланков сообщения о проведении собрания, не может свидетельствовать о том, что собственники данных квартир не были извещены о проведении собрания и не принимали в нём участие. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с этим оснований для исключения площадей квартир № № …, …, … из подсчета голосов не имеется.

Не являются состоятельными также доводы истца о том, что собственники квартир № № …, …, … в бланках для голосования по ряду вопросов голосовали «против», однако их голос в протоколе учтен как «за», поскольку в Протоколе подведения итогов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № … м-на … г. Выкса, проведенного в форме очно-заочного голосования № … от ….2017г., голоса собственников данных квартир учтены в графе «против», где одновременно исчислен процент числа голосов, проголосовавших «против». В связи с данными обстоятельствами площадь квартир № № …, …, … равная 130,6 кв.м. не подлежит исключению из общего кворума.

Доводы истца и его представителя о том, что некоторые бюллетени голосования по квартирам №№ …,…,…,…,…,…,… (220,07 кв.м.) имеют исправления, содержат плохо читаемые даты голосования, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются подлинными бланками голосования собственников указанных квартир, где отсутствуют какие-либо исправления, неясности и неточности.

То обстоятельство, что бланк голосования по квартире № …, заполненный собственником … Н.В., содержит подпись … Н.В., не свидетельствует о том, что данный бланк заполнен не уполномоченным лицом, поскольку согласно представленной суду копии свидетельства о … № …, ДАТА.. Н.В. …. присвоена фамилия «Воронкова».

Бланк голосования по квартире № … от имени собственников …В.И., … О.В., …А.В., … Г.Н. заполнен только … О.В., о чем проставлена её личная подпись. При этом, как указала в ходе судебного заседания представитель третьего лица ООО «Варнава СтройИнвест» Афанасьева К.В., квартира № … находится в общей совместной собственности без определения долей, однако доказательств такового суду не представлено, в связи с чем из подсчета голосов подлежит исключению площадь 39 кв.м., приходящаяся на сособственников … В.И., … А.В., … Г.Н., что однако не может повлиять на наличие кворума при проведении собрания.

Исходя из этого процент числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме составил 51,66% ((2321,27 кв.м. – 39 кв.м.)) : 4417,6 кв.м.), в связи с чем общее собрание собственников было правомочно решать вопросы по повестке дня.

Проверив расчет количества голосов, приведенный в протоколе от ….2017, суд приходит к выводу о наличии кворума при проведении оспариваемого истцом общего собрания. При этом наличие кворума при проведении собрания также установлено вступившим в законную силу ….2017 решением Выксунского городского суда от ….2017.

Решения собственников подписаны ими лично, каких-либо исправлений и неясностей бланки решений не содержат.

В силу п. 4 ст. 181.4 (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ) решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из указанных норм права следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушение прав истца принятым решением. Однако отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела усматривается, что голосование истца, которому принадлежит … доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 66 кв. м, не могло повлиять на итоги голосования, и доказательств того, что оспариваемое им решение повлекло для него существенные неблагоприятные последствия, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, нарушений прав и законных интересов истца проведенным собранием не установлено.

Суду не предоставлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение того, что оспариваемые решения общего собрания по вопросам повестки дня, поставленным на голосование, были приняты с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцу убытков, как собственнику жилого помещения.

С учетом изложенного, суд считает, что доводы истца не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 181.4 - 181.5 ГК РФ, для признания недействительными и отмене решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № … от ….2017.

Одновременно суд не находит оснований и для признания недействительным договора управления № … от ….2017 многоквартирным жилым домом № … м-на … г. Выкса Нижегородской области, заключенного между ООО «Варнава СтройИнвест» и Щипинюковой О. В., действующей от имени всех собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ст.161 ЖК РФ:

2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №… м-на … г.Выкса от ….2017 г. был заключен договор управления №… от ….2017 г. с ООО «Варнава СтройИнвест» со сроком действия … года. Данный договор заключен между Обществом с ограниченной ответственностью «Варнава СтройИнвест» и Щипинюковой О.В., действующей от имени собственников помещений многоквартирного дома №… м-на … г.Выкса, избранной протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений № … от ….2017.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, решение о выборе управляющей организации принимается общим собранием собственников, условия договора управления устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Данным требованиям закона оспариваемый договор соответствует.

Поскольку судом не установлено отсутствие кворума при проведении общего собрания и установлено отсутствие оснований для признания недействительным в силу ничтожности решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, м-н …, д…., проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом №… от ….2017, на основании которого ….2017 был заключен договор управления указанным многоквартирным домом, данный договор также не может быть признан недействительным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска Прокофьеву А.Н. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к Щипинюковой О. В. о признании недействительными в силу ничтожности решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № … м-на … г. Выкса Нижегородской области, оформленных протоколом № … от … 2017г., признании недействительным договора управления № … от ….2017 многоквартирным жилым домом № … м-на …. г. Выкса Нижегородской области, заключенного между ООО «Варнава СтройИнвест» и Щипинюковой О. В., действующей от имени всех собственников помещений многоквартирного дома, Прокофьеву А. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - Красовская Ю.О.