Решение по делу № 33-9633/2024 от 17.06.2024

Судья Рябов А.Е.                                                        Дело [номер]

Дело [номер]                               УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                   23 июля 2024 года       Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

        председательствующего судьи                                                   Серова Д.В.

        судей                                                                Фролова А.Л., Столбова Е.М.

        при секретаре судебного заседания                                         Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области

на решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 18 марта 2024 года

по иску ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области,    МБОУ «Сосновская средняя школа № 1» о назначении досрочной пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения представителя истца – ФИО2

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском о назначении досрочной пенсии по старости, указав, что с [дата] ей была назначена досрочная страховая пенсия по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. В ее специальный стаж во внесудебном порядке были включены периоды работы в качестве учителя на основании представленных тарификационных списков, приказов и других документов, подтверждающих работу в должности учителя. Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от [дата] включены в льготный стаж периоды прохождения курсов повышения квалификации, в течение которых она выполняла должностные обязанности учителя, а именно: с 10.12.2007 г. по 14.12.2007 г. (5 дней), с 26.09.2011 г. по 01.10.2011 г. (5 дней), с 17.10.2011 г. по 22.10.2011 г. (5 дней), с 14.11.2011 г. по 19.11.2011 г. (5 дней), с 01.04.2013 г. по 13.04.2013 г. (14 дней), с 25.11.2013 г. по 06.12.2013 г. (12 дней), а всего 1 месяц 16 дней, поскольку указанные периоды работы в качестве учителя включены пенсионным органом в льготный стаж в бесспорном порядке. Также судом были включены в специальный стаж периоды прохождения курсов повышения квалификации истицей за те периоды работы учителем, которые установлены судом по делу: с 07.09.2015 г. по 12.09.2015 г., 26.10.2015 г. по 30.10.2015 г. поскольку данные месяцы полностью включены судом в льготный стаж. Между тем, письмом пенсионного орган от [дата] [номер] сообщил об отказе в назначении ранее получаемой ею досрочной пенсии, поскольку решение о назначении пенсии [номер] от [дата] ответчиком отменено. Ответчик мотивирует свое решение об отмене досрочной пенсии тем, что в результате дополнительной проверки выплатного дела выявлено, что были необоснованно включены в специальный стаж следующие периоды работы: с 15.12.2007г. г. по 25.09.2011г. г., с 02.10.2011 г. по 16.10.2011 г., с 23.10.2011 г. по 13.11.2011 г., с 20.11.2011 г. по 31.03.2013 г., с 14.04.2013 г. по 24.11.2013 г., с 07.12.2013 г. по 31.08.2015 г., с 01.12.2015 г. по 31.12.2015 г., с 01.05.2016 г. по 31.08.2016 г., с 01.12.2016 г. по 31.12.2020 г. в качестве социального педагога в МОУ Рожковской средней общеобразовательной школе т.к. разделом «Наименование должностей» Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.1991 г., утв. Постановлением Правительства РФ № 1066 от 22.09.1999 г., данная должность не предусмотрена.

Просила суд: включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды: с 15.12.2007 г. по 25.09.2011 г., с 02.10.2011 г. по 16.10.2011 г., с 23.10.2011 г. по 13.11.2011 г., с 20.11.2011 г. по 31.03.2013 г., с 14.04.2013 г. по 24.11.2013 г., с 07.12.2013 г. по 31.08.2015 г., с 01.12.2015 г. по 31.12.2015 г., с 01.05.2016 г. по 31.08.2016 г., с 01.12.2016 г. по 31.12.2020 г. – в качестве учителя филиала МБОУ Сосновская СШ № 1 «Рожковская СШ № 1 «Рожковская ОШ»; признать незаконным решение ОПФР по Нижегородской области об отмене решения о назначении пенсии [номер] от [дата]; возложить обязанность на назначить ей досрочную страховую пенсию по старости; взыскать с ответчика расходы по госпошлине.

Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 18 марта 2024 года иск ФИО1 удовлетворен частично, постановлено:

Признать незаконным решение ОПФР по Нижегородской области об отмене решения о назначении пенсии [номер] от [дата], начиная с даты его принятия.

Включить в специальный трудовой стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей:

- период работы в качестве учителя филиала МБОУ «Сосновская СШ № 1 «Рожковская основная школа»: 15.12.2007 г. по 25.09.2011 г., с 02.10.2011г. по 16.10.2011 г., с 23.10.2011 г. по 13.11.2011 г., с 20.11.2011 г. по 31.03.2013 г., с 14.04.2013 г. по 24.11.2013 г., с 07.12.2013 г. по 31.08.2015 г., с 01.12.2015 г. по 31.12.2015 г., с 01.05.2016 г. по 31.08.2016 г., с 01.12.2016 г. по 31.12.2020 г.

Обязать ответчика - ОПФР по Нижегородской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в ОПФР по Нижегородской области с момента признания незаконным решения ОПФР по Нижегородской области об отмене решения о назначении пенсии [номер] от [дата].

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБОУ «Сосновская СШ № 1» отказать. Взыскать с ОПФР по Нижегородской области в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – ФИО2 доводы апелляционной жалобы не признал, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Как следует из материалов дела, с [дата] истцу была назначена досрочная страховая пенсия по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Письмом ОСФР от [дата] [номер] истцу было сообщено об отказе в назначении ранее получаемой ею досрочной пенсии, поскольку решение о назначении пенсии [номер] от [дата] ответчиком отменено на основании дополнительной проверки выплатного дела, с указанием, что были необоснованно включены в специальный стаж следующие периоды работы: с 15.12.2007 г. по 25.09.2011 г., с 02.10.2011 г. по 16.10.2011 г., с 23.10.2011 г. по 13.11.2011 г., с 20.11.2011 г. по 31.03.2013 г., с 14.04.2013 г. по 24.11.2013 г., с 07.12.2013 г. по 31.08.2015 г., с 01.12.2015 г. по 31.12.2015 г., с 01.05.2016 г. по 31.08.2016 г., с 01.12.2016 г. по 31.12.2020 г. в качестве социального педагога в МОУ Рожковской средней общеобразовательной школе, т.к. разделом «Наименование должностей» Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.1991 г., утв. Постановлением Правительства РФ № 1066 от 22.09.1999 г., данная должность не предусмотрена.

Специальный стаж истца после дополнительной проверки пенсионным органом определен как 14 лет 5 месяцев 15 дней, при требуемых, не менее 25 лет стажа педагогической деятельности.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что указанное решение пенсионного органа является незаконным и необоснованным, и нарушает ее пенсионные права на получение досрочной пенсии.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований к МБОУ «Сосновская средняя школа №1», суд первой инстанции исходил из того, что решение вопросов о назначении пенсии не входит в компетенцию данного ответчика, в связи с чем, МБОУ «Сосновская средняя школа №1» является ненадлежащим ответчиком.

Разрешая требования ФИО1 о включении в специальный стаж периодов ее работы в качестве учителя филиала МБОУ «Сосновская СШ № 1 «Рожковская основная школа» с 15.12.2007 г. по 25.09.2011 г., с 02.10.2011 г. по 16.10.2011 г., с 23.10.2011 г. по 13.11.2011 г., с 20.11.2011 г. по 31.03.2013 г., с 14.04.2013 г. по 24.11.2013 г., с 07.12.2013 г. по 31.08.2015 г., с 01.12.2015 г. по 31.12.2015 г., с 01.05.2016 г. по 31.08.2016 г., с 01.12.2016 г. по 31.12.2020 г. суд первой инстанции исходил из того, что в указанные спорные периоды истец совмещала работу социальным педагогом с работой учителя, имея соответствующую педагогическую нагрузку и получая соответствующую доплату, при этом образовательное учреждение, в котором работала истец, расположено в сельской местности, в связи с чем спорные периоды педагогической деятельности подлежат включению в специальный стаж истца независимо от объема выполняемой учебной нагрузки. Также суд исходил из того, что с учетом включения спорный периодов работы в специальный стаж, у истца имелось право на пенсию на момент обращения в пенсионный орган.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 названной статьи.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ от 29 декабря 2013 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 665 от 16 июля 2014 г. "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение").

Подпунктом "м" пункта 1 названного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 29 декабря 2013 г. при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 г. "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 1067 от 22 сентября 1999 г. "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно (Список N 1067);

- список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР N 463 от 6 сентября 1991 г. "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно (Список N 463).

Продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников определена приказом Министерства образования и науки России от 22 декабря 2014 года N 1601.

Согласно пункту 2.8.1 приложения N 1 к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным), устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы.

Ранее действовавшими нормативными актами установлена аналогичная норма часов учебной (преподавательской) работы в неделю за ставку заработной платы (Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 года N 2075).

При этом в соответствии с пунктом 4 Правил N 781 с 1 сентября 2000 г. периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных указанными Правилами. Такие исключения в соответствии с пунктом 6 Правил N 781 установлены для учителей начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 "Наименование учреждений" Списка N 781, а также учителей расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований, т.е. такая работа включается в специальный стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Следовательно, учитель, работающий в сельской местности, имеет право на включение периодов работы в специальный стаж, только при условии работы в определенных образовательных учреждениях - общеобразовательных учреждениях.

В соответствии с п. 11 Правил N 781 работа в должности социального педагога засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в п. 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в п. 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в п. 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в п. 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в п. 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Пунктом 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 с 17.08.1993 принята на работу учителем начальных классов в Николаевскую н/среднюю школу (приказ [номер] по Сосновскому РОО от [дата]); 01.09.1996 переведена в учителя истории и математики (приказ [номер] от [дата] по Николаевской основной общеобразовательной школе); 31.01.2001 Николаевская основная общеобразовательная школа переименована в муниципальное образовательное учреждение Николаевскую основную общеобразовательную школу (распоряжение [номер] от [дата]); 01.03.2003 истице присвоена 2 квалификационная категория по должности учителя (приказ [номер] от [дата] по МОУ Николаевской ООШ); 12.02.2007 ФИО1 уволена в связи с переводом по соглашению сторон в территориальный орган (Управление социальной защиты Сосновского района) (приказ [номер] от [дата] МОУ Николаевская ООШ); [дата] принята в ГУ «Сосновский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» заместителем директором по воспитательной работе с 13.02.2007 (приказ [номер] от [дата]), 15.11.2007 уволена по собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ, приказ от [дата]; 16.11.2007 принята на работу в МОУ «Рожковскую среднюю общеобразовательную школу» в качестве социального педагога (приказ [номер]-к от [дата] по МОУ Рожковская СОШ); 01.03.2009 присвоена 2 категория по должности социальный педагог (приказ [номер] от [дата] по МОУ Рожковская СОШ); 23.09.2011 МОУ Рожковская общеобразовательная школа» переименована с [дата] в МБОУ «Рожковская средняя общеобразовательная школа» (распоряжение [номер] от [дата] Администрации Сосновского муниципального района); 26.02.2014 присвоена первая квалификационная категория по должности социальный педагог (приказ [номер] от [дата]); 31.08.2015 МБОУ «Рожковская средняя общеобразовательная школа» с [дата] реорганизована в форме присоединения в МБОУ «Сосновская средняя общеобразовательная школа № 1» (приказ [номер]-к от [дата] по МБОУ Рожковская СОШ); 14.09.2015 МБОУ «Сосновская средняя общеобразовательная школа [номер]» с 14.09.2015 переименована в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Сосновская средняя школа №1» (распоряжение Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер].); 14.09.2015 переведена в филиал МБОУ «Сосновская СШ № 1 «Рожковская основная школа» с 14.09.2015 (приказ от [дата] [номер] МБОУ Сосновская СШ №1); 28.02.2019 установлена первая квалификационная категория пол должности «Социальный педагог» (приказ от [дата] [номер] МОНИМП Нижегородской области), 29.04.2021 установлена первая квалификационная категория на должность «Учитель»; работает по настоящее время.

В заявленные периоды времени, работая социальным педагогом, ФИО1 выполняла по совместительству работу учителя.

Так, в обоснование своей работы в качестве учителя истцом представлены документы, выданные ее работодателем, в частности: приказы по замещению учителей в связи с их отсутствием, тарификационные списки, приказы об индивидуальном обучении на дому детей с ограниченными возможностями здоровья, приказы о назначении педагогической нагрузки, заведующими кабинетами, классными руководителями, а также справку начальника Южного административно-территориального отдела о статусе Рожковской ОШ.

Также были представлены тарификационные списки работников - учителей с 2007 г. по 2020 г. табель - справки на учителей – совместителей филиал МБОУ Сосновская СШ № 1 «Рожковская ОШ», где истец числится учителем и получала заработную плату, а также расчетные листки за указанные месяцы.

Таким образом, в спорные периоды времени истец совмещала работу социального педагога с работой учителя, получая при этом соответствующую доплату, т.е. имела педагогическую нагрузку, принимая во внимание то обстоятельство, что образовательное учреждение, в котором работала истец, расположено в сельской местности, а действующее законодательство не содержит ограничения на включение в специальный стаж периода работы по совместительству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что работа истца в спорные периоды в МБОУ «Сосновская СШ №1 «Рожковская основная школа» подлежит включению в специальный стаж независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Принимая во внимание, что с учетом включения в специальный стаж истца спорных периодов работы и специального стажа, установленного решением пенсионного органа в досудебном порядке, специальный стаж истца на дату ее обращения с заявлением о назначении пенсии является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Доводы жалобы о том, что истец, работая в должности социального педагога, не занимала штатную должность учителя на условиях совместительства, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку Федеральным законом от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665 для зачисления периодов работы в специальный страховой стаж предусмотрена необходимость осуществления педагогической деятельности без указания на обязательность занятия при этом штатной должности.

Вопреки указанным доводам, для оценки пенсионных прав истца правовое значение имело лишь установление факта выполнения ей обязанностей учителя в общеобразовательной школе, расположенной в сельской местности, поскольку Правила не содержат в качестве ограничивающего условия для назначения досрочной страховой пенсии обязательное занятие штатной должности, наименование которой предусмотрено Списком.

Кроме того, в пункте 2 постановления Минтруда Российской Федерации от 0.06.2003 N 41"Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" указано, что не считаются совместительством и не требуют заключения (оформления) трудового договора: педагогическая работа в одном и том же учреждении начального или среднего профессионального образования, в дошкольном образовательном учреждении, в образовательном учреждении общего образования, учреждении дополнительного образования детей и ином детском учреждении с дополнительной оплатой; работа без занятия штатной должности в том же учреждении и иной организации, в том числе выполнение педагогическими работниками образовательных учреждений обязанностей по заведованию кабинетами, лабораториями и отделениями, преподавательская работа руководящих и других работников образовательных учреждений, руководство предметными и цикловыми комиссиями, работа по руководству производственным обучением и практикой студентов и иных обучающихся, дежурство медицинских работников сверх месячной нормы рабочего времени по графику и др.

При таких обстоятельствах отсутствие приказа о заключении с ФИО1 трудового договора и зачислении ее на штатную должность учителя не может являться основанием для исключения спорных периодов работы из стажа, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

При оценке пенсионных прав истца значение имело установление факта выполнения ею в спорные периоды обязанностей учителя в общеобразовательной школе, расположенной в сельской местности, независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

По результатам оценки собранных по делу доказательств, включая тарификационные списки, приказы, расчетные листки, судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды кроме работы по должности социального педагога ФИО1 работала учителем в МБОУ «Сосновская СШ №1 «Рожковская основная школа», расположенном в сельской местности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно включил спорные периоды работы в стаж педагогической деятельности, представляющей право на досрочное пенсионное обеспечение, независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Доводы жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения в специальный стаж истца периодов работы с 01.12.2015г. по 31.12.2015г., с 01.05.2016 г. по 31.08.2016г., с 01.12.2016 г. по 31.12.2016 г., поскольку в отношении данных периодов работы имеется вступившее в законную силу решение суда, являются несостоятельными, поскольку предметом рассмотрения при рассмотрении судом первой инстанции спорных периодов работы являлось решение пенсионного органа от 18.12.2019, а в данном случае предметом рассмотрения являлся отказ пенсионного органа №772 от 24.11.2023, следовательно, обжалуемое решение было вынесено по иным основаниям и по другому предмету спора.

Ссылка представителя пенсионного органа в суде апелляционной инстанции на неясность порядка исполнения обжалуемого решения ввиду отсутствия указания на конкретную дату назначения и выплаты истцу пенсии не влечет отмены правильного по существу решения суда.

При этом, действующим гражданским процессуальным законодательством РФ предусмотрена возможность разъяснения судебного акта в случае его неясности в порядке, установленном статьей 203.1 ГПК РФ.

Ссылки заявителя жалобы на неправильное применение судом норм материального права также подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Аргументы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверно произведенной судом оценке доказательств, выражают общее несогласие с выводами суда первой инстанции и также подлежат отклонению.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 18 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи