Решение по делу № 2-772/2022 от 28.06.2022

Дело №2-772/22

УИН №61RS0057-01-2022-001089-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                       г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко О.В. к Администрации Константиновского городского поселения Ростовской области, о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в лице представителя по доверенности Тарасова В.А. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка, площадью 620 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и справкой <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ выданной Константиновским филиалом ГБУ ОЛ «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений РО».

ДД.ММ.ГГГГ между Т и Ткаченко О.В. заключен брак, после заключения брака Ткаченко О.В. была присвоена фамилия – т.

Истцом без получения соответствующего разрешения осуществлена реконструкция жилого дома, в результате чего возник новый объект – жилой дом, общей площадью 61,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению эксперта В <номер скрыт>-Э от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом соответствует архитектурно-планировочным, строительным и пожарным нормам, не угрожает безопасности, жизни и здоровью граждан. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <адрес> с целью узаконения произведенной реконструкции жилого дома, однако ей отказано, что подтверждается письменным отказом <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании за Ткаченко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, кадастровый <номер скрыт>, площадью 61,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>..

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени слушания дела не прибыли, представили заявления о слушании дела в их отсутствие, представитель истца по доверенности Тарасов В.А. поддержал иск, представитель ответчика не возражал против исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3.2. ст. 222 ГК РФ, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Исходя из ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в целях сохранения объекта капитального строительства в реконструированном состоянии, является выяснение вопроса о том, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Ткаченко О.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 620 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В связи с заключением брака истец изменила фамилию на т.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом, что подтверждается договором купли-продажи от 21.07.1976 г. и справкой №85 от 15.06.2022 г. выданной Константиновским филиалом ГБУ ОЛ «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений РО».

Истцом, без получения соответствующего разрешения осуществлена реконструкция жилого дома, в результате чего возник новый объект – жилой дом, общей площадью 61,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения от 29.05.2022 г. Согласно заключению эксперта В №22/06/2022-Э от 22.06.2022 года, жилой дом соответствует архитектурно-планировочным, строительным и пожарным нормам, не угрожает безопасности, жизни и здоровью граждан. 16.06.2022 года истец обратилась в <адрес> с целью узаконения произведенной реконструкции жилого дома, однако ей отказано, что подтверждается письменным отказом №376 от 21.06.2022 г.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ткаченко О.В. – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Признать за Ткаченко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, кадастровый <номер скрыт>, площадью 61,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2022 года.

Судья                          С.В. Камашин