Решение по делу № 22-2404/2022 от 31.05.2022

Судья 1-ой инстанции: Битяченко С.В.                               дело № 22-2404/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 года                                                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Пастуховой Л.П.,

судей: Шовкомуда А.П., Царёвой М.К.,

при ведении протокола помощником судьи Дубовенковой Е.М.,

с участием:

прокурора Власовой Е.И.,

представителя <адрес изъят> <адрес изъят> ФИО17,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО13 на приговор <адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО1, родившаяся (данные изъяты)

осуждена:

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности на ФИО11: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Гражданский иск Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес изъят> удовлетворен в полном объеме.

Взыскано со ФИО1, родившейся Дата изъята в <адрес изъят>, работающей парикмахером в парикмахерской <адрес изъят> зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>1, проживающей по адресу: <адрес изъят> в счет причиненного материального ущерба. Обращено взыскание, суммы причиненного ущерба, на имущество ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, находящуюся под арестом.

Этим же приговором осуждены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, приговор в отношении которых, не обжалован.

По докладу судьи Пастуховой Л.П., выслушав представителя <адрес изъят> ФИО17, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, прокурора Власову Е.И, высказавшуюся об отмене приговора в части гражданского иска и удовлетворении жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по обналичиванию государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии <адрес изъят> выданный Дата изъята ).

Кроме того, ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осуждённому, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Как следует из материалов уголовного дела (т. 4 л.д. 36) ФИО13 по уголовному делу была допрошена в качестве свидетеля.

В апелляционной жалобе ФИО13, являясь дочерью осуждённой ФИО1, выражает несогласие с приговором суда в части принятия решения по гражданскому иску.

Указывает, что приговором суда был разрешен гражданский иск <адрес изъят>, в связи с чем, с её матери ФИО1 взыскано в пользу истца сумма причиненного ущерба. Взыскание суммы обращено на имущество ФИО1, а именно квартиру по адресу: <адрес изъят>, переулок ФИО2, <адрес изъят>, находящуюся под арестом. Однако, судом не учтено, что ФИО1 имеет только долю в данной <адрес изъят> принадлежат ей (ФИО13), а также ее сестре, ФИО14 и <адрес изъят> ФИО15 Просит приговор в части гражданского иска отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО13 осуждённая ФИО3 считает решение суда законным, обоснованным, справедливым, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. Указывает, что ФИО1 незаконно получила социальную помощь за якобы пострадавшее жилое помещение по адресу: <адрес изъят> где она одна была собственником.

Чтобы увеличить размер выплаты до суммы 3 246 000 обратилась в Тулунский городской суд с исковым заявлением о признании совместно проживающих с ней членов ее семьи двух дочерей и мужа, заведомо зная, что вводит суд в заблуждение, предоставляя фальсифицированные справки, в том числе и от участкового, также давая ложную информацию суду, что с ней проживали две дочери и муж. ФИО1 получила свидетельство на приобретение жилого помещения взамен утраченного.

Указывает, что обращалась в прокуратуру <адрес изъят> с заявлением о том, что помещение по указанному адресу больше десяти лет назад сгорело. По этой причине ФИО1 и ее дочери и муж не имели основания и права на получение социальной поддержки в виде свидетельства на приобретение жилого помещения взамен якобы утраченного и незаконно завладели имуществом семьи ФИО21 в виде квартиры расположенной по адресу: в <адрес изъят>.

Полагает, что данную квартиру требуется изъять из незаконного пользования и владения, поскольку ФИО13, ее сестра и отец не имеют права на незаконно приобретенную квартиру. Квартира приобретена в результате мошеннических действий со стороны ФИО1 и всей семьи, которые за счет государственных средств приобрели незаконно права на владение и пользование квартиры. Приговор не затрагивает интересов ФИО16, поскольку имущество, которым владеет ФИО16, не приобреталось за её счет или счет её родителей или третьих лиц, данная квартира приобретена незаконно за счет государственных средств, должна быть изъята из незаконного владения и пользования.

В судебном заседании представитель <адрес изъят> ФИО17, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, прокурор Власова Е.И, высказалась об отмене приговора в части гражданского иска и удовлетворении доводов апелляционной жалобы ФИО13

В судебном заседании прокурор Власова Е.И., высказалась о законности, обоснованности и справедливости приговора, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 268 УПК РФ председательствующий разъясняет гражданскому истцу, гражданскому ответчику их процессуальные права в судебном разбирательстве, предусмотренные ст. 44, 54 УПК РФ. По смыслу закона председательствующий в судебном заседании выясняет, поддерживает ли гражданский истец свои требования, признает ли гражданский ответчик требования гражданского истца.

Согласно требованиям п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в том числе, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ о том подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. В резолютивной части приговора, согласно п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску.

Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд – определение.

В вышеуказанных нормах закона приведены процессуальные права и обязанности гражданского истца (ч. 2, 3 ст. 44 УПК РФ) и гражданского ответчика (ч. 4, 5, 6 ст. 54 УПК РФ).

На основании ст. 11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав.

По настоящему делу эти требования закона не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела (т. 5 л.д. 17), в ходе предварительного расследования от <адрес изъят> Дата изъята поступило исковое заявление о взыскании со ФИО1 3 246 984 рубля 00 копеек.

Постановлением следователя по <адрес изъят> от Дата изъята (т. 5 л.д. 18) <адрес изъят> в лице его представителя ФИО19 признано гражданским истцом.

Постановлением следователя по <адрес изъят> от Дата изъята (т. 5 л.д. 19) ФИО1 привлечена в качестве гражданского ответчика.

Приговором <адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 признана виновной и осуждена по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Из протокола судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по существу следует, что председательствующий, разъясняя процессуальные права подсудимым, в том числе ФИО1, не разъяснил ей права гражданского ответчика, предусмотренные ст. 54 УПК РФ.

Представитель гражданского истца - <адрес изъят> ФИО19 в судебном заседании не явилась, при этом суд первой инстанции, приступив к рассмотрению уголовного дела, не принял активных мер к вызову в судебное заседание представителя гражданского истца, как участника уголовного судопроизводства.

В последующем, исследуя доказательства, представленные сторонами, исковое заявление, содержащееся в томе 5 лист дела 17 судом не исследовалось, мнение гражданского истца – ФИО19 и гражданского ответчика – подсудимой ФИО1 по гражданскому иску судом не выяснялось, чем была нарушена процедура рассмотрения гражданского иска.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение об удовлетворении гражданского иска <адрес изъят> о взыскании со ФИО1 3 246 984 рублей 00 копеек в счет причиненного материального ущерба и обращении взыскания суммы причиненного ущерба на имущество ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, находящуюся под арестом, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, судебное решение в части рассмотрения гражданского иска потерпевшего подлежит отмене с передачей уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ФИО13 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 в части принятия решения по гражданскому иску <адрес изъят> о взыскании со ФИО1 денежных средств в сумме 3 246 984 рублей 00 копеек в счет причиненного материального ущерба и обращении взыскания суммы причиненного ущерба на имущество ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, – отменить и передать уголовное дело в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в <адрес изъят> в ином составе суда.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО13, удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через <адрес изъят> в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                                                  Л.П. Пастухова

Судьи                                                                                            А.П. Шовкомуд

                                                                                                           М.К. Царёва