Решение по делу № 33-2487/2023 от 08.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0024-01-2022-000514-53 № 2-1253/2022 №33-2487/2023 Председательствующий судья Реммер М.А. первой инстанции Мик

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Заболотной Н.Н.,

при секретаре – Турич Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», Акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании сумм по договору транспортной экспедиции, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 августа 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Деловые линии» взыскан в пользу ФИО1 реальный ущерб 100 000 руб., моральный вред в сумме 5 000 руб., штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 50 000 руб., всего 155 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. С ООО «Деловые линии» взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 4 300 руб.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «Деловые линии» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 03 октября 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков, указанных в определении судьи, с предоставлением срока пять дней со дня получения копии определения.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 03 октября 2022 года апелляционная жалоба возвращена лицу, подавшему жалобу в связи с не устранением недостатков в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, ООО «Деловые линии» подало частную жалобу, в которой просит его отменить, направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ. В доводах жалобы указано, что ООО «Деловые линии» направлено во исполнение определения суда об устранении недостатков платежное поручение об уплате государственной пошлины, а также доказательства, подтверждающие направление сторонам копии апелляционной жалобы, также АО «Альфастрахование» в письме подтвердило данный факт.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу правил ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, принимая во внимание доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определений суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что имеются основания для отмены определения суда в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального срока РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела являются основаниями для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции допущены такого рода нарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По правилам части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1, 2 статьи 321 ГПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет апелляционную жалобу без движения и назначает лицу подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, поданную ООО «Деловые линии» суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, изложенные в определении Алуштинского городского суда Республики Крым от 03 октября 2022 года в установленный срок не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 августа 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Деловые линии» взыскан в пользу ФИО1 реальный ущерб 100 000 руб., моральный вред в сумме 5 000 руб., штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 50 000 руб., всего 155 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. С ООО «Деловые линии» взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 4 300 руб. (т.1 л.д.242-250)

21 сентября 2022 года ООО «Деловые линии» направило в суд апелляционную жалобу (т.2 л.д.1-6)

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 03 октября 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков, указанных в определении судьи в течение пяти дней со дня получения копии определения (т.2 л.д.12)

Во исполнение определения суда ООО «Деловые линии» оплачена госпошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставлены копии реестров почтовых отправлений, в котором имеются сведения о направлении корреспонденции в адрес АО «Альфастрахование» (т.2 л.д.23, 27-30)

Суд первой инстанции не принял во внимание указанный реестр, сославшись на то, что апелляционная жалоба ООО «Деловые линии» поданная в суд и подлежащая направлению всем лицам, участвующим в деле составлена 21 сентября 2022 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела копия реестра содержит штамп о принятии указанной в нем корреспонденции отделением связи, также АО «Альфастрахование» подтвердило факт получения апелляционной жалобы ООО «Деловые линии» на решение Алуштинского городского суда Республики Крым, что свидетельствует о надлежащем исполнении положений ч. 4 ст. 322 ГПК РФ исходя из презумпции добросовестности участников гражданских процессуальных правоотношений, и отсутствии оснований к возврату апелляционной жалобы по указанному основанию (т.2 л.д.63)

В связи с этим, определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене в силу ч. 1 и 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2022 года отменить, материалы дела направить в Алуштинский городской суд Республики Крым для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья Н.Н. Заболотная