Решение по делу № 2-10812/2020 от 22.10.2020

Гражданское дело 2-10812/2020

86RS0№-77    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года          <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Верейкин Р.С. к Кузьмичев А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и Кузьмичев А.А. заключен договор займа на сумму 15 000 руб., под 547,50% годовых, срок займа 15 календарных дней. Кузьмичев А.А. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкин Р.С. заключен договор уступки прав требований по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Ответчик не исполнил свои обязательства и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору не погашена и составляет 443 935,69 руб. Истец считает целесообразным и снижает сумму начисленных процентов до 75 000,00 руб., также отказывается от взыскания с должника начисленной неустойки в размере 14 292,27 руб.

Просит взыскать с Кузьмичев А.А. в его пользу: 15 000 рублей сумму основного долга, 75 000 рублей проценты по договору займа, 5 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 2900 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу ответчиков, указанному в исковом заявлении, вернулись с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и Кузьмичев А.А. заключен договор займа на сумму 15 000 руб., под 547,5% годовых, срок займа 15 календарных дней. Кузьмичев А.А. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкин Р.С. заключен договор уступки прав требований по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

Кузьмичев А.А. нарушает сроки возврата кредита (его части), процентов, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов, просрочка допущена неоднократно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету, предоставленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору не погашена и составляет 443 935,69 руб. Истец снизил сумму начисленных процентов до 75 000 руб., также отказался от взыскания с должника начисленной неустойки в размере 14 292,27 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не предоставлены. Представленный расчет задолженности выполнен арифметически верно, проверен судом.

В порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ИП Верейкин Р.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 900 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Верейкин Р.С. к Кузьмичев А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кузьмичев А.А. в пользу ИП Верейкин Р.С. задолженность по договору займа в размере 15 000 рублей, проценты по договору в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда с окончательной форме может быть обжаловано сторонами в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА

«