Решение по делу № 2а-1377/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-1377/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 ноября 2015 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре Шаравиной Н.М.,

с участием представителя административного ответчика Егорова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва административное дело по административному иску Мухаметова Дениса Галимзяновича о признании незаконным решения призывной комиссии Лысьвенского городского округа Пермского края

УСТАНОВИЛ:

Мухаметов Д.Г. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Лысьвенского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему категории годности к военной службе «Б» и призыве его призыве на военную службу. В обоснование иска указал, что медицинское освидетельствование при призыве его на воинскую службу проведено с нарушением требований законодательства, поскольку медицинское заключение о годности административного истца в службе были использованы результаты флюорографического исследования, проведенные более ДД.ММ.ГГГГ до момента освидетельствования, направление на новое исследование ему не было выдано. Помимо того, медицинское освидетельствование было проведено призывной комиссией с нарушением лицензионных требований к осуществлению медицинской деятельности, поскольку Военный комиссариат Лысьвенского городского округа не имеет такой лицензии.

Административный истец Мухаметов Д.Г. просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель призывной комиссии Лысьвенского городского округа Пермского края Егоров Д.А. против иска возражал. Пояснил, что Мухаметову Д.Г. была вручена повестка для явки в Военный комиссариат Лысьвенского городского округа в которой содержалось требование о предоставлении результатов анализов и исследований, в том числе флюорографии. Мухаметов Д.Г. при явке такие исследования не представил, ссылаясь на нехватку времени, ему было предоставлена возможность пройти флюорографию. Однако, ДД.ММ.ГГГГ явившись на медицинское освидетельствование он вновь не представил такое исследование, что свидетельствует о его уклонении от призыва. Поскольку в личном деле призывника имелась флюорография от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой заболеваний легких он не имел, то медицинская комиссия с учетом других заболеваний установила ему категорию годности «Б». Для подтверждения правильности заключения из Лысьвенской городской полклиники была истребована флюорография легких Мухаметова Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исследования патологии легких у него не выявлено. Медицинское заключение о состоянии своего здоровья Мухаметов Д.Г. не оспорил. То решение призывной комиссии законно. Доводы административного истца о необходимости наличия лицензии на медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, считает не основанным на законе.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» Костарева Л.И. в письменном отзыве просила в иске отказать, поскольку в личном деле призывника Мухаметова Д.Г. имеются результаты надлежащие флюорографии, а медицинская деятельность по медицинскому освидетельствованию в рамках военно-врачебной комиссии не отнесена к виду деятельности, требующей лицензии.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Федеральному закону от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу осуществляют военные комиссариаты.

В соответствии со статьей 5.1 того же Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07. 2013 № 565 (далее - Положение).

На основании пункта 4 данного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, характеризующие состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 Положения).

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Согласно пункту 6 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

В соответствие с пунктом 9 данной Инструкции, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (пункт 20 Положения).

    Призывная комиссия по результатам проведения медицинского освидетельствования принимает решение, в том числе о призыве на военную службу, которое может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (пункты 1, 7 статьи 28 от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Из материалов дела следует, что Мухаметов Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят ДД.ММ.ГГГГ на воинский учет военным комиссариатом Лысьвенского городского округа Пермского края (л.д.10-11).

В период осеннего призыва на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Мухаметову Д.Г. военным комиссариатом по месту воинского учета была вручена повестка для прохождения медицинского освидетельствования и явки на призывную комиссию. В повестке Мухаметову Д.Г. предписывалось представить анализы мочи, крови и результаты флюорографического исследования, что подтверждается материалами личного дела призывника.

ДД.ММ.ГГГГ врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию на основании представленных Мухаметовым Д.Г. результатов медицинских исследований и освидетельствования врачами специалистами, было принято заключение о категории годности призывника к военной службе «Б» с показателем предназначения 3 (л.д.42/об).

Решением призывной комиссии Лысьвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметов Д.Г. призван на военную службу (л.д.13,43).

Полагая, что данное решение является незаконным, истец обратился в суд с настоящим административным иском. Вместе с тем, ни один из его доводов не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Довод административного истца о том, что медицинской комиссией не могли быть приняты результаты флюорографические исследования легких от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они утратили актуальность на момент принятия решения о его годности к военной службе, и он не был направлен новое исследование следует признать несостоятельным.

Так, в личном деле призывника Мухаметова Д.Г. имеются флюорографические исследования легких от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых патологий не выявлено (л.д.29,30).

Допрошенный в качестве свидетеля Курдюков В.Я., врач, руководящий работой по освидетельствованию, суду показал, что подлежащий осеннему призыву Мухаметов Д.Г. без уважительных причин не представил медицинской комиссии флюорографические снимки легких, ссылаясь на нехватку времени для посещения медицинского учреждения, в связи с чем, принятие заключения о его годности к службе было отложено, ему предоставлено время. При повторной явке на медицинское обследование ДД.ММ.ГГГГ Мухаметов Д.Г. вновь не представил флюорографию, и поскольку в личном деле имелась флюорография от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой патологии легких у него не обнаружено, то комиссия дала заключение о годности его к военной службе, категория годности «Б» показатель предназначения 3. После вынесения решения из Лысьвенской городской поликлиники была истребована флюорография, которую Мухаметов Д.Г. все же прошел ДД.ММ.ГГГГ, патологии легких также не выявлено, что подтвердило обоснованность выданного ДД.ММ.ГГГГ заключения.

    Факт выдачи направления на флюорографическое исследование во время осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается корешком к повестке призывника Мухаметова Д.Г. для явки на медицинскую комиссию, в которой указано на необходимость прохождения флюорографии, а также подтверждается наличием в деле результатов такого исследования, пройденного Мухаметовым Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что призывником Мухаметовым Д.Г. пройдено предусмотренное нормативными актами обследование, в личном деле имеются все результаты медицинский исследований и заключений врачей специалистов о состоянии его здоровья. То обстоятельство, что медицинской комиссией приняты результаты неактуального флюрографического исследования от полученные Мухаметовым Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ, права истца не нарушает, поскольку в дело представлены результаты такого исследования от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие обоснованность медицинского заключения. Административный истец не ссылается на наличие каких-либо ограничений, препятствующих прохождению им военной службы, иные заболевания медицинской комиссией учтены, в результате чего ему определена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения 3. Результаты медицинского освидетельствования административным истцом в установленном законом порядке не оспорены.

Доводы о том, что у призывной комиссии не имеется лицензии, а, следовательно, ее решение является незаконным, суд также признает несостоятельными, поскольку с учетом действующего федерального законодательства деятельность военно-врачебной комиссии при проведении медицинского освидетельствования граждан, не является экспертной, в связи с чем, лицензированию не подлежит. В соответствии с Постановлению Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), медицинская деятельность в виде медицинского освидетельствования в рамках военно-врачебной комиссии не отнесена к виду деятельности, требующей лицензирования.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом не установлено несоответствие оспариваемого решения призывной комиссии нормативным правовым актам, как не установлено и нарушения прав административного истца таким решением, то в силу указанных выше норм закона, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Лысьвенского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

То есть, Мухаметову Д.Г. в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

Мухаметову Денису Галимзяновичу в удовлетворении административного иска - отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья