Решение по делу № 2-1510/2021 от 19.11.2021

Дело№

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

Председательствующего судьи Мусхаджиевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ХадисовуБадруди ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в порядке суброгации. Указал, что 01.10.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля MAZDA 6, VIN№ под управлением водителя ФИО3, собственник ООО «РЕСО ЛИЗИНГ», и автомобиля СКУТЕР CITYGTXM50 А, без регистрационного номера, под управлением водителя ХадисоваБадруди ФИО1.

Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем СКУТЕР CITYGTXM50 АФИО1

В результате данного ДТП автомобилю MAZDA 6, VIN№, застрахованному в САО «РЕСО –Гарантия», были причинены технические повреждения.

Поскольку автомобиль MAZDA 6, VIN№ был застрахован у Истца (полис SYS 1699374103) во исполнение условий договора страхования Истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 575966,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.01.2021г.

В соответствии со ст. 965 ГПК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, в соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к Ответчику в размере 575966,10 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении данного дела извещен по адресу указанному в исковом заявлении, возражений, доказательств по заяв­ленным требованиям не представил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбира­тельство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещен­ных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в от­сутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание должна быть подтверждена письменными или иными доказательствами.

Учитывая факт надлежащего извещения участников процесса о времени, дате и месте судеб­ного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещен­ного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заоч­ного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право кото­рого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинен­ный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).

Со­гласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к стра­ховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация – это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причи­ненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинив­шим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, ГК РФ в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что «страховая сумма, в пределах которой стра­ховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока дей­ствия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует, что с очевидностью, что существующий иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Судом установлено, что 01.10.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля MAZDA 6, VIN№ под управлением водителя ФИО3, собственник ООО «РЕСО ЛИЗИНГ», и автомобиля СКУТЕР CITYGTXM50 А, без регистрационного номера, под управлением водителя ХадисоваБадруди ФИО1.

Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем СКУТЕР CITYGTXM50 АФИО1

В результате данного ДТП автомобилю MAZDA 6, VIN№, застрахованному в САО «РЕСО –Гарантия», были причинены технические повреждения.

Поскольку автомобиль MAZDA 6, VIN№ был застрахован у Истца (полис SYS 1699374103) во исполнение условий договора страхования Истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 575966,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.01.2021г.

Суд считает, что исковые требования Истца подлежат удовлетворе­нию в полном объеме, так как доводы Истца, которыми он обосновывает свои требования, нашли подтверждение при судебном разбирательстве.

Ответчиком доказательств, опровергаю­щих доводы истца, в судебное заседание не предоставлено. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, сто­роне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворен­ных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в ко­торой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8960,00 руб., исходя из суммы удовлетворенных тре­бований и положений ст. 333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ХадисовуБадруди ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ХадисоваБадруди ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия»», в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) 575966 (пятьсот семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 10 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8960 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынес­ший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном по­рядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Мусхаджиева