Решение по делу № 1-101/2023 от 03.04.2023

дело 1-101/2023

поступило в суд: 03.04.2023

уид 54RS0035-01-2023-000674-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2023 года.     г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего: Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Гулько Л.В.;

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры: Свальновой И.В.;

защитника: адвоката Готовко В.Д.,

потерпевшего Губенко И.А.,

подсудимого: Борисова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Борисова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним профессиональным образованием, холост, военнообязанного, не работающего, проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Борисов Д.В. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у Борисова Д.В. находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на 1 этаже в помещении пекарни «Купеческие сладости» по <адрес>, и увидевшего выпавшие из нагрудного кармана куртки Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, возник корыстный преступный умысел на кражу указанных денег, принадлежащих последнему, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным. Борисов Д.В.. находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении пекарни «Купеческие сладости» но <адрес>, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не видит его преступных действий, тайно похитил со стола денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным Борисов Д.В. скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им, но своему усмотрению, причинив Потерпевший №1материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который является для него значительным.

Действия Борисова Д.В. стороной обвинения квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Борисова Д.В. поскольку он с ним примирился, ущерб ему возмещен полностью, он принял его извинения.

Подсудимый Борисов Д.В. поддержал ходатайство, пояснил, что согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник: адвокат ФИО5 поддержал ходатайство.

Прокурор ФИО4 возражает против удовлетворения ходатайства.Разрешая заявленное ходатайство суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

Согласно пункту 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ под заглаживанием вреда для целей статьи 75 и 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Таким образом из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Борисов Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, возместил ущерб. С учетом позиции потерпевшей данный способ возмещения ущерба является для него достаточным и справедливым.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и усматривает наличие оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании по основаниям ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Борисова Дмитрия Владимировича обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную в отношении Борисова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;

Освободить Борисова Д.В. от выплаты процессуальных издержек по делу.

Указанное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 15 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через суд принявший постановление.

В случае подачи апелляционной жалобы Борисов Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Борисов Д.В. имеет право на ознакомление с материалами дела.

Судья: ____________