Решение по делу № 2-313/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-313-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 08 августа 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Будаевой Э.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю к Сагкаеву Сослану Владимировичу о взыскании убытков, причиненные бездействием,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Общество с ограниченной ответственностью «Алан-Дон» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН 1058080067341 ИНН 8001010912). Юридический адрес: 687000, <адрес>, пгт. Агинское, пер. Ветеринарный, <адрес>. Директором предприятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Сагкаев Сослан Владимирович, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, представляя интересы государства в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, являясь уполномоченным органом, обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «Алан-Дон» банкротом, исполнив указанную обязанность вместо Сагкаева С.В.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А78-8161/2015 в отношении ООО «Алан-Дон» открыта упрощенная процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сентюрин Михаил Владимирович с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

В реестр требований кредиторов ООО «Алан-Дон» третьей очереди включены требования Межрайонной ИФНС № по <адрес> в размере 1 102 861,08 руб., в т.ч.: 795 029,97 руб. - налоги, 244 433,61 руб. - пени, 63 397,50 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сентюрин М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Алан-Дон» утвержден Сентюрин Сергей Владимирович с единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей за счет имущества должника.

Конкурсным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы. По данным запросам имущество у должника отсутствует.

В ходе конкурсного производства требования ФНС, признанные Арбитражным судом <адрес> законными и обоснованными и включенные в реестр требований кредиторов ООО «Алан-Дон», удовлетворены не были.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Алан-Дон» завершено.

Согласно ч. 3 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с УФНС России по <адрес> взыскано вознаграждение в размере 10 000,00 руб. и расходы на проведение процедуры конкурсного производства в размере 2 540,75 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № УФНС России по <адрес> выплатило конкурсному управляющему Сентюрину С.В. сумму в размере 12 540,75 руб.

Задолженность общества установлена определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возникла на основании деклараций по ЕНВД за 2, 3, 4 кварталы 2011 года, 2012 год, 2013 год, 2014 год, 2015 год.

Задолженность свыше 100 000 руб. возникла на основании представленных в налоговый орган деклараций по ЕНВД согласно требованиям: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроками уплаты ЕНВД: за 2 квартал 2011 - ДД.ММ.ГГГГ, за 3 квартал 2011 - ДД.ММ.ГГГГ, за 1 квартал 2012 года - ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности превышал сто тысяч рублей, задолженность не погашалась свыше трех месяцев. Согласно ответам регистрирующих органов имущество у должника отсутствует.

На ДД.ММ.ГГГГ у предприятия имелись признаки банкротства, и возникло обстоятельство, указанное в абз. 5 ч. 1 ст. 9 Закона о банкротстве - наличие признаков неплатежеспособности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.г. руководитель должен был обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Алан-Дон».

Однако, руководитель должника обязанность, предусмотренную законодательством о банкротстве, не исполнил.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона о несостоятельности (банкротстве) в случае нарушения руководителем должника положений указанного Закона, это лицо обязано возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Таким образом, указанная норма наделяет уполномоченный орган правом на возмещение убытков.

Данных расходов государство не понесло бы в случае исполнения директором Сагкаевым С.В. обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку сумма вознаграждения и иных расходов выплачивалась бы арбитражному управляющему за счет средств заявителя (ч. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Сумма расходов в размере 12 540,75 руб. является убытками, причиненными бездействием Сагкаева С.В. Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы.

Предъявляет требования о взыскании с Сагкаева Сослана Владимировича в пользу ФНС России убытки в размере 12 540,75 рублей, причиненные бездействием ответчика.

Представитель истца Цырендашиев Б.Б. по доверенности от 07.02.2018г. исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик Сагкаев С.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе, в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. При этом в соответствии с ч. 2 указанной статьи заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Причины, по которым возникли основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника, юридического значения при разрешении настоящего спора не имеют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждено, что в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Алан-Дон» государством, в лице МРИ ФНС № по <адрес>, понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением Арбитражного суда <адрес> на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение конкурсного управляющего, что предусмотрено статьей 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения перечисленных расходов заявителя в деле о банкротстве, суд квалифицирует указанные расходы, как убытки на основании статьи 15 ГК РФ.

Так, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А78-8161/2015 по заявлению Федеральной налоговой службы ООО «Алан-Дон» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Алан-Дон» открыта упрощенная процедура банкротства - конкурсное производство сроком на три месяца. В реестр требований кредиторов ООО «Алан-Дон» третьей очереди включены требования Межрайонной ИФНС № по <адрес> в размере 1 102 861,08 руб., в т.ч.: 795 029,97 руб. - налоги, 244 433,61 руб. - пени, 63 397,50 руб. - штраф. Конкурсным управляющим утвержден Сентюрин Михаил Владимирович с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника (л.д. 19-22).

Этим же решением Арбитражного суда установлено, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности по обязательным платежам в досудебном порядке, установленном ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ. Неоднократно выставлялись требования об уплате налога, пени, штрафа (л.д. 19 оборот).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сентюрин М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (л.д. 27-28).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Алан-Дон» утвержден Сентюрин Сергей Владимирович с единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей за счет имущества должника (л.д. 29).

В ходе конкурсного производства требования ФНС, признанные Арбитражным судом <адрес> законными и обоснованными и включенные в реестр требований кредиторов ООО «Алан-Дон», удовлетворены не были.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Алан-Дон» завершено (л.д. 22-23).

Требование об уплате задолженности в размере 1 102 861,08 руб., в т.ч.: 795 029,97 руб. - налоги, 244 433,61 руб. - пени, 63 397,50 руб. - штраф должником исполнено не было.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с УФНС России по <адрес> взыскано в пользу Сентюрина С.В. вознаграждение в размере 10 000,00 рублей за проведение процедуры банкротства в отношении ООО «Алан-Дон» и расходы на проведение процедуры конкурсного производства в размере 2 540,75 рублей (л.д. 24-26).

Суду представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому УФНС России по <адрес> выплатило конкурсному управляющему Сентюрину С.В. сумму в размере 12 540,75 руб.

Ответчиком Сагкаевым С.В. не опровергнут тот факт, что ООО «Алан-Дон», имея неисполненную задолженность в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации, не отвечало признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, что исключало обязанность его, как руководителя должника, по подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом.

Суд установил причинно-следственную связь между бездействием ответчика Сагкаева С.В., как руководителя ООО «Алан-Дон», и понесенными МРИ ФНС № по <адрес> расходами, ввиду наличия объективно существовавших обстоятельств для обращения Сагкаева С.В. в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, пропуска срока на такое обращение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Сагкаеву Сослану Владимировичу о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Сагкаева Сослана Владимировича в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> денежную сумму в размере 12 540,75 рублей.

Взыскать с Сагкаева Сослана Владимировича в бюджет муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере 501 руб.63 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий судья Дашиева Ц.Ц.