Решение по делу № 11-14/2024 от 09.08.2024

Дело № АП 11-14/2024

25MS0107-01-2024-002702-61

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт Лучегорск                                                    10 сентября 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при помощнике судьи Морозенко Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 27.06.2024,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Чибисова ФИО4 в сумме 318 146,82 рубля, из них: задолженность по основному долгу в сумме 100 000 рублей; задолженность по процентам в сумме 218 146,82 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3 190,73 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 27.06.2024 заявление ООО ПКО «Филберт» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Чибисова С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты возвращено заявителю для устранения нарушений.

Не согласившись с указанным определением, ООО ПКО «Филберт» подана частная жалоба в которой указано, что заявитель не согласен с представленными в определении доводами суда, законодательством не предусмотрен запрет обязательного взыскания всей суммы задолженности. В заявлении о взыскании судебного приказа взыскателем указан период взыскиваемой задолженности. При подаче заявления ООО ПКО «Филберт» просило взыскать в полном размере задолженность по основному долгу и процентам. Взыскание задолженности по штрафам (неустойкам) является правом лица, а не обязанностью. В случае если мировой судья из представленных документов не считает требования бесспорным и полагает невозможным вынесение судебного приказа, то суд должен вынести определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, чтобы ООО «Филберт» могло обратиться за защитой своих прав в порядке искового производства. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района от 27.06.2024, обязать мирового судью принять к производству заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Главой 11 ГПК РФ установлен упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан обязательных платежей, направленный на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ) и не предполагает его произвольного применения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: 500 000 рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ). (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62)

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Как следует из заявления ООО ПКО «Филберт» о вынесении судебного приказа общая задолженность должника, образовавшаяся за период с 12.06.2018 по 15.12.2023 по договору о предоставлении и обслуживания карты № 41750790248 составила 386 655,84 рубля, из них: задолженность по основному долгу в сумме 100 000 рублей; задолженность по процентам в сумме 213 487,80 рублей; задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 4 659,02 рубля; задолженность по комиссии в сумме 5 741 рубль; задолженность по штрафам в сумме 62 768,02 рубля.

Вместе с тем, в заявлении о вынесении судебного приказа взыскатель просит взыскать только часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей и процентам в размере 218 146,82 рубля. Однако, от взыскания остальной части задолженности по основному долгу взыскатель не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Чибисова С.А. части задолженности в размере 318 146,82 рубля, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что приказным производством не предусмотрено частичное взыскание суммы задолженности, поскольку сумма не подлежит перерасчету на дату выдачи судебного приказа.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должно быть указано требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.

Согласно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса; не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Принимая во внимание указанные нормы права, мировой судья обоснованно возвратил заявление ООО ПКО «Филберт».

Оснований не согласиться с указанным выводом судьи не имеется.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено неоднократное обращение с отдельными заявлениями о вынесении нескольких судебных приказов о взыскании по одному договору задолженности, имеющейся на одну и ту же дату отдельно по сумме долга, процентов, и штрафных санкций. При этом, взыскателю разъяснено право повторного обращения в суд после устранения допущенного нарушения.

Довод жалобы о том, что мировой судья должен вынести определение об отказе в принятии заявления является субъективным мнением автора жалобы, основанном на ином понимании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при вынесении мировым судьей определения от 27.06.2024 не допущено, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 27.06.2024 оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторскаяорганизация «Фабула» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

                        Судья                                                                Новоградская В.Н.

Копия верна: Судья                                                                Новоградская В.Н.

                         Помощник судьи                                             Морозенко Е.А.