Решение по делу № 2-317/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-317/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав                                                                        25 октября 2022 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием истца Мухомедьяновой Н.С.,

её представителя Мизгирёва В.Н.,

представителей ответчика АО «Газпром газораспределение Челябинск» Воробьёва В.В., Третьяковой К.В., действующих на основании доверенностей от 29.12.2021 года,

ответчиков     Воробьёва В.А., Ефремова Н.И., Сонина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухомедьяновой Нели Сергеевны к АО «Газпром газораспределение Челябинск», администрации Усть-Катавского городского округа, Шекунову Анатолию Васильевичу, Кулёминой Галине Викторовне, Кошелеву Владимиру Анатольевичу, Десяткову Анатолию Васильевичу, Титовой Валентине Степановне, Летаниной Надежде Ивановне, Симбиркиной Татьяне Александровне, Воробьёву Валерию Александровичу, Смолянинову Ивану Александровичу, Ефремову Николаю Ивановичу, Чувилову Владимиру Ивановичу, Сонину Владимиру Алексеевичу, Швецову Юрию Николаевичу об установлении частного сервитута на земельном участке, установлении ежемесячной платы за пользование земельным участком,

установил:

Мухомедьянова Неля Сергеевна обратилась в суд к АО «Газпром газораспределение Челябинск», администрации Усть-Катавского городского округа, Шекунову Анатолию Васильевичу, Кулёминой Галине Викторовне, Кошелеву Владимиру Анатольевичу, Десяткову Анатолию Васильевичу, Титовой Валентине Степановне, Летаниной Надежде Ивановне, Симбиркиной Татьяне Александровне, Воробьёву Валерию Александровичу, Смолянинову Ивану Александровичу, Ефремову Николаю Ивановичу, Чувилову Владимиру Ивановичу, Сонину Владимиру Алексеевичу, Швецову Юрию Николаевичу, в котором с учетом уточнения просит установить для собственников (пользователей) линий газопроводов низкого и высокого давлений, проходящих по земельному участку истца, частный сервитут для прохождения, эксплуатации, ремонту линий газопроводов, проходящих через участок № по <адрес> в <адрес>, используемых ответчиками указанных линий газопроводов фактически для снабжения газом домовладений ответчиков по указанным линиям газопровода низкого давления и высокого давлений;

установив для пользователей (собственников) домовладений и линий газопровода высокого и низкого давлений, проходящих через земельный участок Мухомедьяновой Н.С. частный сервитут на использование земельного участка общей площадью 97 кв.м, согласно выписки из ЕГРН расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации линий газопровода высокого и низкого давлений, для снабжения газом домовладений ответчиков по линии газопровода низкого давления и высокого давлений, а также для ремонта и обслуживания указанных газопроводов, проходящих по указанному земельному участку истца с учётом охранной зоны всего 603 кв.м, согласно выписки из ЕГРН расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации линий газопровода высокого и низкого давлений, для снабжения газом домовладений по линии газопровода низкого давления и высокого давлений, а также для ремонта и обслуживания указанных газопроводов, проходящих по указанному земельному участку Мухомедьяновой Н.С. с правом пользования, распоряжения Мухомедьяновой Н.С. указанным земельным участком на правах собственника земельного участка с находящимся на нём жилым домом с постройками и сооружениями в силу ст. 135 ГК РФ периодическую постоянную ежемесячную оплату за пользованием земельным участком истца в размере по 9 485 рублей 59 копеек в пользу Мухомедьяновой Н.С. с 01.03.2022 года для каждого из ответчиков и соответчиков по делу - пользователей (собственников) линий газопровода высокого и низкого давлений проходящих через земельный участок истца, предназначенного для эксплуатации линий газопровода высокого и низкого давлений, для снабжения газом домовладений по линии газопровода низкого давления и высокого давления, а также для ремонта и обслуживания указанных газопроводов, проходящих по указанному земельному участку Мухомедьяновой Н.С.;

если суд будет исходить из установленных согласно выписки из ЕГРН ограничений (обременений) на существующий земельный участок истца общей площадью 97 кв.м, без охранной зоны по адресу: <адрес>, то просит суд взыскать с ответчиков ежемесячно денежную сумму в размере всего 22 888,12 рублей, из расчёта: кадастровая стоимость земельного участка 142 283 рубля 88 копеек : 603 кв.м (общая площадь участка) = 235 рублей 96 копеек - стоимость 1 кв.м х 97 кв.м. (установленные по выписке из ЕГРН ограничения, обременения) = 22 888,12 рублей, ежемесячно разделив на всех ответчиков и соответчика по делу (пользователей, собственников) линий газопроводов, проходящих по земельному участку Мухомедьяновой Н.С. (22888.12 руб. : 15 = 1 525 рублей 87 копеек) ежемесячно с каждого из ответчиков (соответчиков по делу), установив частный сервитут по координатам указанных в выписке ЕГРН на земельный участок истца - согласно раздела 4.1 Выписки из ЕГРН от 02.11.2020 года, согласно которой существуют на земельный участок истца ограничения площадью 97 кв.м, предусмотренных статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ 74.39.2.48 - Описание местоположения границ № б/н от 15.05.2019 года.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, с 28.12.2010 года. По земельному участку по <адрес> в <адрес> проходят линии газопровода: высокого и низкого давлений фактически на единых опорах. Администрацией Усть-Катавского городского округа <адрес> для строительства газопровода высокого давления ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» выдано разрешение на строительство № <данные изъяты> № от 29.04.2013 года «Газопровод высокого давления пос. Шубино г. Усть-Катав», с общей протяженностью газопроводов - 4 385 п/м и установкой 3-х ГРПШ. На основании заявления ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» от 20.01.2014 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории издано постановление администрации Усть-Катавского городского округа от 21.03.2014 года № 228 «Об утверждении схемы расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории». В дальнейшем ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания», как собственник нежилого сооружения (газопровод высокого давления) обеспечил постановку образуемого земельного участка, общей площадью 2 475 кв.м., вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации сооружения - газопровода высокого давления п. Шубино на государственный кадастровый учёт и земельному участку присвоен государственный кадастровый №. Строительство объекта проводилось ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» в 2013 году.

Земельный участок истцу предоставлен для индивидуального жилищного строительства, а не для размещения линии газопровода (и не для газового строительства и не для прохождения линии газопровода по земельному участку истца). Газовые трубы (газопровод низкого и высокого давлений) на опорах препятствует истцу в пользовании своим участком, истец, как собственник данного земельного участка, имеет право требовать устранения ответчиком всяких допущенных нарушений прав и законных интересов истца.

Согласно выписки из ЕГРП от 02.11.2020 года следует, что на земельный участок истца наложены - зарегистрированы ограничения прав на земельный участок, площадью 97 кв.м., предусмотренных статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, 74.39.2.48 - Описание местоположения границ № б/н от 15.05.2019 года. Согласно сведений из раздела 2 Выписки из ЕГРН ограничения прав и обременение объекта недвижимости (в виде земельного участка истца) не зарегистрировано, хотя фактически согласно раздела 4.1 указанной Выписки из ЕГРН, что существуют на земельный участок истца ограничения площадью 97 кв.м, предусмотренных статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, 74.39.2.48 - Описание местоположения границ № б/н от 15.05.2019 года.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017 года, приведены правовые позиции о том, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Согласно решения Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2021 года (дело № 2-35/2021), вступившего в законную силу, установлено, что отсутствие решения об использовании земельного участка для целей размещения и эксплуатации объектов газопровода, как и впоследствии обращения за установлением публичного сервитута основанием для выводов о незаконности обременения, на что ссылается истец в обоснование своего иска, в данном случае явиться не могут. Исходя из письменных объяснений представителя ответчика от АО Газпром Газораспределение Челябинск, по делу № 2-35/2021 (2-652/2020) следует, что наружный газопровод проходит по земельному участку истца и по земельным участкам, принадлежащим другим жителям посёлка. Таким образом, перенос газопровода не возможен, без нарушения прав смежных землепользователей. По настоящему иску и согласно состоявшегося решения Усть-Катавского городского суда от 19.04.2021 года (дело № 2-35) следует, что перенос (демонтаж) указанных линий газопровода невозможен. Таким образом, решением суда в силу ст. 61 ГПК РФ уже установлены обстоятельства дела, не требующие дополнительного доказывания, что обременение установленное на земельный участок истца, является правомерным, а следовательно истец вправе требовать соразмерную плату за часть своего обремененного земельного участка площадью 97 кв.м.

Сервитут просит установить в следующих координатах на местности по точкам № согласно выписки из ЕГРН на указанный земельный участок Мухомедьяновой Н.С., с кадастровым номером №, с установлением ежемесячной оплаты для всех пользователей и собственников линий газопроводов 22 888.12 копеек.

Согласно отчета, выполненного ООО «Регион-Гео» следует, что жилой дом с существующими историческими постройками по <адрес> по схеме находится в охранной зоне газопровода высокого давления, что является нарушением прав собственника жилого дома и землепользователя Мухомедьяновой Н.С., так как жилой дом появился раньше нежели газопровод высокого давления. Об указанном отчёте Мухомедьянова Н.С. ранее не знала, узнала только в 2021 году от АО «Газпром газораспределение Челябинск». Следовательно, земельный участок общей площадью 603 кв.м, по адресу: <адрес> весь находится в охранной зоне указанных линий газопровода. Учитывая изложенное стоимость сервитута должна исходить из размера (площади) всего участка 603 кв.м, с учётом обременений площадью 97 кв.м, то есть 9 485,59 рублей (142 283,88 : 15 ответчиков и соответчиков ) ежемесячно (том 1 л.д. 242-248).

Определением суда от 30 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление инфраструктуры и строительства администрации Усть-Катавского городского округа (том 1 л.д. 54).

Определением суда от 11 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (том 1 л.д. 140).

На основании определения суда от 1 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (том 1 л.д. 249).

В ходе судебного заседания истец Мухомедьянова Н.С., её представитель Мизгирёв В.Н. уточненные исковые требования полностью поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика АО «Газпром газораспределение Челябинск» Воробьёв В.В., действующий на основании доверенности № 15 от 29.12.2021 года (том 1 л.д. 115), Третьякова К.В., действующая на основании доверенности № 90 от 29.12.2021 года (том 1 л.д. 51-52), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Из письменного отзыва представителя АО «Газпром газораспределение Челябинск» следует, что Общество является газораспределительной организацией, эксплуатирующей газопроводы и осуществляющее транспортировку газа потребителям в Челябинской области. Обществу принадлежит на праве собственности сооружение «Наружный газопровод высокого давления в пос. Шубино, г. Усть-Катав Челябинской области» общей протяженностью 4 282 метров. Городской суд г. Усть-Катава Челябинской области, при рассмотрении дела № 35/2021 установил, что с требованием об установлении сервитута обратился собственник земельного участка, по которому проходит труба газопровода, находящаяся на балансе ответчика. Указанный факт ответчиком признаётся и не оспаривается. Президиум Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ утвердил Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок. В Обзоре ВС РФ указал на то, что ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает право собственника земельного участка обратиться к собственнику линейного объекта, возведенного после возникновения частной собственности на указанный земельный участок, с требованием об установлении сервитута в случае недостижения согласия о его установлении или об условиях соглашения. Таким образом, требования собственника земельного участка об установлении сервитута в отношении своего земельного участка могут быть удовлетворены судом при наличии следующих обстоятельств: истец не может защитить свои права и охраняемые законом интересы иными предусмотренными действующим законодательством способами, а так же при условии, что линейный объект был возведен на земельном участке после приобретения истца его в свою собственность. Если, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, защита прав и охраняемых законом интересов собственника земельного участка невозможна без определения содержания прав и обязанностей лиц, имеющих право пользования его земельным участком, собственник земельного участка не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском. Как было установлено в ходе рассмотрения дела № 2-35/2021 строительство газопровода высокого давления осуществлялось с 05.03.2008 по 05.11.2009, в то время как земельный участок приобретён истцом в собственность в декабре 2010 года. Таким образом, истец, приобретая земельный участок в собственность, знал о том, что в границах этого участка проходит газопровод высокого давления, однако данное обстоятельство не явилось препятствием для совершения сделки и для использования земельного участка по целевому использованию. На основании изложенного, просит отказать истцу в исковых требованиях в полном объёме (том 1 л.д. 128-129).

Ответчики Воробьёв В.А., Ефремов Н.И., Сонин В.А. в судебном заседании исковые требования Мухомедьяновой Н.С. не признали.

Представитель ответчика администрации Усть-Катавского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 38).

Ответчики Кулёмина Г.В., Симбиркина Т.А., Десятков А.В., Шекунов А.В., Летанина Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 25-27), предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии (том 1 л.д. 156, 157, 158, 159, 160).

Ответчики Кошелев В.А., Титова В.С., Смолянинов И.А., Чувилов В.И., Швецов Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 26, 42-44).

От ответчика Титовой В.С. поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, с исковыми требованиями не согласна (том 1 л.д. 114).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФОА Управление инфраструктуры и строительства администрации Усть-Катавского городского округа, Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении не приняли участия в судебном заседании (том 2 л.д. 39, 40, 41, 45).

От представителя третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (том 2 л.д. 19).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитут). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник недвижимого имущества вправе требовать предоставления как сервитута прохода (проезда), так и сервитута эксплуатации объекта недвижимого имущества.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (правообладатель) участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 года, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Из материалов дела следует, что истец Мухомедьянова Н.С. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи от 8 декабря 2010 года (том 1 л.д. 9-10, 14-19).

Указанный земельный участок, площадью 603 кв.м, имеет кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную.

Из выписки из ЕГРН от 2 ноября 2020 года усматривается, что в отношении части земельного участка, площадью 97 кв.м, установлены ограничения, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, 74.39.2.48. Описание местоположения границ № б/н от 15 мая 2019 года (том 1 л.д. 18).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка по состоянию на 27 апреля 2022 года составляет 142 283 рубля 88 копеек (том 1 л.д. 130).

Акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» на праве собственности принадлежит сооружение газопровод высокого давления пос. Шубино г. Усть-Катав, общей протяженностью 4 282 м (том 1 л.д. 83-108).

Право собственности на сооружение - газопровод низкого давления, расположенный от ГРПШ № 3 по <адрес> до жилых домов № по <адрес> и до домов № по <адрес>, протяженностью 295 м, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Как установлено в судебном заседании, прокладка газопровода низкого давления производилась за собственные средства владельцев 12 жилых домов, в том числе №№ <адрес> и №№ по <адрес>, по существующим опорам газопровода высокого давления пос. Шубино г.Усть-Катав, что сторонами не оспаривалось.

Из ответа Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа от 5 августа 2022 года следует, что на основании заявления граждан указанный газопровод 23 июня 2022 года поставлен на учет в Едином государственном реестре прав на недвижимость в качестве бесхозяйного объекта, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 234, 235-236).

С заявлением о признании права муниципальной собственности администрация Усть-Катавского городского округа не обращалась.

Истец, его представитель в ходе производства по делу просили установить сервитут в связи с тем, что по принадлежащему Мухамедьяновой Н.С. на праве собственности земельному участку проходит газопровод высокого и низкого давления ответчиков, перенос указанных линий газопровода невозможен, в связи с их нахождением истец не имеет возможности построить какое-либо капитальное здание на участке.

В подтверждение стороной истца представлен ответ АО «Газпром газораспределение Челябинск» на обращение Мухомедьяновой Н.С. о предоставлении разрешения на возведение в охранной зоне объектов капитального строительства (бани, гаража, и жилого дома), согласно которого основания для выдачи разрешения на производство работ, связанных со строительством объектов в охранной зоне газопровода, отсутствуют. Дополнительно сообщают, что закон определяет возможность переноса объектов системы газоснабжения за счет средств лица, заявляющего о необходимости такого переноса (том 1 л.д. 11).

Как установлено в судебном заседании, собственник земельного участка, на котором расположен газопровод высокого и низкого давления, обратился к ответчикам с предложением о заключении соглашения о сервитуте с ежемесячной оплатой (том 1 л.д. 116-121, 193-196).

Из пояснений истца Мухомедьяновой Н.С. в судебном заседании следует, что ответа на предложение заключить соглашение от собственника линейного объекта и жильцом <адрес> и <адрес> не поступило.

Решением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 29 июля 2021 года, по гражданскому делу № 2-35/2021 по иску Мухомедьяновой Н.С. к ОАО «Газпром газораспределение Челябинск», Шекунову А.В., Кулеминой Т.В., Кошелеву В.А., Десяткову А.В., Русаковой А.С., Титовой В.С. о признании самовольной постройкой газопровод высокого и низкого давлений, возложении обязанности снять с кадастрового учёта земельный участок, исключить сведения из ЕГРН о части земельного участка, отменить зарегистрированные ограничения, о возложении обязанности демонтировать газопровод высокого и низкого давлений, судебных расходов, принято решение об отказе истцу в иске (том 1 л.д. 64-69).

Из указанного решения следует, что строительство объекта «Наружного газопровода высокого давления в пос. Шубино. г. Усть-Катав Челябинской области» осуществлялось с марта 2008 по сентябрь 2009 года, что подтверждается строительным паспортом надземного газопровода и актом технической готовности объекта газораспределительной системы от 15 декабря 2009 года.

19 августа 2013 года администрацией Усть-Катавского городского округа Челябинской облает выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №.

На основании выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за АО «Газпром газораспределение Челябинск» зарегистрировано право собственности.

Строительство газопровода высокого давления закончено в 2009 году. Истец владеет земельным участком и жилым домом, расположенным на нём, с 28 декабря 2010 года. Следовательно, приобретая в декабре 2010 года земельный участок, истец знал о нахождении на участке газопровода и должен предполагать, что земельный участок уже имеет обременение в виде указанного газопровода.

Установив, что газопровод высокого давления возведен в соответствии с проектно-сметной документацией, введен в эксплуатацию, на основании выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию право собственности за АО «Газпром газораспределение Челябинск» зарегистрировано в установленном законом порядке, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания объекта «Наружный газопровод высокого давления в пос. Шубино, г. Усть-Катав Челябинской области», самовольной постройкой.

Поскольку ответчиками предоставлена исполнительно-техническая документация на распределительный наземный стальной газопровод низкого давления от ГРПШ № до индивидуальных жилых домов № <адрес> и до домов № <адрес>, проект на строительство объекта «Наружного газопровода низкого давления в п. Шубино, г. Усть-Катав Челябинской области, также судом установлено, что газопровод низкого давления возведен согласно схеме газоснабжения низкого давления, предусматривающего возведение газопровода низкого давления на опорах газопровода высокого давления, суд указал на отсутствие оснований для признания указанного объекта самовольной постройкой.

В силу положений части второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением суда 19 апреля 2021 года, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

На момент приобретения Мухомедьяновой Н.С. земельного участка 28 декабря 2010 года газопровод на нем уже находился, и не знать, что он располагается на приобретаемом земельном участке, истец не могла, так как на нем имелась труба, что не оспаривалось стороной истца.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок видно, что истец приобретала участок с ограничением на площадь 97 кв.м. (том 1 л.д. 18).

В силу ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Среди ограничений прав на землю в п. 1 ч. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ поименованы ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ", определяющим правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, и устанавливающем понятие охранной зоны объектов системы газоснабжения (в силу ст. 2 названного Федерального закона это зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, которые устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Данные Правила обязательны для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей (пункты 1, 2 Правил охраны газораспределительных сетей).

В пп. "а" п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей предусмотрено, что для газораспределительных сетей устанавливается охранная зона вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Перечень ограничений (обременений), распространяющихся на лиц, указанных в п. 2 Правил охраны газораспределительных сетей, закреплен в п. 14 данных Правил. Среди таких ограничений поименованы, в том числе, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра (пп. "а", "е", "з" п. 14 Правил).

В силу п. 15 Правил охраны газораспределительных сетей, лесохозяйственные, сельскохозяйственные и другие работы, не подпадающие под ограничения, указанные в пункте 14 настоящих Правил, и не связанные с нарушением земельного горизонта и обработкой почвы на глубину более 0,3 метра, производятся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков в охранной зоне газораспределительной сети при условии предварительного письменного уведомления эксплуатационной организации не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ.

Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей (п. 16 Правил охраны газораспределительных сетей).

Пункт 17 Правил охраны газораспределительных сетей определяет, что утверждение границ охранных зон для существующих газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки производится без согласования с собственниками земельных участков. Охранные зоны считаются фактически установленным в силу расположения газопровода на земельном участке и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон.

При разрешении спора суд приходит к выводу о том, что нахождение линии газопровода на земельном участке истца нарушает его права, поскольку в пределах охранной зоны запрещается, в частности, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения (п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей). Указанные ограничения препятствуют собственнику Мухомедьяновой Н.С. в целевом использовании своего земельного участка.

Учитывая законность возведения спорной линии газопровода ранее приобретения земельного участка истцом, истец вправе воспользоваться предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации порядком и способом защиты своих прав.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица каким-либо иным способом. Для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества суд исследует все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.

Установление фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе выбор наиболее оптимальной правовой модели построения отношений между собственником земельного участка и собственником линейных объектов, расположенных на этом участке, должен обеспечивать необходимый в таких случаях баланс их интересов.

Исходя из того, что ограничения в отношении земельного участка существовало до приобретения участка в собственность истцом, указанное имущество перешло к нему уже с установлением особых условий использования, поскольку согласно п. 5 статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Границы земельного участка истца установлены предыдущим собственником Шац А.М., что подтверждается межевым делом № 59 от 18 сентября 2002 года (том 1 л.д. 131-136).

Из представленных в материалы дела документов следует, что на момент приобретения истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером по договору купли-продажи земельного участка от 28.12.2010 года у предыдущего собственника, на земельном участке истца уже имелся спорный газопровод, строительство которого осуществлялось с 05 марта 2008 года по 05 ноября 2009 года.

Доказательств того, что предыдущие собственники выражали несогласие с месторасположением газопровода на земельном участке, не представлено, а истец, приняв земельный участок в собственность, тем самым выразил свое согласие на пользование данным объектом недвижимости на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние собственники, то есть с тем же фактическим обременением газопроводом, которое имело место ранее.

Согласно выводам специалиста ООО «Регион-Гео» по состоянию на 04 мая 2010 года, газопровод проходит по землям общего пользования и по земельным участкам физических и юридических лиц. При этом, земельный участок с кадастровым номером 74:39:0305016:1, принадлежащий истцу, в этом списке отсутствует, следовательно, на момент проектирования и строительства газопровода в государственном кадастровом учёте отсутствовали сведения о постановке на учёт земельного участка истца, с установленными, в соответствии с земельным законодательством, границами (том 2 л.д. 48-54).

Размещение линии газопровода в 2009 году было законным, прав истца не нарушало, участок Мухамедьяновой Н.С. приобретен с обременением, своим правом на расторжение договора купли-продажи или уменьшение цены она не воспользовалась, в связи с чем оснований для установления сервитута и возложения на ответчиков обязанности его оплаты не имеется.

Строительство газопровода низкого давления осуществлялось 2013-2015 годах. На момент начала строительства спорного объекта истец не высказывала возражений, что строительством газопровода низкого давления ответчиками нарушаются её права на пользование земельным участком, не заявляла требований о сносе либо переносе, либо изменении проекта строительства данного строения. Доказательств того, что Мухомедьянова Н.С. предпринимала какие-либо действия, направленные на прекращение строительных работ спорной части газопровода низкого давления на принадлежащем ей участке, в материалы дела не представлено. На протяжении всего времени истец каких-либо возражений относительно прокладки газопровода низкого давления не заявляла, при этом являясь добросовестным субъектом гражданского оборота, не могла не знать об осуществлении на принадлежащем ей земельном участке работ по строительству газопровода.

Доводы истца о том, что при рассмотрении гражданского дела № 2-35/2021 установлено, что перенос линий газопровода невозможен, суд отклоняет как несостоятельные.

Кроме того, представители ответчика АО «Газпром газораспределение Челябинск» не отрицали, что имеется техническая возможность переноса линии газопровода за счет средств лица, заявляющего о необходимости такого переноса.

Таким образом, истец не лишен возможности восстановить нарушенное право на использование земельного участка путем выполнения работ по переустройству (переносу) линии газопровода, принадлежащей АО «Газпром газораспределение Челябинск» и проходящей через земельный участок истца.

Положения пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают установление сервитута только в исключительном случае, когда нужды собственника линейного сооружения не могут быть реализованы без установления сервитута и иной возможности осуществлять пользование принадлежащим ему объектом нет.

Собственник газопровода каких-либо требований об установлении сервитута для эксплуатации линейного объекта не заявил. Как указал представитель АО «Газпром газораспределение Челябинск» эксплуатационным организациям газораспределительных сетей предоставлено право при условии направления собственникам, владельцам или пользователям земельных участков, которые расположены в охранных зонах, предварительного письменного уведомления, проведения в охранных зонах технического обслуживания, ремонта и диагностирования газораспределительных сетей (п. 25 вышеназванных Правил).

Таким образом, наличие линии газопровода и его охранной зоны не ограничивает прав истца на пользование участком в такой степени при которой требуется установление сервитута и взимание платы, как того требует истец.

Суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами охраны газораспределительных сетей, разъяснениями, приведенными в пункте 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 года, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца какими-либо незаконными действиями ответчиков, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об установлении сервитута и ежемесячной платы за пользование земельным участком, поскольку газопровод возведен в период с 2008 год по 2009 год и введен в эксплуатацию на основании всей необходимой разрешительной документации, то есть до приобретения истцом права собственности на земельный участок.

Истец не лишен возможности обратиться за защитой нарушенных, по его мнению, прав, иными способами, установленными действующим законодательством, а именно, путем переноса или переустройства линии газопровода в виду строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мухомедьяновой Нели Сергеевны (<данные изъяты>) к АО «Газпром газораспределение Челябинск» (ИНН 7453128989), администрации Усть-Катавского городского округа (ИНН 7419000690), Шекунову Анатолию Васильевичу (<данные изъяты> Кулёминой Галине Викторовне (<данные изъяты>), Кошелеву Владимиру Анатольевичу (<данные изъяты>), Десяткову Анатолию Васильевичу <данные изъяты>), Титовой Валентине Степановне (<данные изъяты>), Летаниной Надежде Ивановне (<данные изъяты>), Симбиркиной Татьяне Александровне (<данные изъяты> Воробьёву Валерию Александровичу (<данные изъяты>), Смолянинову Ивану Александровичу <данные изъяты>), Ефремову Николаю Ивановичу (<данные изъяты>), Чувилову Владимиру Ивановичу (<данные изъяты> Сонину Владимиру Алексеевичу (<данные изъяты>), Швецову Юрию Николаевичу (<данные изъяты>) об установлении частного сервитута на земельном участке, установлении ежемесячной платы за пользование земельным участком, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                                                 подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2022 года.