ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево                                                                                                                      29.01.2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

адвоката Митаповой Д.Ф., представившей ордер и удостоверение ,

подсудимого Попова М.С.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Ануфриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Попова М.С., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов М.С. органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у Попова М.С. находящегося около территории участка по улице садоводческого некоммерческого товарищества <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с последующей его реализацией и извлечением материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Попов М.С., перелез через палисадник и незаконно проник на территорию участка улицы <адрес>, являющееся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действия остаются незамеченными, тайно похитил имущество ФИО1, а именно:

- чугунную ванну, стоимостью 4 000 рублей,

- металлические баки в количестве 3 штук, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1 500 рублей,

- металлический мангал, стоимостью 100 рублей,

- металлические дуги в количестве 2 штук, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, на общую сумму 400 рублей,

- металлические уголки в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, на общую сумму 200 рублей,

- металлические трубы в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, на общую сумму 200 рублей,

- швеллер, стоимостью 100 рублей, итого, на общую сумму 6 500 рублей.

После чего, Попов М.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Попова М.С. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 6 500 рублей, который в силу размера и материального положения потерпевшего является для него значительным.

Данные действия Попова М.С. органом следствия квалифицированы по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде подсудимый Попов свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Иск потерпевшего на сумму 2500 рублей признает полностью.

Адвокат Митапова суду пояснила, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела по обвинению Попова в особом порядке не возражал. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Свои исковые требования на сумму 2500 рублей поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Хомякова против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Попова суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Попов характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, что не судим, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Попов в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попову, судом не установлено.

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому Попову вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения и новых преступлений и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Попову наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ без ограничения свободы, а не иное наказание, при этом, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Поповым преступления.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего ФИО1, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Виновность Попова в совершении преступления полностью установлена, подсудимый Попов иск признал полностью. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Попова в пользу ФИО1 материальный ущерб, согласно исковым требованиям, в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░.«░,░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░░

1-51/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Митапова Диана Федоровна
Попов М. С.
Попов Максим Сергеевич
помощник прокурора Хомякова С.А.
Суд
Заиграевский районный суд Республики Бурятия
Судья
Трошин К.В.
Дело на сайте суда
zaigraevsky.bur.sudrf.ru
16.01.2019Регистрация поступившего в суд дела
17.01.2019Передача материалов дела судье
22.01.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.01.2019Судебное заседание
08.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.02.2019Дело оформлено
14.06.2019Дело передано в архив
16.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
16.07.2020Передача материалов дела судье
16.07.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.07.2020Судебное заседание
16.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.07.2020Дело оформлено
16.07.2020Дело передано в архив
29.01.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее