Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
66RS0003-01-2019-002068-88
Дело № 2А-2560/19 Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 г.
РЕШЕНРР•РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
06 мая 2019 Рі. РљРёСЂРѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі. Екатеринбурга РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Прилепиной РЎ.Рђ., РїСЂРё секретаре Павловой Р•.Р., СЃ участием административного истца Фролова Рњ.Р’., представителя административного ответчика Рощенко Рђ.Рђ., рассмотрев РІ открытом судебном заседании административное дело РїРѕ административному РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Фролова Максима Викторовича Рє Департаменту государственного жилищного Рё строительного надзора Свердловской области Рѕ признании решения незаконным,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Фролов Рњ.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ административным РёСЃРєРѕРј Рє Департаменту государственного жилищного Рё строительного надзора Свердловской области Рѕ признании незаконным решения органа государственной власти. Р’ обоснование СЃРІРѕРёС… требований административный истец указал, что административный истец *** направил административному ответчику обращение, РІ котором РїСЂРѕСЃРёР» подать РёСЃРє Рѕ ликвидации РўРЎР– «Токарей 24В» РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ нарушением РїРѕСЂСЏРґРєР° создания такого товарищества, поскольку эти нарушения РЅРѕСЃСЏС‚ неустранимый характер. Рассмотрев обращение, административный ответчик направил административному истцу ответ *** РѕС‚ ***, РІ котором указано следующее: заочным решением Верх-Рсетского районного СЃСѓРґР° Рі. Екатеринбурга РѕС‚ *** удовлетворен РёСЃРє Государственной жилищной инспекции РїРѕ Свердловской области Рє РўРЎР– «Нагорный» Рѕ ликвидации. Данное решение является основанием для ликвидации РўРЎР– «Нагорный» Рё исключении его РёР· ЕГРЮЛ. Неисполнение судебного решения РЅРµ свидетельствует Рѕ том, что РїСЂРё создании РўРЎР– «Токарей 24В» нарушены положения СЃС‚. 136 Р–Рљ Р Р¤. Административный истец считает данные выводы противоречащими требованиям закона Рё фактическим обстоятельствам. Ранее собственники помещений РґРѕРјР° РїРѕ *** уже создали РёРЅРѕРµ РўРЎР– - РўРЎР– «Нагорный», которое РґРѕ СЃРёС… РїРѕСЂ является действующим юридическим лицом, РґРѕРіРѕРІРѕСЂ управления СЃ которым РЅРµ расторгнут. РџСЂРё этом СЂСЏРґ членов правления РўРЎР– «Токарей 24В» Рё РўРЎР– «Нагорный» совпадают. Создание собственниками РѕРґРЅРѕРіРѕ Рё того же многоквартирного РґРѕРјР° второго РўРЎР– РїСЂРё наличии действующего ранее созданного этими же собственниками РґСЂСѓРіРѕРіРѕ РўРЎР– РЅРѕСЃРёС‚ неустранимый характер Рё свидетельствует РѕР± обязанности административного ответчика установить факт данного неустранимого нарушения Рё обратиться СЃ РёСЃРєРѕРј Рѕ ликвидации РўРЎР– «Токарей 24В». Факт вынесения решения Рѕ ликвидации РўРЎР– «Нагорный» РЅРµ прекращает его деятельность Рё РЅРµ исключает РёР· ЕГРЮЛ, Р°, следовательно, РЅРµ дает оснований для регистрации РЅРѕРІРѕРіРѕ РўР–РЎ собственниками того же РґРѕРјР°. Сведения Рѕ том, что государственная жилищная инспекция РїРѕ Свердловской области получила исполнительный лист Рё принимала меры РїРѕ принудительному исполнению решения СЃСѓРґР° Рѕ ликвидации отсутствуют. РџСЂРё этом, согласно сведениям, размещенным РІ ГАС «Правосудие» заочное решение отменено ***, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РѕРЅРѕ РЅРµ имеет юридического значения Рё РЅРµ может быть положено РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ выводов административного ответчика РѕР± отсутствии оснований для подачи РёСЃРєР° Рѕ ликвидации РўРЎР– «Токарей 24В». Оспариваемый ответ административного ответчика РЅР° обращение административного истца РЅРµ соответствует требованиям законодательства, противоречит фактическим обстоятельствам Рё нарушает права административного истца как собственника помещения РІ многоквартирном РґРѕРјРµ, РІ котором создано РґРІР° РўРЎР–.
В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконным решение Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, оформленное ответом *** от ***, подписанным первым заместителем директора Департамента А; обязать административного ответчика принят предусмотренные законом меры, в том числе, обратиться в суд с иском о ликвидации ТСЖ «Токарей 24» в порядке ст. 20 ЖК РФ.
Административный истец Фролов М.В. в судебном заседании на заявленных административных исковых требованиях настаивал.
Представитель административного ответчика Департамента государственного жилищного Рё строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) Рощенко Рђ.Рђ., действующая РЅР° основании доверенности, РІ судебном заседании административный исковые требования РЅРµ признала. Предоставила СЃСѓРґСѓ отзыв РЅР° административное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление, РІ котором указала, что РЅР° основании Рї. 2 С‡. 6 СЃС‚. 20 Р–Рљ Р Р¤ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться РІ СЃСѓРґ СЃ заявлением Рѕ ликвидации РўРЎР– РІ случае выявления нарушения РїРѕСЂСЏРґРєР° создания такого РўРЎР–, если эти нарушения РЅРѕСЃСЏС‚ неустранимый характер. Департаментом РІ отношении РўРЎР– «Токарей 24В» проведена проверка РЅР° предмет соблюдения обязательных требований Рє РїРѕСЂСЏРґРєСѓ создания РўРЎР–. Согласно подсчетам Департамента собрание собственников помещений РїСЂРё создании РўРЎР– имело необходимый РєРІРѕСЂСѓРј Рё является правомочным. Р—Р° создание РўРЎР– «Токарей 24В» проголосовали собственники, которым принадлежат 14517,4 РєРІ.Рј., что составляет 62,08 % РѕС‚ общего числа голосов собственников помещений РІ таком РґРѕРјРµ. Согласно выписке РёР· ЕГРЮЛ РїРѕ состоянию РЅР° *** РўРЎР– «Нагорный» является действующим юридическим лицом. Между тем, заочным решением Верх-Рсетского районного СЃСѓРґР° Рі. Екатеринбурга РѕС‚ *** удовлетворен РёСЃРє Государственной жилищной инспекции РїРѕ Свердловской области Рє РўРЎР– «Нагорный» Рѕ ликвидации. Данное решение является основанием для ликвидации РўРЎР– «Нагорный» Рё исключении его РёР· ЕГРЮЛ. Неисполнение судебного решения РЅРµ свидетельствует Рѕ том, что РїСЂРё создании РўРЎР– «Токарей 24В» нарушены положения СЃС‚. 136 Р–Рљ Р Р¤. Нарушений требований, предусмотренных С‡.1 СЃС‚. 136 Р–Рљ Р Р¤ Департаментом РЅРµ выявлено. Оснований для подачи РІ СЃСѓРґ заявления Рѕ ликвидации РўРЎР– «Токарей 24В» РІ настоящее время Сѓ Департамента РЅРµ имеется. Департамент РЅРµ располагает информацией РѕР± отмене заочного решения РѕС‚ *** Р’ своем обращении Фролов Рњ.Р’. РЅРµ ссылался РЅР° тот факт, что заочное решение СЃСѓРґР° Рѕ ликвидации РўРЎР– отменено, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем данные обстоятельства РЅРµ проверялись. РќР° основании изложенного административный ответчик РїСЂРѕСЃРёС‚ отказать РІ удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
РР· положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации следует, что СЃСѓРґ удовлетворяет заявленные требования РѕР± оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права Рё СЃРІРѕР±РѕРґС‹ административного истца, Р° также РЅРµ соответствует закону или РёРЅРѕРјСѓ нормативному правовому акту. РџСЂРё принятии такого решения, РІ числе прочего, необходимо проверить основания для принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, выводы, положенные в основу принятого решения, должны быть подтверждены и обоснованы.
Отношения, сложившиеся между административным истцом и административным ответчиком, регламентированы Жилищным кодексом Российской Федерации.
Как следует РёР· материалов дела, *** Фролов Рњ.Р’. обратился РІ Департамент. РР· данного обращения следует, что Фролов Рњ.Р’. РїСЂРѕСЃРёС‚ Департамент проверить соблюдение обязательных требований РїРѕ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ внесения изменений РІ Устав РўРЎР– «Токарей 24В»; проверить РїРѕСЂСЏРґРѕРє создания РўРЎР– «Токарей 24В», РІ частности создание РІ РѕРґРЅРѕРј многоквартирном РґРѕРјРµ второго РўРЎР–; проверить соответствие устава РўРЎР– «Токарей 24В» РЅР° предмет указания организационно-правовой формы; принять предусмотренные законом меры, привлечь виновных лиц Рє установленной законом ответственности, Р° также подать РёСЃРє Рѕ ликвидации РўРЎР– «Токарей 24В» РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ нарушением РїРѕСЂСЏРґРєР° создания такого товарищества.
Р’ дополнительном ответе РѕС‚ *** *** РЅР° данное обращение РїРѕ РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ ликвидации ТДЖ «Токарей 24В» указано, что РЅР° основании Рї. 2 С‡. 6 СЃС‚. 20 Р–Рљ Р Р¤ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться РІ СЃСѓРґ СЃ заявлением Рѕ ликвидации РўРЎР– РІ случае выявления нарушения РїРѕСЂСЏРґРєР° создания такого РўРЎР–, если эти нарушения РЅРѕСЃСЏС‚ неустранимый характер. Департаментом РІ отношении РўРЎР– «Токарей 24В» проведена проверка РЅР° предмет соблюдения обязательных требований Рє РїРѕСЂСЏРґРєСѓ создания РўРЎР–. Согласно подсчетам Департамента собрание собственников помещений РїСЂРё создании РўРЎР– имело необходимый РєРІРѕСЂСѓРј Рё является правомочным. Р—Р° создание РўРЎР– «Токарей 24В» проголосовали собственники, которым принадлежат 14 517,4 РєРІ.Рј., что составляет 62,08 % РѕС‚ общего числа голосов собственников помещений РІ таком РґРѕРјРµ. Согласно выписке РёР· ЕГРЮЛ РїРѕ состоянию РЅР° *** РўРЎР– «Нагорный» является действующим юридическим лицом. Между тем, заочным решением Верх-Рсетского районного СЃСѓРґР° Рі. Екатеринбурга РѕС‚ *** удовлетворен РёСЃРє Государственной жилищной инспекции РїРѕ Свердловской области Рє РўРЎР– «Нагорный» Рѕ ликвидации. Данное решение является основанием для ликвидации РўРЎР– «Нагорный» Рё исключении его РёР· ЕГРЮЛ. Организация принудительного исполнения судебных актов СЃСѓРґРѕРІ общей юрисдикции Рё арбитражных СЃСѓРґРѕРІ относится РІ компетенции ФССП Р РѕСЃСЃРёРё Рё ее территориальных органов. Неисполнение судебного решения РЅРµ свидетельствует Рѕ нарушении положения, установленного С‡. 1 СЃС‚. 136 Р–Рљ Р Р¤ Рѕ возможности создания РѕРґРЅРѕРіРѕ РўРЎР– РІ РѕРґРЅРѕРј многоквартирном РґРѕРјРµ. Нарушений требований, предусмотренных С‡.1 СЃС‚. 136 Р–Рљ Р Р¤ Департаментом РЅРµ выявлено. Оснований для подачи РІ СЃСѓРґ заявления Рѕ ликвидации РўРЎР– «Токарей 24В» Сѓ Департамента РЅРµ имеется.
Оценивая требования административного истца о незаконности решения Департамента, оформленного ответом от *** ***, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу подп. 1 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Пунктом 2 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ установлено, что орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер.
РР· обращения Фролова Рњ.Р’. РѕС‚ *** следует, что РѕРЅ, РїРѕРјРёРјРѕ иных заявленных требований, РїСЂРѕСЃРёС‚ подать РёСЃРє Рѕ ликвидации РўРЎР– «Токарей 24В» РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ нарушением РїРѕСЂСЏРґРєР° создания товарищества, поскольку эти нарушения РЅРѕСЃСЏС‚ неустранимый характер.
РР· положений С‡. 6 СЃС‚. 20 Р–Рљ Р Р¤ следует, что подача РёСЃРєР° Рѕ ликвидации РўРЎР– является правом, Р° РЅРµ обязанностью Департамента.
Порядок создания ТСЖ «Токарей 24» проверен Департаментом, нарушений не выявлено. Более того, наличие кворума и результаты голосования никем не оспорены и являются действительными.
Доводы административного истца Рѕ том, что заочное решение Верх-Рсеткого районного СЃСѓРґР° Рі. Екатеринбурга РѕС‚ *** РїРѕ РёСЃРєСѓ Государственной жилищной инспекции РїРѕ Свердловской области Рѕ ликвидации РўРЎР– «Нагорный» отменено ***, РЅРµ были указаны РёРј РІ обращений РІ Департамент государственного ░¶░░░»░░░‰░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░ґ░·░ѕ░Ђ░° ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ ***, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░ ░ї░Ђ░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░µ ░”░µ░ї░°░Ђ░‚░°░ј░µ░Ѕ░‚░° ░Ѕ░° ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░µ.
░Ў░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ, ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░° ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░° ░Ѕ░° ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј.
░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░Џ ░”░µ░ї░°░Ђ░‚░°░ј░µ░Ѕ░‚░° ░Ѕ░µ ░І░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░ѕ░‡░Ѕ░‹░… ░ј░µ░Ђ░ѕ░ї░Ђ░░░Џ░‚░░░№ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░†░µ░»░µ░№ ░Ѓ░ѕ░·░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░ў░Ў░–, ░І ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░«░ѓ░є░»░ѕ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ░Ђ░Ѓ░ѕ░Ѓ░Ѕ░°░±░¶░°░Ћ░‰░░░ј░░ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░Џ░ј░░░». ░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░”░µ░ї░°░Ђ░‚░°░ј░µ░Ѕ░‚ ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░° ░Ѓ░ѕ░·░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░ў░Ў░– ░«░ў░ѕ░є░°░Ђ░µ░№ 24░» ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░Џ░» ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░†░µ░»░Џ░… ░Ѓ░ѕ░·░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░‚░°░є░ѕ░і░ѕ ░ў░Ў░–, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░░░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°.
░ў░°░є░¶░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░є░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░ѕ░‚ *** *** ░ѕ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░·░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░ў░Ў░– ░ї░Ђ░░ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░І ░•░“░ ░®░› ░ѕ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░і░ѕ ░ў░Ў░–, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░°░Џ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░° ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░¶░░░»░░░‰░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░ѕ░ј, ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░Ћ░‰░░░ј ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░¶░░░»░░░‰░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░ґ░·░ѕ░Ђ, ░░ ░Ѕ░µ ░ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░µ░Ѕ░° ░ґ░°░‚░Њ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░·░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░°░ј░░ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░№ ░І ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░░░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І ░¶░░░»░Њ░Џ.
░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ѕ░‚░І░µ░‚ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ░‚ *** *** ░Ѕ░° ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░° ░ѕ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░° ░ѕ ░»░░░є░І░░░ґ░°░†░░░░ ░ў░Ў░– ░«░ў░ѕ░є░°░Ђ░µ░№ 24░». ░Ў░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ, ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░‹░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░»░Ѕ░‹░ј, ░ѕ░‚░І░µ░‡░°░µ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░± ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ░… ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ, ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░µ░‚ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░¤░Ђ░ѕ░»░ѕ░І░° ░њ.░’.
░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░¤░Ђ░ѕ░»░ѕ░І░° ░њ.░’. ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░”░µ░ї░°░Ђ░‚░°░ј░µ░Ѕ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░¶░░░»░░░‰░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░ґ░·░ѕ░Ђ░° ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░, ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░ѕ░ј ░ѕ░‚ *** ***, ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 175, 178, 180, 227 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░
░ ░•░░░░›:
░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░¤░Ђ░ѕ░»░ѕ░І░° ░њ░°░є░Ѓ░░░ј░° ░’░░░є░‚░ѕ░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░є ░”░µ░ї░°░Ђ░‚░°░ј░µ░Ѕ░‚░ѓ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░¶░░░»░░░‰░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░ґ░·░ѕ░Ђ░° ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░”░µ░ї░°░Ђ░‚░°░ј░µ░Ѕ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░¶░░░»░░░‰░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░ґ░·░ѕ░Ђ░° ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░, ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░ѕ░ј *** ░ѕ░‚ ***, ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░µ░Ђ░І░‹░ј ░·░°░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░µ░»░µ░ј ░ґ░░░Ђ░µ░є░‚░ѕ░Ђ░° ░”░µ░ї░°░Ђ░‚░°░ј░µ░Ѕ░‚░° ░ђ; ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░░░Ѓ░є░ѕ░ј ░ѕ ░»░░░є░І░░░ґ░°░†░░░░ ░ў░Ў░– ░«░ў░ѕ░є░°░Ђ░µ░№ 24░» - ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░░░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░Ў.░ђ. ░џ░Ђ░░░»░µ░ї░░░Ѕ░°
Банкротство