Решение по делу № 2-1508/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-1508/2020

УИД61RS0001-01-2020-001045-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО о взыскании денежных средств, процентов за пользование целевым жилищным займом, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» заключил кредитный договор № с ФИО Целевое назначение кредита – на приобретение в собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....

... между АО «ДОМ.РФ» и АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор купли-продажи пула закладных №/ВИ от ..., в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору № от ... заключенному между ФИО и ОАО Акционерный коммерческий банк «Русский Земельный Банк».

После ... - даты перехода прав требования по кредитному договору, заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора

В соответствии с п.1.1 кредитного договора № от ... кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего договора: - сумма кредита 1 975 369 руб. сроком на 187 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору проценты из расчета переменной процентной ставки, являющейся агрегированным показателем, рассчитываемым согласно формуле, предусмотренной п. 3.2 кредитного договора.

Согласно п. 3.3. кредитного договора проценты по текущей задолженности начисляются кредитором ежемесячно на остаток текущей задолженности, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита по день возврата кредита.

Согласно п. 2.1. кредитного договора кредит был предоставлен заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в ОАО АКБ «Русский Земельный Банк», открытый на имя заемщика.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора кредит предоставлялся заемщику при условии зачисления на банковский счет заемщика, указанный в пункте 2.1 настоящего договора, разницы между стоимостью квартиры и суммы предоставляемого кредита в размере 474 631 рубль РФ, в том числе за счет: средств целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным Федеральным органом по договору целевого жилищного займа в качестве первоначального взноса в размере 474 631 рубль РФ.

Согласно п.п. 2.4 кредитного договора, денежные средства, зачисленные согласно п. 2.1, п.п. 1 и 3 п. 2.3 кредитного договора, по распоряжению заемщика перечисляются в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от ... на счет № продавца квартиры, открытый в Филиале «Ростовский» ОАО Собинбанк».

Согласно п. 1.3. кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительной-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа.

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение заемщиками своих обязательств даёт право кредитору досрочно истребовать кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором 25.12.2019г. заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако до настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 5.1, п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку:

- в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, рассчитываемых за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченного платежа, при условии, что на указанную дату кредитором получено Уведомление Уполномоченного органа.

Таким образом, подлежащая к взысканию сумма задолженности с ответчика ФИО в пользу истца АО «Банк ДОМ.РФ» составляет 1 602 410,63 рублей (1 524 567,06 руб. - основной долг + 77 843,57 руб. - проценты).

Согласно п. 1.8 кредитного договора № от ... обеспечение исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа, предоставленного заемщику как Участнику НИС, является ипотека в силу закона.

09.07.2010г. ФИО на основании договора купли-продажи квартиры приобрел в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 62 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м, состоящей из трех комнат. В договоре купли-продажи квартиры от 09.07.2010г. цена проданного имущества составила 2 450 000,00 рублей РФ.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи квартиры от ... имущество приобретено ФИО за счет средств целевого жилищного займа размере 474 631 руб., за счет кредитных средств в размере 1 975 369,00 рублей РФ, предоставленных по кредитному заговору № от 11.0б.2010г., заключенному с ОАО АКБ «Русский Земельный Банк».

С ...г. ФИО надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 602 410,63 рублей

На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от ..., составленным оценщиком ООО «Оценочная компания РостОК» в размере 2 473 000,00 рублей РФ.

В связи с изложенным, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный между ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» и ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ... в размере 1 602 410,63 рублей (1 524 567,06 руб. - основной долг + 77 843,57 руб. - проценты) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 215,05 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., Ворошиловский p-он, ..., общей площадью 62 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м, состоящей из трех комнат, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 978 400,00 рублей, установив способ реализации заложенного имущество, на которое подлежит обращение взыскания, путём продажи с публичных торгов.

    Протокольным определением суда от 03.06.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО, а качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Протокольным определением суда от 04.08.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось к ФИО с иском о взыскании денежных средств, процентов за пользование целевым жилищным займом, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» указало, что на основании п. 2. ст. 14 Федерального закона, 11 июня 2010 г., между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся:

- для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ... №, предоставленного ОАО АКБ «Русский Земельный Банк», для приобретения в собственность ФИО квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 62 кв.м., состоящей из 3 (Трех) комнат, кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 474 631 руб.

- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у истца и у третьего лица с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ Об ипотеке, законным владельцем, составленной ФИО закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ... №, является АО «Банк ДОМ.РФ».

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований АО «Банк ДОМ.РФ».

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 14 июля 2010 г. за номером государственной регистрации 61-61-01/492/2010-270.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором Ответчик проходит военную службу, именной накопительный счет ФИО закрыт 30 января 2020 г. (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части) - 24 июня 2013 г.) без права на использование накоплений с именного накопительного счета.

Уведомления об увольнении с военной службы от ФИО в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало.

Ввиду досрочного увольнения ФИО с военной службы (24.06.2013 г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 17 марта 2020 г., по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного ответчиком с использованием целевого жилищного займа, было направлено Уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ № от ..., с получением которого ФИО обязан был осуществлять возврат задолженности.

Однако ФИО обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу, в соответствии с п.7 Договора ЦЖЗ, не исполняет.

По состоянию на ... задолженность по ЦЖЗ ФИО составляет 3 838 381руб. 94 коп., в том числе: 2 676 413 руб. 25 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

1 142 619 руб. 95 коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % со дня увольнения Ответчика с военной службы - с 24 июня 2013 г. по 30 июля 2020 г.;

19 348 руб. 74 коп. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с изложенным Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» просило суд взыскать с ФИО в свою пользу денежные средства в размере 3 838 381 руб. 94 коп., в том числе: 2 676 413 руб. 25 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 1 142 619 руб. 95 коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % со дня увольнения ответчика с военной службы - с 24 июня 2013 г. по 30 июля 2020 г. 19 348 руб. 74 коп. - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО проценты за пользование «елевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 %, начисленные на сумму задолженности в размере 2 676 413 руб. 25 коп., начиная с ... по день окончательного возврата займа включительно.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно-квартиру, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: ....

Установить начальную продажную цену заложенного имущества три его реализации в размере 2 139 694 руб. 40 коп., а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд заявленные требования удовлетворить, требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворить после удовлетворения требования АО «Банк ДОМ.РФ»

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила суд в иске к ней отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» заключил кредитный договор № с ФИО Целевое назначение кредита – на приобретение в собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....

В соответствии с п.1.1 кредитного договора № от ... кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего договора: - сумма кредита 1 975 369 руб. сроком на 187 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору проценты из расчета переменной процентной ставки, являющейся агрегированным показателем, рассчитываемым согласно формуле, предусмотренной п. 3.2 кредитного договора.

Согласно п. 3.3. кредитного договора проценты по текущей задолженности начисляются кредитором ежемесячно на остаток текущей задолженности, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита по день возврата кредита.

Согласно п. 2.1. кредитного договора кредит был предоставлен заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в ОАО АКБ «Русский Земельный Банк», открытый на имя заемщика.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора кредит предоставлялся заемщику при условии зачисления на банковский счет заемщика, указанный в пункте 2.1 настоящего договора, разницы между стоимостью квартиры и суммы предоставляемого кредита в размере 474 631 рубль РФ, в том числе за счет: средств целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным Федеральным органом по договору целевого жилищного займа в качестве первоначального взноса в размере 474 631 рубль РФ.

Согласно п.п. 2.4 кредитного договора, денежные средства, зачисленные согласно п. 2.1, п.п. 1 и 3 п. 2.3 кредитного договора, по распоряжению заемщика перечисляются в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от ... на счет № продавца квартиры, открытый в Филиале «Ростовский» ОАО Собинбанк».

Согласно п. 1.3. кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительной-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа.

Как следует из представленных материалов, в нарушение условий кредитного договора ФИО обязательства надлежащим образом не исполняются. Им допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение заемщиками своих обязательств даёт право кредитору досрочно истребовать кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО своих обязательств по кредитному договору кредитором 25.12.2019г. в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако до настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 5.1, п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку:

- в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, рассчитываемых за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченного платежа, при условии, что на указанную дату кредитором получено Уведомление Уполномоченного органа.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика ФИО в пользу истца АО «Банк ДОМ.РФ», составляет 1 602 410,63 рублей и состоит из: суммы основного долга в размере - 1 524 567,06 руб., процентов в размере 77 843,57 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 602 410,63 руб. являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть измен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в связи с неисполнением ФИО обязательств по кредитному договору истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 62 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: ....

Судом также установлено, что ... между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся: для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ... №, предоставленного ОАО АКБ «Русский Земельный Банк», для приобретения в собственность ФИО квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 62 кв.м., состоящей из 3 (Трех) комнат, кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 474 631 руб.

- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у истца и у третьего лица с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ Об ипотеке, законным владельцем, составленной ФИО закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ... №, является АО «Банк ДОМ.РФ».

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 14 июля 2010 г. за номером государственной регистрации 61-61-01/492/2010-270.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходит военную службу, именной накопительный счет ФИО закрыт 30 января 2020 г. (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части) - 24 июня 2013 г.) без права на использование накоплений с именного накопительного счета.

В соответствии с п. 74 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Уведомления об увольнении с военной службы от ФИО в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало.

В соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, уведомление.

Ввиду досрочного увольнения ФИО с военной службы (24.06.2013 г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 17 марта 2020 г., по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного ответчиком с использованием целевого жилищного займа, было направлено Уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ № от ..., с получением которого ФИО обязан был осуществлять возврат задолженности.

Однако ФИО обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу, в соответствии с п.7 Договора ЦЖЗ, не исполняет.

По состоянию на ... задолженность по ЦЖЗ ФИО составляет 3 838 381руб. 94 коп., в том числе: 2 676 413 руб. 25 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 1 142 619 руб. 95 коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % со дня увольнения Ответчика с военной службы - с 24 июня 2013 г. по 30 июля 2020 г.; 19 348 руб. 74 коп. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 77 Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст. 77 Закона об ипотеке).

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации;

меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ч.3 ст.350 ГК РФ).

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 35 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при грубом нарушении залогодателем правил пользования, заложенным имуществом, правил содержания или ремонта заложенного имущества, обязанности принимать меры по сохранению данного имущества, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества или при необоснованном отказе залогодержателю в проверке заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Если по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, заложенное имущество утрачено или повреждено настолько, что вследствие этого обеспечение ипотекой обязательства существенно ухудшилось, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе за счет страхового возмещения в соответствии с пунктом 3 статьи 31 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 36 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости).

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредита «Военная ипотека» банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

- полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает;

- при грубом нарушении заемщиком, членами его семьи правил эксплуатации объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения.

Из представленных материалов следует, что на основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходит военную службу, именной накопительный счет ФИО закрыт ... (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части) - ...) без права на использование накоплений с именного накопительного счета.

Ввиду досрочного увольнения ФИО с военной службы (24.06.2013 г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 17 марта 2020 г., по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного ответчиком с использованием целевого жилищного займа, было направлено Уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ № от ..., с получением которого ФИО обязан был осуществлять возврат задолженности.

Однако ФИО обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу, в соответствии с п.7 Договора ЦЖЗ, не исполняет.

На основании п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления участнику графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По состоянию на ... задолженность по ЦЖЗ ФИО составляет 3 838 381руб. 94 коп., в том числе: 2 676 413 руб. 25 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 1 142 619 руб. 95 коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % со дня увольнения Ответчика с военной службы - с 24 июня 2013 г. по 30 июля 2020 г.; 19 348 руб. 74 коп. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ Об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п.90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ Об ипотеке, до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суд, а в случае спора - самим судом.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ Об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3.06.2020 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от ... рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на 14.07.220г. составляет 2 674 618 руб.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Представленное заключение эксперта соответствуют всем требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривают различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Данные положения в их взаимосвязи не исключают возможности привлечения в качестве эксперта по делу оценщика.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для неприменения положений статьи 54 (пункт 2) Федерального закона об ипотеке об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить начальную продажную цену спорного объекта недвижимости в размере 80 % от рыночной стоимости объекта недвижимости, которая установлена заключением эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от ... - 2 139 694,4 руб. (2 674 618 руб. * 80 %).

Разрешая требование истца ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика ФИО процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 %, начисленных на сумму задолженности в размере 2 676 413 руб. 25 коп., начиная с 30.07.2020 года по день окончательного возврата займа включительно, суд исходит из требований п.1 ст.811 ГК РФ, в котором определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

На это же обращено внимание и в части второй п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

На этом вопросе акцентировано внимание и в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в котором отмечается, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202ГПК РФ).

     С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 %, начисленных на сумму задолженности в размере 2 676 413 руб. 25 коп., начиная с 30.07.2020 года по день окончательного возврата займа включительно.

Давая оценку требованиям АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО, суд отмечает следующее.

Протокольным определением суда от ... по ходатайству истца АО «Банк Дом РФ» в качестве соответчика была привлечена ФИО.

Однако в нарушение ст.131 ГПК РФ истец не указал, в чем именно состоят его требования к соответчику ФИО

ФИО не является ни заемщиком, ни поручителем, ни залогодателем по кредитному договору, заключенному между АО «Банк Дом РФ» и ФИО.

Судом установлено, что решением Ворошиловского районного суда от ... по делу №г. за ФИО признано право собственности на ? долю в спорной квартире. Однако право собственности за ФИО не зарегистрировано, тогда как пунктом 2 статьи 223 ГК Российской Федерации определено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 ГК Российской Федерации, статья 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникает с момента государственной регистрации. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (статья 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 353 ГК РФ залог сохраняется в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества. Переход права собственности на долю в спорной квартире не зарегистрирован за ФИО, следовательно, у нее не возникли права и обязанности залогодателя.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответной стороной в ходе судебного заседания не представлено суду достоверных и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца АО «Банк ДОМ.РФ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 215,05 руб.

Также с ответчика в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» подлежит взысканию сумма по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Поскольку при подаче заявления Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» было освобождено от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 391,91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО о взыскании денежных средств, процентов за пользование целевым жилищным займом, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный между ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» и ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ... в размере 1 602 410,63 рублей (1 524 567,06 руб. - основной долг + 77 843,57 руб. - проценты) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 215,05 рублей, а всего взыскать сумму в размере 1 624 625 рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., Ворошиловский p-он, ..., общей площадью 62 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м, состоящей из трех комнат, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 139 694,4 руб., установив способ реализации заложенного имущество, на которое подлежит обращение взыскания, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО – отказать.

Взыскать с ФИО в пользу Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 3 838 381 руб. 94 коп., в том числе: 2 676 413 руб. 25 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 1 142 619 руб. 95 коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % со дня увольнения ответчика с военной службы - с 24 июня 2013 г. по 30 июля 2020 г. 19 348 руб. 74 коп. - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО в пользу Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование «елевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 %, начисленные на сумму задолженности в размере 2 676 413 руб. 25 коп., начиная с 30 июля 2020 г. по день окончательного возврата займа включительно.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворить из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований АО «ДОМ.РФ».

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 8 000 руб.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 27 391,91 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 21.08.2020 года.