Решение по делу № 02-0852/2023 от 21.09.2022

УИД№23RS0006-01-2022-007193-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/23 по иску АО «Тинькофф Страхование» к Мансурову Виталию Сергеевичу, Мухамадиеву Валижону Ахугджоновичу, Хайиталиеву Туланбой Ахнадали угли о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с уточненным иском к Мансурову Виталию Сергеевичу, Мухамадиеву Валижону Ахугджоновичу, Хайиталиеву Туланбой Ахнадали угли о взыскании ущерба в порядке суброгации, в котором просило взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 317 859 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и по дату фактического погашения задолженности, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6 378 руб.

Иск мотивирован тем, что 06.02.2022 г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля * и автомобиля * под управлением Хайиталиева Т.А. Виновным в ДТП был признан Хайиталиев Т.А. Автомобиль * был застрахован по КАСКО у истца (полис №0801183786). До 19 августа 2021 г. собственником автомобиля марки * являлся Мансуров В.С., который на основании договора купли-продажи от 19 августа 2021 г. продал указанный автомобиль Мухамадиеву В.А. гражданская ответственность водителя автомобиля * в установленном законом порядке застрахована не была. Истец во исполнение обязательств по договору страхования произвел пострадавшему выплату страхового возмещения в размере 317 859 руб. 50 коп., которые, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик Мансуров В.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, пояснив, что на дату ДТП он уже не являлся собственником автомобиля марки «ГАЗ», г.р.з. М121НУ197.

Ответчики Мухамадиев В.А., Хайиталиев Т.А. угли, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явиись, обоснований причин своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное разбирательство при данной явке.

Суд, выслушав ответчика Мансурова В.С., исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Каждая сторона в силу ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. «д», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 06.02.2022 г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля *и автомобиля * под управлением Хайиталиева Т.А.

Виновным в ДТП был признан Хайиталиев Т.А.

Автомобиль * был застрахован по договору КАСКО у истца (полис №0801183786).

До 19 августа 2021 г. собственником автомобиля марки * являлся Мансуров В.С., который на основании договора купли-продажи от 19 августа 2021 г. продал указанный автомобиль Мухамадиеву В.А. гражданская ответственность водителя автомобиля * в установленном законом порядке застрахована не была.

Истец во исполнение обязательств по договору страхования произвел пострадавшему выплату страхового возмещения в размере 317 859 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами выплатного дела, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, договором купли-продажи транспортного средства от 19 августа 2021 г.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании ущерба, причиненного ДТП именно с собственников транспортного средства *, поскольку в силу приведенных выше норм права, ущерб подлежит взысканию с виновника дорожно – транспортного происшествия, действия которого привели к повреждению чужого имущества, коими Мансуров В.С. и Мухамадиев В.А. не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Страхование» к Мансурову Виталию Сергеевичу, Мухамадиеву Валижону Ахугджоновичу о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 30 мая 2023 года.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░