Решение по делу № 11-343/2024 от 01.10.2024

Мировой судья                                                            Дело №--

Гумерова Р.И.                                                                                     3М-378/2024

16MS0№---76

2.179

О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

31 октября 2024 года                                                        ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Наживина Г.О. на определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым постановлено:

исковое заявление Наживина Г.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» о защите прав потребителей возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Наживин Г.О. обратился в суд с иском к ООО «Носимо» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Наживин Г.О. просит отменить указанное определение, разрешить вопрос по существу.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статья 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Возвращая обжалуемым определением исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка.

    Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

    Из материалов дела следует, что требования истца основаны на Законе «О защите прав потребителей», который не содержит условий об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителей.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом. Обязательный досудебный порядок урегулирования иных споров действующим законодательством не предусмотрен.

    При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Наживина Г.О. возвращению мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан

для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению Наживина Г.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» о защите прав потребителей возвратить мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (... ...) через суд первой инстанции.

Судья:    (подпись)                                                                           А.Р. Петрова