Решение по делу № 2-134/2021 от 06.11.2020

Дело №2-134/2021

74RS0031-01-2020-008797-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске к Рязанову Дмитрию Алексеевичу, Рязановой Ольге Владимировне о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

С учетом измененных исковых требований Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к Рязанову Д.А., Рязановой О.В. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты.

В обоснование требований указано, что Рязанову Д.А. установлена компенсационная выплата в отношении Ерзаковой Р.И. на период осуществления ухода за ней с 01 июня 2010 года.

Истцом установлено, что с 16 октября 2015 года Рязанов Д.А. осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем он утратил право на получение компенсационной выплаты.

Несвоевременное сообщение ответчиками о данном факте привело к переплате компенсационной выплаты за период с 01 ноября 2015 года по 31 мая 2020 года в сумме 75 900 руб., образовавшейся в результате сокрытия факта поступления на работу. Добровольно ущерб не возмещен.

При приеме документов для оформления компенсационных выплат, ответчикам надлежащим образом даны разъяснения об обязанности безотлагательно известить УПФР об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления указанных выплат.

21 декабря 2020 года Ерзакова Р.И. умерла. Наследником имущества Ерзаковой Р.И. является Рязанова О.В.

Просит взыскать солидарно с Рязанова Д.А., Рязановой О.В. в свою пользу излишне уплаченную компенсационную выплату в размере 75 900 руб.

В судебном заседании представители истца, ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области, Шепилова Т.В., действующая на основании доверенности № 01/17383 от 19 мая 2020 года, и Бикбаува У.К., действующая на основании доверенности № 01/06 от 11 января 2021 года, исковые требования поддержала в полном объеме. Считает, что поскольку Ерзакова Р.И. и Рязанов Д.А. подписывали обязательства о необходимости сообщения сведений о трудоустройстве, они являются обязанными к выплате излишне полученной компенсационной выплаты.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Рязанова О.В..

Ответчик Рязанов Д.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Суд счет возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик Рязанова О.В. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. В обоснование возражений указала, что является дочерью Ерзаковой Р.И., умершей 21 декабря 2020 года. Рязанов Д.А. – ее сын, внук умершей. Сын действительно обращался в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении компенсационной выплаты в связи с уходом за бабушкой, однако фактически, уход за матерью осуществляла она. Сын на протяжении длительного времени проживает в Санкт-Петербурге. Ее мать заявление об обязательном оповещении истца о трудоустройстве лица, осуществляющего уход, не подписывала, т.к. она являлась лежачей больной, потому не может быть обязанной возвратить излишне выплаченные денежные средства. Соответственно, она, как наследник также не несет за нее какой-либо ответственности перед истцом. Сын каких-либо денежных средств не получал, потому также не имеет перед истцом каких-либо обязательств.

Считает, что требования истцом заявлены без законных оснований. Кроме того, просила применить срок исковой давности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статьях 39 и 55 устанавливает, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С целью усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном уходе либо достигшим возраста 80 лет с 01 июля 2008 года установлены ежемесячные компенсационные выплаты.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года № 343 (далее по тексту - Правила).

В силу пункта 3 Правил компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Как установлено в судебном заседании, 04 июня 2010 года Рязанов Д.А. обратился в УПФР в г. Магнитогорске с заявлением о назначении ежемесячной выплаты, ссылаясь на то, что осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином, являющимся инвалидом 1 группы, Ерзаковой Р.И. (л.д. 9 оборот).

04 июня 2010 года Ерзакова Р.И. обратилась в УПФР в г. Магнитогорске с заявлением о согласии на осуществление за ней ухода Рязановым Д.А. (л.д. 10 оборот).

На основании решения УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области №943657 от 09 июня 2012 года Рязанову Д.А. назначена ежемесячная выплата, как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином – Ерзаковой Р.И., с 01 июня 2010 года по 31 марта 2046 года в размере 1380 руб. (л.д. 9).

При подаче заявления Рязанов Д.А. предупрежден о необходимости в течение 5 дней извещать УПФР об устройстве на работу, что подтверждается его подписью в заявлении о назначении компенсационных выплат (л.д. 10).

Материалами дела, в частности, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, подтверждено, что с 16 октября 2015 года Рязанов Д.А. осуществлял трудовую деятельность (л.д. 12), о чем своевременно не было сообщено истцу и что привело к переплате компенсационной выплаты за период с 01 ноября 2015 года по 31 мая 2020 года. В размере 75 900 руб. Данное обстоятельство выявлено в ходе проверки.

23 июня 2020 года УПФР в г. Магнитогорске вынесено решение о прекращении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты в пользу Рязанова Д.А. (л.д. 11).

Из представленного УПФР в г. Магнитогорске расчета переплаты следует, что за период с 01 ноября 2015 года по 31 мая 2020 года переплата в пользу Рязанова Д.А. составила 75 900 руб. (л.д. 13 оборот).

Сторона истца ссылается на то, что поскольку Ерзаковой Р.И. и Рязанову Д.А. были даны разъяснения об обязанности безотлагательно извещать УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, излишне выплаченная сумма компенсации подлежит возмещению.

Суд не соглашается с выводами представителя истца по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд исходит из того, что истец в исковом заявлении обязательно должен указать фактические обстоятельства, на которых он основывает заявленные исковые требования. При этом процессуальный закон не содержит императивного требования о том, что истец должен привести нормы права в обоснование заявленных требований.

Определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении спора, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству (ст.148 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Следовательно, суд должен правильно установить правоотношения сторон и самостоятельно применить закон, подлежащий применению, вне зависимости от того, на какую норму права ссылается истец.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за престарелыми гражданами, достигшими возраста 80 лет.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" были установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 названного Указа).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" Правительством Российской Федерации принято постановление от 4 июня 2007 года № 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет" (далее – Правила). Пунктом 2 названного постановления определено, что финансирование расходов, связанных с осуществлением ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (пункт 3 Правил).

Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (пункт 5 Правил).

Пунктом 6 Правил определен перечень документов, необходимых для назначения компенсационной выплаты, в который в том числе входят: справка органа, осуществляющего выплату пенсии, по месту жительства либо месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась; справка (сведения) органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице.

При этом, названные документы (справку органа, осуществляющего выплату пенсии, по месту жительства либо месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась; справку (сведения) органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице) согласно пункту 6(1) Правил орган, осуществляющий выплату пенсии, запрашивает у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия и не вправе требовать их от лиц, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами. Лицо, осуществляющее уход, вправе представить такие документы (сведения) по собственной инициативе.

Заявление лица, осуществляющего уход, с приложенными к нему необходимыми для представления документами рассматривается органом, осуществляющим выплату пенсии, в течение 10 рабочих дней со дня его приема (абзац первый пункта 7 Правил).

Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату. В случае, если к заявлениям приложены не все необходимые для представления документы, орган, осуществляющий выплату пенсии, дает лицу, осуществляющему уход, разъяснения о том, какие документы оно должно представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего разъяснения, месяцем обращения за компенсационной выплатой считается месяц приема заявления (пункт 8 Правил).

В пункте 9 Правил перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим.

В числе этих случаев – выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д" пункта 9 Правил).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (пункт 10 Правил).

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил (пункт 11 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, к числу которых относятся престарелые граждане, достигшие возраста 80 лет. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, с учетом регулирующих спорные отношения норм материального права, является установление недобросовестности в действиях Ерзаковой Р.И. и Рязанова Д.А. при получении в период с 01 ноября 2015 года по 31 мая 2020 года сумм компенсационной выплаты.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм компенсационной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности Ерзаковой Р.И. и Рязанова Д.А. при получении в период с 01 ноября 2015 года по 31 мая 2020 года сумм компенсационной выплаты лежит на пенсионном органе, требующим их возврата, то есть на истца.

Согласно позиции истца доказательством недобросовестного поведения ответчиков является не извещение пенсионного органа о наступлении обстоятельств, предусматривающих прекращение компенсационной выплаты.

Суд находит, что УПФ в г. Магнитогорске не представлено доказательств о том, что в действиях Ерзаковой А.Ф. имеются признаки недобросовестности.

Так истцом не представлено надлежащих доказательств тому, что при приеме документов для оформления компенсационных выплат, Ерзаковой Р.И. были даны разъяснения об обязанности безотлагательно извещать УПФР в г. Магнитогорске об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Так, заявление нетрудоспособного лица Ерзаковой Р.И. от 04 июня 2010 года о согласии на осуществление ухода Рязаноым Д.А. не содержит ссылок и разъяснений о наличии у неё каких-либо обязанностей, в том числе обязанности сообщить пенсионному органу о наступлении обязательств влекущих прекращение пенсионной выплаты в пятидневный срок (л.д.10 оборот). Совместно с Рязановым Д.А. с момента назначения компенсационной выплаты Ерзакова Р.И не проживала, достоверных доказательств того, что она с спорный период знала об осуществлении Рязановым Д.А. трудовой деятельности, у суда не имеется.

Бланк заявления лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, составленный сотрудником ответчика и подписанный Рязановым Д.А. 04 июня 2010 года, хотя и содержит ссылку на обязанность такого лица в течение пяти дней извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе о выполнении нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Однако, порядок и форму выполнения такой обязанности не разъясняет, ссылку на обязанность лица, осуществляющего уход, сообщать о своем трудоустройстве в УПФР в г. Магнитогорске не содержит (л.д. 10).

Суд находит, что являясь органом, осуществляющим государственные функции и имеющим необходимые полномочия в сфере получения информации, истец с 2016 года не проявил необходимой осмотрительности.

Сведения о том, что с 16 октября 2015 года Рязанов Д.А. осуществлял трудовую деятельность, могли быть получены истцом по запросу в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Лицо, осуществляющее уход, не обязано предоставлять указанные сведения.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений участников процесса, следует, что получателем компенсационной выплаты являлась Ерзакова Р.И., при этом каких-либо допустимых и относимых доказательств передачи Ерзаковой Р.И. размера компенсационной выплаты и получения ее Рязановым Д.А. материалы дела не содержат.

Принимая во внимание то, что Рязанов Д.А. денежные средства не получал, то у него не возникло неосновательного обогащения. То обстоятельство, что он вовремя не сообщил в пенсионный фонд об обстоятельствах прекращения пенсионной выплаты само по себе не может являться недобросовестным поведением в действиях Рязанова Д.А. Также судом принимается во внимание пришествие значительного времени с момента назначения компенсационной выплаты до осуществления Рязановым Д.А. трудовой деятельности.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о недобросовестном поведении ответчиков.

Иных доказательств недобросовестности ответчиков при указанной выплаты в заявленный период истцом суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

Судом установлено, что 21 декабря 2020 года Ерзакова Р.И. умерла.

Согласно справки, выданной нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Краснихиной Н.В., после смерти Ерзаковой Р.И., умершей 21 декабря 2020 года, заведено наследственное дело. Наследником по закону является дочь умершей, Рязанова О.В.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от, Рязанова О.В. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.    

Поскольку суд пришел к выводу о том, что Ерзакова Р.И. не может рассматриваться как субъект права, на которую в силу закона следует возложить обязанность по возмещению излишне выплаченной компенсационной суммы, то требования, заявленные к наследнику имущества Ерзаковой Р.И., Рязановой О.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований УПФР в г. Магнитогорске о взыскании с Рязанова Д.А., Рязановой О.В. о взыскании излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты в размере 75 900 руб. за период с 01 ноября 2015 года по 31 мая 2020 года следует отказать.

Кроме того, суд отмечает, что Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

На Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.

Согласно пункту 3 Положения Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в Пенсионный фонд России (далее - ПФР) страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи обязаны в установленный срок представлять органам ПФР сведения о работающих у него застрахованных лицах.

В свою очередь органы ПФР на основании положений статьи 16 указанного Закона обязаны обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также надежное хранение этих сведений. Исполняя указанные выше обязанности, ПФР обеспечивает информационную составляющую его деятельности.

Сведения о периодах работы застрахованного лица поступают в территориальные органы ПФР в соответствии с действующим законодательством и загружаются на индивидуальные лицевые счета.

Пенсионному фонду Российской Федерации Положением вменена функция обеспечения контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, которая выражается в комплексе мероприятий, не только касающихся правомерности назначения тех или иных выплат, но и своевременного реагирования на нарушения со стороны плательщиков страховых взносов и получателей различного рода социальных выплат. При этом, указанные меры должны быть эффективны в той мере, чтобы обеспечить возможность своевременного выявления и пресечения возможных противоправных действий.

Таким образом, пенсионный орган мог и должен был знать об отсутствии у ответчиков права на получение ежемесячной компенсационной выплаты еще с 2016 года, когда Рязанов Д.А. был трудоустроен. При этом, обращение в суд с настоящим иском последовало только в ноябре 2020 года.

Доводы представителя истца об отсутствии таких обязанностей пенсионного органа, суд считает несостоятельными.

Ответчиком Рязановой О.В. заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Рассматривая указанные требования суд приходит к выводу, что срок обращения в суд истцом не нарушен.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Начало течения срока исковой давности суд находит правильным определить с момента вынесения истцом протокола о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии, т. е. с июля 2020 года, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске к Рязанову Дмитрию Алексеевичу, Рязановой Ольге Владимировне о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2021 года.