Решение по делу № 2-202/2023 от 02.10.2023

    Уникальный идентификатор дела 52RS0027-01-2023-000249-31

    Дело № 2-202/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

            10 ноября 2023 года                                                                                   р.п. Вознесенское

    Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюльниковой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» ООО «РСВ» обратилось с иском к Герасимовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что между ООО Микрокредитная компания «КОНГА» (прежнее наименование ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком был заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен займ в предусмотренном договором размере.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные Должником денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.2 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 60 723 руб. 36 коп., задолженность по основному долгу – 20 000 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 40 000 руб. 00 коп. (ПП), задолженность по неустойке – 723 руб. 36 коп. (Н), задолженность по комиссиям – 0 руб. (К), что подтверждается выпиской из перечня договоров займа к договору уступки прав требования (цессии) № от 09.09.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Вознесенского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 60 000 руб. 00 коп., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб., включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика Герасимовой О.В. в его пользу задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 60 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Герасимова О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств в суд не представила.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ООО Микрокредитная компания «КОНГА» (прежнее наименование ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком был заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Герасимовой О.В. микрозайм в размере 20 000 рублей под 657.000 % годовых, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В силу ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ - Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.384 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ - Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 60 723 руб. 36 коп., задолженность по основному долгу – 20 000 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 40 000 руб. 00 коп. (ПП), задолженность по неустойке – 723 руб. 36 коп. (Н), задолженность по комиссиям – 0 руб. (К), что подтверждается выпиской из перечня договоров займа к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцом в исковом заявлении указано, что задолженность по другим платежам по настоящему иску с ответчика не взыскивается.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ - Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, требование истца о досрочном возврате кредита Герасимовой О.В. не исполнено, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в общей сумме 60 000 рублей, из которых 20 000 руб.– просроченный основной долг; 40 000 руб. – задолженность по процентам за пользование.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обязанность доказывания факта погашения основного долга и, как следствие, прекращения обязательств между сторонами в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика, который каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, иного размера задолженности, наличие указаний заемщика о погашении из внесенной им суммы в первую очередь основного долга и принятии очередности данного исполнения в соответствии с ее указаниями, не представил, в материалах дела таковых не имеется.

Отраженный истцом в исковом заявлении расчет заявленной к взысканию суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, и признается арифметически верным и соответствующим условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 60 000 руб. 00 коп., суд находит законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению в полном объеме по заявленным именно требованиям истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела, суд пришел к выводам об удовлетворении всех заявленных истцом требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы в полном объеме понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование ООО «РСВ»), ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения р.<адрес>, паспорт №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 60 000 руб. 00 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения р.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения р.<адрес>, паспорт №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование ООО «РСВ»), ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, из которых:

20 000 рублей – просроченный основной долг;

40 000 – проценты за пользование кредитом;

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения р.<адрес>, паспорт №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование ООО «РСВ»), ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке, через Вознесенский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       Е.В. Тюльникова

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 ноября 2023 года

Судья                                                                              Е.В. Тюльникова