Решение по делу № 2-2143/2023 от 19.07.2023

Дело №2-2143/2023

УИД № 01RS0006-01-2023-002176-33

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                                а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                   Лебедевой И.А.,

при секретаре                                                 ФИО7,

с участием представителя истца ФИО5, ее представителя по доверенности Миш Ф.Д., представителя ответчика ФИО3 по доверенность ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО3, что подтверждается свидетельством о браке серии II-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака было принято решение о приобретении квартиры в строящемся доме.

ДД.ММ.ГГГГ между Жилищно-строительным кооперативом «Подсолнух» в лице председателя правления ЖСК ФИО9, и ФИО3 был заключен договор № о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Подсолнух».

В соответствии с п.1.1 договора предметом договора являлись взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ЖСК путем строительства, приобретения, реконструкции при содействии ЖСК объекта недвижимости и его получения членом ЖСК в собственность: двухкомнатная <адрес>-И на 2 этаже, проектной общей площадью 54,76 кв.м., проектной жилой площадью 28,30 кв.м., расположенной в объекте строительства – многоквартирном 7-этажном жилом доме Литер-1, подъезд 1, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0200033:193, площадью 6174 кв.м., категория земель – ИЖС, находящегося по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>. Расположение и планировка квартиры указаны на плане, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

Пункт 1.2 договора определял порядок внесения членом ЖСК паевого и иных взносов с целью получения в собственность после окончания строительства, создания, реконструкции объекта строительства и полной выплаты паевого взноса: квартиры в данном объекте, указанном в п.1.1 договора.

В силу п. 1.3 договора по окончании строительства объекта квартира передавалась члену ЖСК в соответствии с техническими характеристиками, указанными в Приложении № к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.4 договора плановое окончание строительства, создания, реконструкции объекта было установлено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 сумма паевого взноса по договору составляла 1 120 000 рублей. Сумма паевого взноса представляла собой сумму расходов на возмещение затрат на строительство, создание, реконструкцию объекта строительства. За счет паевого взноса члена ЖСК кооператив осуществлял расходы, связанные с проектированием, строительством (созданием, реконструкцией) дома, с оплатой услуг, других работ и прочих расходов застройщика.

В соответствии с п. 3.2 указанная в п. 3.1 сумма денежных средств вносилась членом ЖСК на расчетный счет ЖСК либо наличными денежными средствами в кассу ЖСК в соответствии с индивидуальным графиком выплаты паевых взносов, являющихся неотъемлемой частью договора (Приложение №).

Согласно приложению № цена отчуждаемой квартиры, определенная по договоренности сторон, составляла 1 120 000 рублей, из которых член ЖСК передает 220 000 рублей на момент подписания договора. Единовременный вступительный взнос – 10 000 рублей. Единовременный членский взнос - 10 000 рублей. Указанная в договоре цена является фиксированной и изменению не подлежит.

Передача денежных средств членом ЖСК председателю правления ЖСК подтверждается приходным кассовым ордером и кассовым чеком: 240 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 900 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ из совместно нажитых средств в кассу ЖСК «Подсолнух» была внесена сумма 240 000 рублей.

Для внесения оставшейся суммы в размере 900 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промсвязьбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Промсвязьбанк» заключил с истцом ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №-П, а также истец выступила залогодателем при заключении закладной №-З на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.им.Репина, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в сумме 900 000 рублей были получены и внесены в ЖСК «Подсолнух», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и чеком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в частности на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 960 рублей 50 копеек, которые были использованы при приобретении жилья по адресу: пгт.Яблоновский, <адрес>.

Учитывая, что договор с ЖСК «Подсолнух» и кредитный договор был заключен с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он предоставил письменное нотариально удостоверенное обязательство <адрес>2, реестр №, в котором указал:

-«в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату серии МК-5 №, выданному на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ПФР в Тахтамукайском раоне РА ДД.ММ.ГГГГ, на имя моей супруги ФИО1, на погашение основного долга по кредитному договору № ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Операционным офисом «Краснодарский» Южного филиала ОАО «Промсвязьбанк» <адрес> края со мной, заемщиком ФИО6, принимаю на себя следующее обязательство:

Квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>-И, принадлежащую мне, ФИО6 по договору № о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Подсолнух» от ДД.ММ.ГГГГ, оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев».

В соответствии с принятым решением об удовлетворении заявления истца о распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 408 960 рублей 50 копеек были перечислены Отделением ПФР Республики Адыгея (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) по предоставленным истцом реквизитам в погашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ФИО3 брачный договор <адрес>9, удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО10, реестр за №.

Пунктом 2.2 брачного договора предусмотрено, что любое имущество и имущественные права, которые приобретены супругами в период брака до заключения настоящего договора и которые будут приобретены супругами в период брака после заключения настоящего договора, с том числе движимое имущество, недвижимое имущество, денежные средства, накопления, ценные бумаги, паи, акции и доли в уставном капитале предприятий, обществ, имущественные права, являются собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено и/или зарегистрировано, как в период брака, так и в случае его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут, в том числе в случае смерти одного из супругов, а также на основании, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества каждого супруга, были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества.

Пунктом 2.6 брачного договора было предусмотрено, что обязательства по возвратам полученных кредитов (займов) являются личной обязанностью того супруга, на которого оформлен кредит (заем).

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между истцом и ответчиком, Отделом ФИО4 <адрес> выдано свидетельство о расторжении брака I-АЗ №, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака и подписания брачного договора, несмотря на требования п. 2.6 брачного договора ФИО3 отказался выплачивать кредит. Учитывая, что истец являлась поручителем по кредитному договору, а также в залоге у банка находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, им.Репина, <адрес>, и являющаяся личной собственностью истца, истец во избежание негативных последствий со стороны банка, который имел право обратить взыскание на вышеуказанную квартиру, предложила выплачивать кредит и полностью его погасила, что подтверждается имеющимися у истца квитанциями.

ЖСК «Подсолнух» объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, в установленный договором срок не завершил. ДД.ММ.ГГГГ приговором Тахтамукайского районного суда члены правления ЖСК «Подсолнух» ФИО11 и ФИО12 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи, заключенному с ИП «Бычков», продал ему права на квартиру и по расписке получил сумму в размере 1 120 000 рублей.

После подписания документов и получения денежных средств в сумме 1 120 000 рублей ФИО3 скрылся с полученной суммой и на протяжении 6 месяцев обещал вернуть материнский капитал в ПФР РА, а также произвести возврат денежных средств, которые после расторжения брака и подписания брачного договора истец выплатила банку. В процессе последнего телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил, что нуждается в материальных средствах и оставляет все денежные средства себе.

Действия ФИО3 по использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли его незаконное обогащение за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда РФ, в связи с чем нарушены законные права и интересы РФ как собственника средств, а также интересы лица, получившего сертификат, и несовершеннолетних детей.

Жилое помещение, на приобретение которого использовались средства материнского капитала, не только не оформлено в общую собственность родителей с определением размера долей по соглашению, но и продано иным собственникам.

ФИО3, получив возврат денежных средств в сумме 1 120 000 рублей, получил неосновательное обогащение, так как возврат кредита в сумме 587 048 рублей банку ООО «Промсвязьбанк» произвела истец за счет своих личных денежных средств, а кредит в сумме 408 960 рублей 50 копеек был погашен Государственным учреждением ФИО4 Пенсионного фонда РФ в <адрес> путем направления средств материнского (семейного) капитала.

По указанным фактам истец обратилась в отделение полиции «Яблоновский» ОМВД России по <адрес>. Между тем, истец каждый раз получает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменяется прокуратурой. В настоящее время также проводится проверка.

Истец отправила претензию ответчику, в которой просила зачислить средства материнского капитала в размере 408 960 рублей 50 копеек в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и указала реквизиты, также просила вернуть ей сумму в размере 587 048 рублей. Между тем ответчик отказался получать корреспонденцию и истцу была возвращена претензия.

Истец просила взыскать с ФИО3 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> средства материнского (семейного) капитала в размере 408 960 рублей 50 копеек, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 587 048 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 160 рублей 80 копеек.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно были уточнены исковые требования, в последней редакции которых истец просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 414 910 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 979 рублей 95 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ начислять проценты на сумму долга до фактического исполнения обязательства, а также взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 160 рублей 80 копеек.

В судебном заседании истец ФИО5, а также ее представитель по доверенности Миш Ф.Д. уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Отдела семьи и детства администрации МО «<адрес>», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, признав их явку необязательной.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу действующего законодательства, обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака у сторон имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период брака сторон, между Жилищно-строительным кооперативом «Подсолнух» (далее – ЖСК «Подсолнух») в лице председателя правления ЖСК ФИО9 и ФИО3 был заключен договор № о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Подсолнух».

В соответствии с п.1.1 договора предметом договора являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ЖСК путем строительства, приобретения, реконструкции при содействии ЖСК объекта недвижимости и его получения членом ЖСК в собственность: двухкомнатная <адрес>-И на 2 этаже, проектной общей площадью 54,76 кв.м., проектной жилой площадью 28,30 кв.м., расположенной в объекте строительства – многоквартирном 7 этажном жилом доме Литер-1, подъезд 1, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0200033:193, площадью 6174 кв.м., категория земель ИЖС, находящегося по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>. Расположение и планировка квартиры указаны на плане, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.2 договора настоящий договор определяет порядок внесения членом ЖСК паевого и иных взносов с целью получения в собственность после окончания строительства, создания, реконструкции объекта строительства и полной выплаты паевого взноса: квартиры в данном объекте, указанном в п.1.1 договора.

В силу п. 1.3 договора по окончании строительства объекта квартира передается члену ЖСК в соответствии с техническими характеристиками, указанными в Приложении № к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.4 договора установлено плановое окончание строительства, создания, реконструкции объекта ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора сумма паевого взноса по договору составляет 1 120 000 рублей. Сумма паевого взноса представляет собой сумму расходов на возмещение затрат на строительство, создание, реконструкцию объекта строительства. За счет паевого взноса члена ЖСК кооператив осуществляет расходы, связанные с проектированием, строительством (созданием, реконструкцией) дома, с оплатой услуг, других работ и прочих расходов застройщика.

В соответствии с п. 3.2 договора указанная в п. 3.1 сумма денежных средств вносилась членом ЖСК на расчетный счет ЖСК либо наличными денежными средствами в кассу ЖСК в соответствии с индивидуальным графиком выплаты паевых взносов, являющихся неотъемлемой частью договора (Приложение №).

Согласно приложению № цена отчуждаемой квартиры, определенная по договоренности сторон, составляет 1 120 000 рублей, из которых член ЖСК передает 220 000 рублей на момент подписания договора Единовременный вступительный взнос – 10 000 рублей. Единовременный членский взнос - 10 000 рублей. Указанная в договоре цена является фиксированной и изменению не подлежит.

Передача денежных средств членом ЖСК председателю правления ЖСК подтверждается приходным кассовым ордером и кассовым чеком: 240 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 900 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ из совместно нажитых супругами средств в кассу ЖСК «Подсолнух» ответчиком были внесены денежные средства в сумме 240 000 рублей.

Из материалов дела также следует и ответчиком по делу не оспаривалось, что в целях внесения оставшейся суммы по договору в размере 900 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промсвязьбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ООО «Промсвязьбанк» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-П. Кроме того, истец выступила залогодателем при заключении закладной №-З в отношении принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.им.Репина, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ полученные в рамках кредитного договора денежные средства в размере 900 000 рублей были внесены ФИО3 в кассу ЖСК «Подсолнух», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и чеком.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в частности на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 960 рублей 50 копеек, которые были использованы при приобретении ее супругом ФИО3 жилья по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>.

Поскольку вышеуказанный договор с ЖСК «Подсолнух», а также кредитный договор были заключены непосредственно от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ последним было предоставлено письменное нотариально удостоверенное обязательство <адрес>2, зарегистрированное в реестр за №, в котором указано следующее:

-«в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату серии МК-5 №, выданному на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ПФР в <адрес> РА ДД.ММ.ГГГГ, на имя моей супруги ФИО1, на погашение основного долга по кредитному договору № ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Операционным офисом «Краснодарский» Южного филиала ОАО «Промсвязьбанк» <адрес> края со мной, заемщиком ФИО6, принимаю на себя следующее обязательство:

Квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>-И, принадлежащую мне, ФИО6 по договору № о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Подсолнух» от ДД.ММ.ГГГГ, оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев».

В соответствии с принятым решением об удовлетворении заявления ФИО5 о распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 408 960 рублей 50 копеек были перечислены Отделением ПФР <адрес> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) по предоставленным истцом реквизитам в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен брачный договор <адрес>9, удостоверенный ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа, и зарегистрированный в реестре за №.

Пунктом 2.2 брачного договора предусмотрено, что любое имущество и имущественные права, которые приобретены супругами в период брака до заключения настоящего договора и которые будут приобретены супругами в период брака после заключения настоящего договора, с том числе движимое имущество, недвижимое имущество, денежные средства, накопления, ценные бумаги, паи, акции и доли в уставном капитале предприятий, обществ, имущественные права, являются собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено и/или зарегистрировано, как в период брака, так и в случае его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут, в том числе в случае смерти одного из супругов, а также на основании, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества каждого супруга, были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества.

Согласно п. 2.6 брачного договора обязательства по возвратам полученных кредитов (займов) являются личной обязанностью того супруга, на которого оформлен кредит (заем).

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, в связи с чем Отделом ФИО4 <адрес> пос.ФИО4 Республики Адыгея выдано свидетельство о расторжении брака I-АЗ №, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака и подписания брачного договора, несмотря на требования, содержащиеся в п. 2.6 брачного договора, ФИО3 отказался выплачивать задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Промсвязьбанк».

Учитывая то обстоятельство, что истец являлась поручителем по кредитному договору, более того, в залоге у банка находилась являющаяся личной собственностью истца квартира, расположенная по адресу: <адрес>, им.Репина, <адрес>, ФИО5 осуществила погашение оставшейся у ФИО3 задолженности по кредитному договору на общую сумму 414 910 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. Доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ЖСК «Подсолнух» объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, в установленный договором срок не завершил. Приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ члены правления ЖСК «Подсолнух» ФИО11 и ФИО12 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи, заключенному с ИП «Бычков», продал последнему права на вышеуказанную квартиру, и согласно расписке, подписанной собственноручно ФИО3, получил денежные средства в размере 1 120 000 рублей.

Указанное подтверждается также поступившим на запрос суда ответом администрации МО «Яблоновское городское поселение» за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 вошел в число пайщиков бывшего ЖСК «Подсолнух», жилищные права которых были восстановлены путем выкупа у пайщиков долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:05:0200033:193 и объект незавершенного строительства (многоквартирный дом) по стоимости, равной сумме денежных средств, переданных пайщиками по договору с ЖСК «Подсолнух».

Таким образом, жилое помещение, на приобретение которого использовались средства материнского (семейного) капитала и заемные денежные средства, не только не было оформлено ответчиком в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей с определением размера долей по соглашению, но и было продано третьему лицу.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что денежные средства, внесенные за счет средств материнского (семейного) капитала в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Подсолнух», в размере 408 960 рублей 50 копеек были возвращены ФИО3 на расчетный счет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

При этом возврат истцу денежных средств в сумме 414 910 рублей, которые были уплачены по кредитному договору, заключенному с ООО «Промсвязьбанк», ФИО3 осуществлен не был, несмотря на положения брачного договора, согласно которым обязательства по возвратам полученных кредитов (займов) являются личной обязанностью того супруга, на которого оформлен кредит (заем).

Между тем, совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств подтверждается тот факт, что ФИО5 была погашена задолженность ФИО3 по кредитному договору, заключенному с ООО «Промсвязьбанк», в общем размере 414 910 рублей, из которых 357 500 ФИО5 внесла в банк лично, а 57 410 рублей внес ФИО13, являющийся супругом истца, по просьбе последней и за счет ее личных средств.

Согласно справке №, выданной ПАО «Промсвязьбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата полного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заемные денежные средства были получены ФИО3, который распорядился ими по своему усмотрению, направив их на оплату квартиры по договору, заключенному с ЖСК «Подсолнух», при этом в нарушение положений данного им нотариально заверенного обязательства впоследствии указанную квартиру продал третьему лицу, не возвратив при этом уплаченные истцом ФИО5 по кредитному договору денежные средства.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для невозвращения ФИО5 денежных средств, уплаченных ею по кредитному договору, заключенному между ООО «Промсвязьбанк» и ФИО3, стороной которого она не являлась, однако выступила поручителем и залогодателем, в связи с чем ввиду неисполнения ФИО3 своих обязательств по кредитному договору была вынуждена осуществить полное погашение задолженности во избежание обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования ФИО5 о взыскании с ФИО3 денежных средств в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно положениям п.п. 1-3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом ФИО5 заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 979 рублей 95 копеек.

Однако представленный истцом расчет судом признан неверным, поскольку составлен без учета положений постановления Правительства Российской Федерации N 497 от ДД.ММ.ГГГГ, которым был введен мораторий сроком на 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно, период действия моратория подлежит исключению из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в указанной части и считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом моратория, действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 722 рубля 27 копеек.

Разрешая требования ФИО5 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, суд руководствуется следующим.

    Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

    При этом материалы дела не позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами, - сумма остатка основного долга (кредита), а также применяемую при расчете процентную ставку, в свою очередь истцом не конкретизировано заявленное требование, не указана сумма долга, на которую, по мнению истца, подлежат начислению проценты, а также процентная ставка, подлежащая применению при расчете.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО5 в указанной части необоснованными и считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Кроме того, представителем ответчика по настоящему делу заявлено ходатайство о применений последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В обоснование своего ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности сторона ответчика указала, что истцом в материалы дела представлены платежные документы по кредитному договору за период с 2013 года по 2018 год, следовательно, истец уже более 5 лет, а если считать с момента расторжения брака – 8 лет, знала о нарушении своих прав.

Между тем, суд признает указанные доводы несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что о нарушении своих прав ФИО5 стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ после отчуждения ФИО3 приобретенной за счет средств материнского (семейного) капитала и заемных денежных средств квартиры третьему лицу и отказа возвращать ей денежные средства.

До указанного времени ФИО5 в силу имевшегося нотариально удостоверенного обязательства ФИО3 обоснованно полагала, что ФИО3 выделит ей и их несовершеннолетним детям доли в квартире в строящемся доме, в связи с чем и не требовала до указанной даты возврата денежных средств, внесенных ею в счет погашения кредита.

Таким образом, именно с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять срок исковой давности, который, соответственно, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное означает, что истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности в данном случае удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд ФИО5 были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 160 рублей 80 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 414 910 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 722 рубля.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 160 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                           И.А. Лебедева