Решение по делу № 1-186/2022 от 11.03.2022

    дело № 1-186/2022

№

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Город Воскресенск                                                      30 мая 2022 года

    Воскресенский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,

    подсудимого Рубцова К.В.,

    его защитника – адвоката филиала № МОКА Груничева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

     при помощнике судьи ФИО10,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

       Рубцова ФИО22, <дата> года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Рубцов ФИО23 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленное время и дату, но не позднее 10 часов 49 минут <дата> Рубцов К.В., находился в точно неустановленном месте в рп. Хорлово, г.о. <адрес>, где при точно неустановленных следствием обстоятельствах, нашел не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» № «хххх хххх хххх 0299» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>, снабженную функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода с находящимися на банковском счете денежными средствами, утерянную Потерпевший №1, в связи с чем в указанное время, в указанном месте, при вышеуказанных обстоятельствах у Рубцова К.В., с целью личного незаконного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета открытого на имя последнего в ПАО «Сбербанк», путем использования данной карты для оплаты покупок товаров в различных магазинах розничной торговли и умалчивания от уполномоченных работников торговых организаций (продавцов-кассиров) о том, что он незаконно владеет данной банковской картой, выдавая её за свою.

Реализуя свой единый вышеуказанный преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, Рубцов К.В., в точно неустановленное время и дату, но не позднее 10 часов 49 минут <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, не приняв мер, направленных на возвращение указанной банковской карты законному владельцу, находясь в точно неустановленном месте в рп. Хорлово, г.о. <адрес>, поднял с земли и обратил в свою пользу банковскую карту ПАО «Сбербанк» № «хххх хххх хххх 0299» на имя Потерпевший №1, после чего заведомо зная, что при покупке до 1000 рублей ввод пин-кода банковской карты не требуется, с целью хищения денежных средств с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», путем использования банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № «хххх хххх хххх 0299» для покупки товара, проследовал в магазины розничной торговли, расположенные в г.о. <адрес>, где путем умалчивания от уполномоченных работников торговой организации о том, что незаконно владеет данной банковской картой, выдавая её за свою, как лично, так и через своих знакомых Свидетель №3, Свидетель №4, не посвященных в его преступный умысел, которых он попросил приобрести для него товар и произвести оплату находящейся в его пользовании вышеуказанной банковской картой, приобрел товар и произвел следующие банковские операции по оплате товара, а именно:

- в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, через Свидетель №3 не посвящённого в его преступный умысел, произвел 01 банковскую операцию по оплате товара <дата> в 10 часов 49 минут на сумму 190 рублей 97 копеек; при этом Рубцов К.В. находился рядом с Свидетель №3, наблюдал за окружающей обстановкой, ожидая когда Свидетель №3 произведет оплату товара; после чего ФИО2 произвел 02 банковские операции по оплате товара <дата> в 10 часов 54 минуты на сумму 713 рублей 90 копеек и на сумму 373 рубля 00 копеек; в результате чего с вышеуказанного банковского счета были списаны, то есть похищены денежные средства на общую сумму 1277 рублей 87 копеек, после чего Рубцов К.В. с места совершения преступления скрылся;

- в магазине «Мясо» ИП ФИО11, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, через Свидетель №3 не посвящённого в его преступный умысел, произвел 02 банковские операции по оплате товара <дата> в 10 часов 59 минут на сумму 922 рублей 00 копеек; <дата> в 11 часов 01 минуту на сумму 557 рублей 00 копеек; при этом Рубцов К.В. находился на улице наблюдая за окружающей обстановкой, ожидая когда Свидетель №3 произведет оплату товара; в результате чего с вышеуказанного банковского счета были списаны, то есть похищены денежные средства на общую сумму 1479 рублей 00 копеек, после чего Рубцов К.В. с места совершения преступления скрылся;

- в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, через Свидетель №4 и в присутствии Свидетель №3 не посвящённых в его преступный умысел, произвел 04 банковских операций по оплате товара <дата> в 11 часов 04 минуты на сумму 256 рублей 00 копеек; <дата> в 11 часов 04 минуты на сумму 598 рублей 68 копеек; <дата> в 11 часов 05 минут на сумму 598 рублей 68 копеек; <дата> в 11 часов 05 минут на сумму 115 рублей 00 копеек; при этом Рубцов К.В. находился рядом наблюдая за окружающей обстановкой, ожидая когда Свидетель №4 произведет оплату товара; в результате чего с вышеуказанного банковского счета были списаны, то есть похищены денежные средства на общую сумму 1568 рублей 36 копеек, после чего Рубцов К.В. с места совершения преступления скрылся;

- в магазине «Фикс Прайс №», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, через Свидетель №4 и в присутствии Свидетель №3 не посвящённых в его преступный умысел, произвел 01 банковскую операцию по оплате товара <дата> в 11 часов 08 минут на сумму 462 рубля 00 копеек, при этом Рубцов К.В. находился рядом наблюдая за окружающей обстановкой, ожидая когда Свидетель №4 произведет оплату товара; в результате чего с вышеуказанного банковского счета были списаны, то есть похищены денежные средства на общую сумму 462 рубля 00 копеек, после чего Рубцов К.В. с места совершения преступления скрылся;

- в магазине «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, через Свидетель №4 и в присутствии Свидетель №3 не посвящённых в его преступный умысел, произвел 03 банковских операций по оплате товара <дата> в 11 часов 10 минут на сумму 957 рублей 80 копеек; <дата> в 11 часов 11 минут на сумму 572 рубля 69 копеек; <дата> в 11 часов 11 минут на сумму 191 рубль 56 копеек; при этом Рубцов К.В. находился рядом наблюдая за окружающей обстановкой, ожидая когда Свидетель №4 произведет оплату товара; в результате чего с вышеуказанного банковского счета были списаны, то есть похищены денежные средства на общую сумму 1722 рубля 05 копеек, после чего Рубцов К.В. с места совершения преступления скрылся;

- в магазине «Дикси №», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, через Свидетель №4 и в присутствии Свидетель №3 и ФИО12 не посвящённых в его преступный умысел, произвел 03 банковских операций по оплате товара <дата> в 11 часов 28 минут на сумму 885 рублей 99 копеек; <дата> в 11 часов 29 минут на сумму 987 рублей 94 копейки; <дата> в 11 часов 30 минут на сумму 419 рублей 90 копеек; при этом Рубцов К.В. находился возле магазина наблюдая за окружающей обстановкой, ожидая когда Свидетель №4 произведет оплату товара; в результате чего с вышеуказанного банковского счета были списаны, то есть похищены денежные средства на общую сумму 2293 рубля 83 копейки, после чего Рубцов К.В. с места совершения преступления скрылся;

Тем самым, Рубцов К.В. в период времени с 10 часов 49 минут по 11 час 30 минут, <дата>, более точное время не установлено, действуя единым преступным умыслом, совершив кражу, тайно похитил чужое принадлежащее Потерпевший №1 имущество – денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>, путем проведения вышеуказанных банковских операций по оплате товара с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» № «хххх хххх хххх 0299», в результате чего с вышеуказанного банковского счета были списаны, то есть похищены денежные средства на общую 8803 рубля 11 копеек, чем гражданину Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8803 рублей 11 копеек.

     Рубцов К.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. При этом, пояснил, что он раскаивается в содеянном и намерен возмещать ущерб.

    Из показаний подсудимого Рубцова К.В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что он официально трудоустроен и на основании трудового договора осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Воскресенский Автодор» в должности дорожного рабочего. В конце июня 2021 года приблизительно в 25-26 числа, более точной даты назвать не может, он шел на работу и на обочине рядом с ж/д переездом расположенный в поселке Хорлово г.о. <адрес> нашел лежавшую перед переездом банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он решил забрать данную и оставить ее себе. Он, перейдя на работу, убрал банковскую карту в бардачок рабочего автомобиля марки «ГАЗ-Соболь», г.н. з. М607ТА33РУС. <дата> около 08 часов 00 минут он приехал на базу ООО «Воскресенский Автодор», расположенную по адресу: <адрес>, где в составе бригады водитель Свидетель №4, бригадир ФИО20 и дорожный рабочий Влад, они на указанном автомобиле отправились в сторону д. Конобеево, г.о. Воскресенск, <адрес>, по пути следования они заехали в магазин «Магнит». ФИО6 припарковал с торца магазина автомобиль. Он и Свидетель №3 пошли в магазин, а ФИО6 и Влад остались в машине. Находясь в магазине «Магнит» он набрал в руки продукты: пиво, семечки и другой товар, после чего, они с Свидетель №3 проследовали на кассу, где была очередь. Свидетель №3 остался в очереди, а он сказал, что ему нужно вернуться в машину за деньгами. Он вышел из магазина и пошел в машину, где из бардачка взял найденную им банковскую карту. Вернувшись в магазин, он увидел, что как раз подошла их очередь. Свидетель №3 просил его отплатить ему товар, он решил проверить состояние работы найденной банковской карты и передал ее ему. О том, что банковская карта была не его он ему об этом не сказал. Свидетель №3 расплатился ею за продукты питания. Убедившись, что карта рабочая и на ней имеются деньги, он решил взять себе еще сигарет. После чего, они пошли обратно в торговый зал, где набрали еще продуктов, а именно взяли бутылку колы, несколько пачек сигарет, сухарики, рыбу и мороженное. Он и Свидетель №3 проследовали на кассовую зону, где он расплатился за товар вышеуказанной картой. После чего они вернулись в машину и поехали в сторону ж/д станции «Конобеево». По пути он предложил ФИО6 Свидетель №3 и Владу после рабочей смены съездить на пруд в <адрес> и пожарить шашлыки, выпить пива. О том, что он собираюсь расплачиваться найденной им банковской картой за продукты питания, он Владу, ФИО6 и Свидетель №3 ничего не говорил. По пути следования ФИО6 припарковал автомобиль с торца здания около ж/д станции «Конобеево», где располагались некоторые магазины. Свидетель №3 попросил передать ему банковскую карту, для того чтобы купить мясо. Поэтому он в свою очередь передал банковскую карту Свидетель №3. Позже Свидетель №3 зашел в магазин «Мясо», где купил мясо для шашлыка. Далее он, ФИО6 и Свидетель №3 решили пойти купить несколько ящиков пива в рядом стоящем магазине «Красное Белое». Зайдя в магазин они взяли несколько ящиков пива. Свидетель №3 передал банковскую карту ФИО6 и тот в свою очередь осуществил оплату. После чего они отнесли пиво в машину и отправились в магазин «Фикс Прайс», стоящий рядом с магазином «КрасноеБелое». В магазине «Фикс Прайс», ФИО6 купил зарядное устройство и еще что-то. После этого он и ФИО6 отправились обратно в «КрасноеБелое» где взяли еще ящик пива и какие-то продукты питания. За покупки расплачивался ФИО6. Погрузив покупки в машину, они отправились в сторону д. Барановское. По дороге они остановились у магазина торговой сети «Дикси», где Свидетель №3 и ФИО6 решили взять еще пива. Он в свою очередь отдал им банковскую карту. Те вышли из автомобиля и направились в магазин. Набрав досочное количество пива, те вернулись в машину. После чего, он выкинул ее по дороге. Приобретенные продукты питания они употребили в пищу. О том, что банковская карта ему не принадлежит он никому не говорил. Узнав о том, что владелец карты сообщил в полицию и написал заявление, он в свою очередь <дата> обратился в Новлянский отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной по факту совершенного им преступления. (т.1 л.д.218-220, т.2 л.д.20-21).

Из протокола явки с повинной от <дата> следует, что Рубцов К.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он, находился на рабочем месте, совместно со своими коллегами посещал продуктовые магазины, где в одном из магазинов расплачивался ранее найденной им банковской картой, а именно в магазине «Магнит» <адрес>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный им ущерб (т.1, л.д.42-43).

Помимо полного признания подсудимым Рубцовым К.В. вины в совершении инкриминируемого ему преступления, вина Рубцова К.В. полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УК РФ, из которых следует, что в его пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №**** **** **** 0299 с банковским счетом №, открытой на его имя в отделении, расположенном по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>. Данная карта обычно находилась у него в карманах брюк. Примерно в конце июня 2021 года при неизвестных ему обстоятельствах он утерял данную банковскую карту. Как и при каких обстоятельствах это произошло сказать не сможет. <дата> около 19 часов 00 минут он заметил, что банковская карта отсутствует и ему на его мобильный телефон приходят смс-уведомления. Так же он, зайдя в свой мобильный телефон и просмотрев смс-сообщения установил, что в период времени с 10 часов 49 минут по 11 часов 30 минут <дата> производились следующие банковские операции: 1) <дата> в 10 часов 49 минут на сумму 190 рублей 97 копеек, 2) <дата> в 10 часов 54 минуты на сумму 713 рублей 90 копеек, 3) <дата> в 10 часов 54 минут на сумму 373 рубля, 4) <дата> в 10 часов 59 минут на сумму 922 рубля, 5) <дата> в 11 часов 01 минута на сумму 557 рублей 6) <дата> в 11 часов 04 минуты на сумму 256 рублей, 7) <дата> в 11 часов 04 минуты на сумму 598 рублей 68 копеек, 8) <дата> в 11 часов 05 минут на сумму 598 рублей 68 копеек 9) <дата> в 11 часов 05 минут на сумму 115 рублей, 10)<дата> в 11 часов 08 минут на сумму 462 рубля, 11)<дата> в 11 часов 10 минут на сумму 957 рублей 80 копеек, 12)<дата> в 11 часов 11 минут на сумму 191 рубль 56 копеек, 13)<дата> в 11 часов 11 минут на сумму 572 рубля 69 копеек, 14)<дата> в 11 часов 28 минут на сумму 885 рублей 99 копеек, 15)<дата> в 11 часов 29 минут на сумму 987 рублей 94 копейки, 16)<дата> в 11 часов 30 минут на сумму 419 рублей 90 копеек. После данного происшествия он обратился в полицию. В результате совершенного преступления ему был причинен имущественный вред на общую сумму 8803 рубля 11 копеек, что является для него значительным, так как в настоящее время его заработная плата составляет 50000 рублей и на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей (т.1 л.д.82-83).

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР НОП УМВД России по г.о. <адрес>. <дата> он находился на рабочем месте, когда поступило сообщение по факту совершенного преступления, а именно хищения денежных средств с банковской карты у Потерпевший №1 В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что снятие денежных средств произошло в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, магазине «Мясо» ИП ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, магазине «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, магазине «Фикс Прайс №», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, магазине «Дикси №», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена видеозапись с камер видеонаблюдения из магазинов «Дикси», «Фикс Прайс», «Красное Белое». (т.1 л.д.37).

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР МОП УМВД России по г.о. <адрес>. <дата> он находился на рабочем месте, когда поступило сообщение о хищении денежных средств с банковской карты у Потерпевший №1 В ходе проведенных ОРМ было установлено, что хищение денежных средств совершили трое неизвестных лиц, личность которых была установлена, и они были доставлены в Новлянский отдел полиции, где они изъявили желание написать явку с повинной и дать объяснение по факту совершенного ими преступления. В одном из кабинетов Свидетель №3 и Свидетель №4 рассказали о совершенном ими преступлении, и самостоятельно написали явку с повинной. (т.1 л.д.185).

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР НОП УМВД России по г.о. <адрес>. <дата> он находился на рабочем месте, когда поступило сообщение о хищении денежных средств с банковской карты у Потерпевший №1 В ходе проведенных ОРМ были установлены личности троих неизвестных лиц, предположительно совершивших указанное преступление, которые и были доставлены в Новлянский отдел полиции, где Свидетель №3 и Свидетель №4 добровольно написали явку с повинной. <дата> в НОП был доставлен Рубцов К.В., где также написал явку с повинной. (т.1 л.д.224-225).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УК РФ, из которых следует,    что она работает в магазине «Магнит Застройка» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес> должности продавца кассира. <дата> она была на своем рабочем месте, когда в дневное время в магазин зашли четверо незнакомых ей ранее мужчин, и оплатили выбранный ими товар банковской картой суммами до 1000 рублей бесконтактным способом. (т.1 л.д.68-69).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УК РФ, из которых следует,    что она работает в магазине «Магнит Застройка» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес> должности продавца. <дата> и <дата> не работало видеонаблюдение в связи с чем видеозапись предоставить не приставляется возможным. (т.1 л.д.70-71).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что подсудимый Рубцов К.В. является его коллегой. В один из дней он с Рубцовым находился в магазине, поскольку Рубцов был должен ему денег. Рубцов предложил расплатиться за приобретенный им товар своей банковской картой, но денежных средств оказалось не достаточно. Тогда Рубцов ушел в автомобиль и вернулся с другой банковской картой и расплатился за приобретенный им товар. После чего, Рубцов себе также приобрел товар и расплатился имеющейся у него банковской картой. После чего, они поехали и по дороге решили отдохнуть купить продукты питания - шашлыки и спиртные напитки. Он расплачивался картой которую ему дал Рубцов в <адрес> - магазин «Магнит» и на <адрес> магазин «Мясо». Затем, они поехали в другой магазин, и он взял банковскую карту у Рубцова и еще произвел там покупки, расплатившись переданной подсудимым банковской картой. После чего, Рубцов и их знакомый ФИО6 в магазинах КБ, Фикс прайс, приобрели спиртные напитки. Затем они поехали в д.Барановское где также закупались в магазине, расплатившись карточкой имеющейся у Рубцова. О том, что указанная банковская карта не принадлежит Рубцову, он не знал, об этом ему стало известно только от сотрудников полиции. В дальнейшем Рубцов ему сообщил, что карта ему не принадлежит, он нашел ее на дороге. Охарактеризовать Рубцова он может как хорошего работника с положительной стороны.

         - показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УК РФ, из которых следует,    до конца 2021 года он неофициально был трудоустроен в ООО «Воскресенский Автодор» в должности водителя. <дата> около 08 часов 00 минут он приехал на базу ООО «Воскресенский Автодор», расположенную по адресу: <адрес>. Он осуществлял свою трудовую деятельность в сотаве бригады: бригадир Рубцов К., бригадир Свидетель №3 и дорожный рабочий Влад. Они поехали на участок работ и по пути они заехали в магазин «Магнит». ФИО5 и Свидетель №3 пошли в магазин, а он и Влад остались в машине. Спустя некоторое время ФИО5 вернулся из магазина и сказал, что забыл банковскую карту из бардачка автомобиля, взял ее и    вернулся обратно в магазин. Спустя некоторое время те вернулись в машину с продуктами питания, и они поехали в сторону ж/д станции «Конобеево». По пути ФИО5 предложил ему, Свидетель №3 и Владу после рабочей смены съездить на пруд в <адрес> и пожарить шашлыки, выпить пива. По пути следования он припарковал автомобиль с торца здания около ж/д станции «Конобеево», где располагались некоторые магазины. Свидетель №3 попросил ФИО5 передать ему банковскую карту, для того чтобы купить мясо. Поэтому ФИО5 в свою очередь передал банковскую карту Свидетель №3. Позже Свидетель №3 зашел в магазин «Мясо», где купил мясо для шашлыка. Далее он, ФИО5 и Свидетель №3 решили пойти купить несколько ящиков пива в рядом стоящем магазине «Красное Белое». Зайдя в магазин, они взяли несколько ящиков пива. Свидетель №3 передал банковскую карту ему, и он в свою очередь осуществил оплату. О том, что банковская карта принадлежит ни Свидетель №3, ни ФИО5 он не знал и об этом не спрашивал. После чего, они отнесли пиво в машину и отправились в магазин «Фикс Прайс», стоящий рядом с магазином «Красное Белое». В магазине «Фикс Прайс», он купил зарядное устройство и еще что-то. После этого он и ФИО5 отправились обратно в «Красное Белое», где взяли еще ящик пива и какие-то продукты питания. За покупки расплачивался он, с банковской карты ПАО «Сбербанк», которую ему передал ФИО5. Погрузив покупки в машину, они отправились в сторону д. Барановское. По дороге они остановились у магазина торговой сети «Дикси», где Свидетель №3 и он решили взять еще пива. Костя в свою очередь отдал им банковскую карту. Они вышли из автомобиля и направились в магазин. Набрав достаточное количество пива, они оплатили за товар банковской картой, переданной им ФИО5, и вернулись в машину. Свидетель №3 по прибытию в автомобиль передал банковскую карту обратно ФИО5. Приобретенные продукты питания они употребили в пищу. Узнав о том, что владелец карты сообщил в полицию и написал заявление, он в свою очередь <дата> обратился в Новлянский отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной по факту совершенного преступления, однако им допущена правовая ошибка оценки совершенного действия. При написании явки с повинной он подтверждал факт оплаты за продукты питания с банковской карты. О том, что банковская карта принадлежала не ФИО5 и что он расплачиваюсь чужими деньгами, он не знал и не предполагал. Умысла на хищение чужих денежных средств у него не было. Совместно с ФИО2, Свидетель №3 и Владом он не договаривался о совершении хищения денежных средств, никакого между ними сговора не было. В явке с повинной он не точно указал момент в который он узнал, что банковская карта не принадлежит Рубцову К. (перед покупками), на самом деле в момент, когда они совершали покупки банковской картой, переданной Рубцовым К. он об этом не знал, узнал о том, что банковская карта была найдена Рубцовым К. от сотрудников полиции перед написанием явки с повинной, а после об этом ему сообщил Рубцов К. Зарядное устройство, которое он приобрел в машину, оплатив банковской картой, полученной от Рубцова К. он приобрел с согласия Рубцова К., так как ею пользовались все работники, находившиеся в данной машине, в том числе и ФИО2    Вся оплата товара происходила до 1000 рублей без ввода пин-кода, он думал, что банковская карта принадлежит ФИО19. (т.1 л.д.232-233).

          - показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УК РФ, из которых следует,    что до октября 2021 года он работал в должности дорожного рабочего в ООО «Атом». <дата> он осуществлял свою трудовую деятельность в составе бригады: бригадир ФИО2, водитель Свидетель №4 и дорожный рабочий Свидетель №3. Они сели в автомобиль марки «ГАЗ-Соболь», г.н. з. М607ТА33РУС и отправились в сторону д. Конобеево, г.о. Воскресенск, <адрес>. По пути на участок они заехали в магазин «Магнит». ФИО5 и Свидетель №3 пошли в магазин, а он и ФИО6 остались в машине. Спустя некоторое время ФИО5 вернулся из магазина и сказал, что забыл банковскую карту из бардачка автомобиля, где ее и взял, после чего, вернулся обратно в магазин. Спустя некоторое время те вернулись в машину, и они поехали в сторону ж/д станции «Конобеево», с собой те взяли продукты питания. По пути ФИО5 предложил ему Свидетель №3 и ФИО6 после рабочей смены съездить на пруд в <адрес> и пожарить шашлыки, выпить пива. По пути следования ФИО6 припарковал автомобиль с торца здания около ж/д станции «Конобеево», где располагались некоторые магазины. Свидетель №3 попросил ФИО5 передать ему банковскую карту, для того чтобы купить мясо. Поэтому ФИО5 в свою очередь передал банковскую карту Свидетель №3. Позже Свидетель №3 зашел в магазин «Мясо», где купил мясо для шашлыка. Далее ФИО6, ФИО5 и Свидетель №3 решили пойти купить несколько ящиков пива в рядом стоящем магазине «Красное Белое». Он остался в машине и стал их ждать. Спустя некоторое время те пришли с ящиками пива и другими продуктами питания. После чего те отправились в магазин «Фикс Прайс», стоящий рядом с магазином «КрасноеБелое». После этого ФИО6 и ФИО5 отправились обратно в «КрасноеБелое», где взяли еще ящик пива и какие-то продукты питания. Погрузив покупки в машину, они отправились в сторону д. Барановское. По дороге они остановились у магазина торговой сети «Дикси», где Свидетель №3 и ФИО6 решили взять еще пива. Костя в свою очередь отдал им банковскую карту. Он совместно с ФИО6 и Свидетель №3 вышли из автомобиля и направились в магазин. Набрав достаточное количество пива, они оплатили за товар банковской картой, переданной им ФИО5, и вернулись в машину. Свидетель №3 по прибытию в автомобиль передал банковскую карту обратно ФИО5. О том, что банковская карта была чужая, ему никто не говорил, оплату за продукты питания он не осуществлял, продукты, которые купили Свидетель №3, ФИО6 и ФИО5 он не употреблял (т.2 л.д.8-9).

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, из которого следует, что, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата> в период времени с 10:49 по 11:30 похитило денежные средства в сумме 8803 рублей 11 копеек с пластиковой дебетовой карты ПАО «Сбербанк» оформленной на его имя путем совершения оплат в различных магазинах г.о. <адрес>, причиненный ущерб для него является значительным (т.1 л.д.4).

- протоколами осмотра места происшествия, с фототаблицей, из которых следует, что осмотрены места происшествий: магазин «Дикси» по адресу: <адрес>; магазин «Мясо» по адресу: <адрес>ж; магазины «Красное Белое» и «Фикс Прайс» по адресу: <адрес>; магазин «Магнит» по адресу: <адрес>Г; <адрес>А, откуда изъяты 01 диск с видеозаписью (т.1 л.д.19-23, л.д.24-26, л.д.27-30, л.д.31-35, л.д.38-40).

          - протоколом выемки, с фототаблицей, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон Samsung S8+ в корпусе серебристого цвета (т.1 л.д.88-93).

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены мобильный телефон изъятый у потерпевшего Потерпевший №1; расширенная выписка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, товарный чек на 3 листах. В ходе осмотра мобильного телефона установлено, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» №**** **** **** 0299 с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес> на осуществлены 16 банковских операции по списанию денежных средств, а именно: 1) <дата> в 10 часов 49 минут, 01 банковская операция по оплате товаров на сумму 190 рублей 97 копеек; 2) <дата> в 10 часов 54 минуты, 01 банковская операция по оплате товаров на сумму 713 рублей 90 копеек; 3) <дата> в 10 часов 54 минуты, 01 банковская операция по оплате товаров на сумму 373 рубля 00 копеек; 4) <дата> в 10 часов 59 минут, 01 банковская операция по оплате товаров на сумму 922 рублей 00 копеек; 5) <дата> в 11 часов 01 минуту, 01 банковская операция по оплате товаров на сумму 557 рублей 00 копеек; 6) <дата> в 11 часов 04 минуты, 01 банковская операция по оплате товаров на сумму 256 рублей 00 копеек; 7) <дата> в 11 часов 04 минуты, 01 банковская операция по оплате товаров на сумму 598 рублей 68 копеек; 8) <дата> в 11 часов 05 минут, 01 банковская операция по оплате товаров на сумму 598 рублей 68 копеек; 9) <дата> в 11 часов 05 минут, 01 банковская операция по оплате товаров на сумму 115 рублей 00 копеек; 10) <дата> в 11 часов 08 минут, 01 банковская операция по оплате товаров на сумму 462 рубля; 11) <дата> в 11 часов 10 минут, 01 банковская операция по оплате товаров на сумму 957 рублей 80 копеек; 12) <дата> в 11 часов 11 минут, 01 банковская операция по оплате товаров на сумму 572 рубля 69 копеек; 13) <дата> в 11 часов 11 минут, 01 банковская операция по оплате товаров на сумму 191 рубль 56 копеек; 14) <дата> в 11 часов 28 минут, 01 банковская операция по оплате товаров на сумму 885 рублей 99 копеек; 15) <дата> в 11 часов 29 минут, 01 банковская операция по оплате товаров на сумму 987 рублей 94 копейки; 16) <дата> в 11 часов 30 минут, 01 банковская операция по оплате товаров на сумму 419 рублей 90 копеек (т.1, л.д.95-105).

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены конверты с упакованными компакт-дисками на которых находится информация с камер видеонаблюдения: магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>; магазина «Fix Price», который расположен по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>; магазина “Красное и Белое”, который расположен по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес> (т.1 л.д.145-171).

    Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины Рубцова К.В. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора. Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательны и существенно не противоречат, ранее он подсудимого не знал, ссор и конфликтов между ними не было, поэтому у него отсутствуют объективные причины для оговора Рубцова К.В., в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности указанных показаний.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны и существенно не противоречат друг другу и показаниям подсудимого, ссор и конфликтов между ними не было, поэтому у него отсутствуют объективные причины для оговора Рубцова К.В., в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности указанных показаний.

Не противоречат показания потерпевшего, свидетелей и письменным доказательствам приведенным выше.

    Показания подсудимого Рубцова К.В. суд признает достоверными, и полагает, что они не являются самооговором, поскольку полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела и показаниями потерпевшего и свидетелей.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого Рубцова К.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Рубцов К.В., в период времени с 10 часов 49 минут по 11 час 30 минут, <дата>, действуя единым преступным умыслом, совершив кражу, тайно похитил чужое принадлежащее Потерпевший №1 имущество – денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>, путем проведения вышеуказанных банковских операций по оплате товара с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» № «хххх хххх хххх 0299», в результате чего с вышеуказанного банковского счета были списаны, то есть, похищены денежные средства на общую 8803 рубля 11 копеек, чем Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8803 рублей 11 копеек.

    При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

    Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 8803 рубля, что является для него значительным, поскольку ежемесячный его доход составляет 50 000 рублей и на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

    Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что в действиях подсудимой Рубцова К.В. имеется квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину».

    Суд считает необходимым исключить из квалификации подсудимого     Рубцова К.В. указание о совершении им кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку данные обстоятельства излишне вменены органом следствия, не расписаны в обвинении и обвинительном заключении и в судебном достоверно установлено, что Рубцов К.В. совершил кражу денежных средств принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 с банковского счета последнего.

                        При таких обстоятельствах, действия Рубцова К.В. надлежит квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

     Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый Рубцов К.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 39). С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

            При назначении вида и размера наказания подсудимому Рубцову К.В., суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

            Подсудимый Рубцов К.В. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, работает.

        В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает Рубцову К.В. смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, добровольное полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе и матери-пенсионерки.

        Отягчающих наказание обстоятельств у Рубцова К.В. не усматривается.

        Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого Рубцова К.В., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого Рубцова К.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Рубцову К.В. наказание в виде лишения свободы.

        Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, а также учитывая, что подсудимый Рубцов К.В. искренне раскаялся, возместил ущерб потерпевшему, совершил преступление впервые, суд находит основания для применения к Рубцову К.В. ст.73 УК РФ, условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

        Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

    Наказание Рубцову К.В. необходимо назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что оснований для изменения Рубцову К.В. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

    Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Рубцову К.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

    Между тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому Рубцову К.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

      Гражданский иск не заявлен.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу филиала № МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Груничева А.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 4500 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного Рубцова К.В. в доход федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

    П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Рубцова ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, на основании которой назначить Рубцову ФИО25 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рубцову ФИО26 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого Рубцов ФИО27 своим поведением должен доказать исправление.

        Возложить на Рубцова ФИО28 обязанности: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

         Меру пресечения в отношении Рубцова ФИО29 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению в законную силу приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расширенная выписка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на 16 листах, товарный чек на 3 листах, 03 диска, хранящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле; мобильный телефон Samsung S8+ в корпусе серебристого цвета, изъятый в ходе выемки от <дата> у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес> по уголовному делу, хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с Рубцова ФИО30 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 4500 руб.

            Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    СУДЬЯ      подпись

    Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

    Судья:            Секретарь: