Решение по делу № 1-12/2021 от 25.12.2020

Дело № 1-12/2021

УИД: 52RS0048-01-2020-001241-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергач 03 февраля 2021г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

С участием государственного обвинителя пом. Сергачского межрайонного прокурора Огнева А.С.,

Подсудимого Платонова С. О.,

Защиты в лице адвоката Казакова А.Ю., представившего удостоверение №***и ордер № ***,

При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г., а также потерпевшей П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Платонова С. О., (***)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Платонов С.О. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

11 октября 2020 года около 01 часа 00 минут Платонов С.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в гостях у своей сестры П. в частном доме, расположенном по адресу: ****, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, нуждаясь в денежных средствах, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил из мебельной стенки в жилом помещении вышеуказанного дома принадлежащие П. золотые изделия: цепочку с крестом на общую сумму 14 800 рублей 00 копеек.

После чего Платонов С.О. вышел с похищенными золотыми изделиями из дома П. и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем извлёк личную выгоду. Своими умышленными преступными действиями Платонов С.О. причинил П. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 800 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Платонов С.О. свою вину совершении преступления признал полностью и показал, что с детства по настоящее время он состоит на диспансерном наблюдении в психиатрическом кабинете Сергачской ЦРБ. После освобождения из мест лишения свободы официально не трудоустраивался, но подрабатывал разнорабочим у частных лиц, получая небольшой доход - примерно *** в месяц. В с. Лопатино Сергачского района проживает его родная сестра П. со своей семьей, то есть с сожителем К. и двумя малолетними детьми Н. и А. Точный адрес данного дома он не знает. 10 октября 2020 года около 10 часов ему позвонила его сестра Антонина и пригласила его в гости. В этот же день, около 12 часов, на попутной автомашине он приехал в с. Лопатино Сергачского района. Они с К. выпили спиртного, в связи с чем, сестра предложила ему остаться у них ночевать. 11 октября 2020 года около 01 часа ночи он пошёл спать. В это время он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он зашёл в комнату, увидел, что в мебельной стенке за стеклом на полке, лежит золотая цепочка с крестиком. Он осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает, отрыл дверку мебельной стенки, взял золотую цепочку с крестиком и положил в карман своей куртки, после чего лег спать. 11 октября 2020 года около 08 часов утра он проснулся. К. и П. уже не спали. Он попил с ними чай, после чего так же на попутном транспорте уехал в г. Сергач вместе с похищенными золотыми украшениями. По приезду в г. Сергач он сразу же пошёл в ломбард, расположенный на ул. Советская г. Сергача, с целью сдать похищенные золотую цепочку с крестиком. В ломбарде он предоставил свой паспорт и золотую цепочку с крестиком. Цепочку с крестиком в ломбарде оценили в 14 800 рублей и выдали ему эту сумму денег. С данной оценкой похищенных им золотых изделий он согласен. После этого он сразу же пошёл в магазин «Центральный», расположенный на ул. Советская г. Сергача, где на вырученные деньги купил себе спиртного, а именно 3 бутылки пива «Окское» ёмкостью 1,5 литра каждая. Оставшиеся деньги в последующем он так же потратил на спиртное. Свою вину в содеянном признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб обязуется возместить в полном объёме.

Вина подсудимого Платонова С.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается как показаниями самого подсудимого, так показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая П. отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Как следует из ее показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, она проживает по адресу: ****. По данному адресу она проживает со своим гражданским мужем К. и двумя малолетними детьми. Около 5 лет назад К. подарил ей золотую цепочку и золотой крестик, которые ранее принадлежали его, ныне покойной, матери. Данные золотые изделия: цепочку с крестиком она носила постоянно, снимала только на ночь и перед баней. 10 октября 2020 года около 14 часов к ним в гости на попутной машине приехал её родной брат Платонов С.О. Около 17 часов 30 минут её гражданский муж К. и брат Платонов С.О. пошли в баню, расположенную во дворе их дома. Перед баней они употребляли спиртные напитки, то есть выпили пиво, примерно по 2,5 литра каждый. Когда они пришли из бани, она с детьми также пошли в баню. Перед баней она сняла с себя золотую цепочку с крестиком и положила их в чайную чашку, стоящую на стеклянной полке в мебельной стенке, в зале дома. При этом, брат Платонов С.О. видел, как она снимала и положила свои золотые украшения. Когда она пришла из бани, муж К. спал, а брат Платонов С.О. сидел в кухне и продолжал пить пиво. Около 21 часа она, дети и брат Платонов С.О. легли спать в одной комнате, на разных кроватях. 11 октября 2020 года, в воскресенье, около 08 часов они с К. проснулись, а затем проснулся брат Платонов С.О. Они совместно попили чай, после чего брат Платонов С.О. так же на попутном транспорте уехал домой в г. Сергач. В этот день она цепочку с крестиком не одевала и их наличие в мебельной стенке не проверяла, так как доверяла близким и родным ей людям. 11 октября 2020 года около 07 часов 30 минут она хотела надеть свою золотую цепочку с крестиком, но в чашке в мебельной стенке данных золотых украшений не было. В течение двух дней она искала по всему дому золотую цепочку с крестиком, но не нашла. Кроме брата Платонова С.О. в их доме никого не было, и она поняла, что кражу её золотых украшений совершил Платонов С.О. 14 октября 2020 года она заявила о краже золотой цепочки с крестиком в Сергачский отдел полиции. Общий доход её семьи составляет около *** рублей в месяц. Она сама нигде не работает, у неё на иждивении двое малолетних детей. Работает только её гражданский муж К., который получает ежемесячную зарплату около *** рублей, а она получает ежемесячную выплату на младшего ребенка около *** рублей. От брата Платонова С.О. и сотрудников полиции ей стало известно о том, что кражу совершил её брат Платонов С.О., который сдал похищенные у неё золотую цепочку с крестиком в ломбард в г. Сергаче, где оценили данные золотые изделия в 14 800 рублей. С данной оценкой она согласна. Данный ущерб является для неё значительным (л.д.33-35).

Как следует из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании согласия сторон, он дал показания. аналогичны показаниям попревшей П. (л.д.66-69)

Как следует из показаний свидетеля О., оглашенных в судебном заседании согласия сторон, с июля 2019 года по настоящее время она работает в должности кассира-оценщика в ломбарде ООО «Ломбард Кремень», расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Сергач, ул. Советская, д. 39. График её работы 2 дня через 2 дня. В её обязанности входит приём и оценка электроники и золотых изделий, при приёме которых она выдаёт клиентам денежные средства за сданные вещи. 11 октября 2020 года она находилась на рабочем месте и около 18 часов 00 минут к ней обратился ранее знакомый ей Платонов С.О., с которым она ранее училась в одной школе № 5 г. Сергача. Платонов С.О. обратился с просьбой принять у него золотые изделия в виде цепи и креста. Она проверила предоставленные мужчиной цепь с крестом из металла желтого цвета с помощью определенной кислоты, реакция которой подтвердила, что данные изделия изготовлены из золота 585 пробы. При этом на цепи и кресте были выбита проба 585. После чего она взвесила цепь с крестом на высокоточных весах, вес которых составил 6,2 грамма. Согласно веса и пробы она произвела оценку золотых изделий- цепи с крестом на сумму 14 800 рублей. Платонов С.О. согласился сдать цепь с крестом за вышеуказанную сумму, после чего, по её просьбе, предъявил свой паспорт на имя Платонова С.О., 20 августа 1997 года рождения, зарегистрированного по адресу: ****. Фотография в паспорте соответствовала лицу клиента, при этом она знала его. Затем, она оформила залоговый билет № *** на сданные цепь с крестом, в которых Платонов С.О. поставил свою подпись и получил от неё денежные средства в сумме 14 800 рублей. На её вопрос: будет ли он впоследствии выкупать данные золотые изделия, Платонов С.О. ответил отказом, после чего он собственноручно написал и подписал заявление о добровольном отказе от своего права на исполнение льготного срока. После этого Платонова С.О. она больше не видела. Платонов С.О., в момент сдачи золотых изделий в ломбард, находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.75-77).

Как следует из показаний свидетеля Ш., оглашенных в судебном заседании согласия сторон, с 21 февраля 2006 года по настоящее время он работает директором в ООО «Ломбард Кремень». По адресу: Нижегородская область, г. Сергач, ул. Советская, д. 39, находится обособленное подразделение ООО «Ломбард Кремень». 11 октября 2020 года Платонов С. О., *** года рождения, сдал в Сергачское обособленное подразделение ООО «Ломбард Кремень» ювелирные изделия- золотую цепь с крестом, предъявив свой паспорт. 14 октября 2020 года ему от сотрудником полиции стало известно, что сданные Платоновым С.О. золотые изделия были похищены им у своей сестры. При этом, сотрудники полиции запросили у него сведения о данном факте сдачи золотой цепи с крестом, копии залогового билета и других документов, подтверждающих факт сдачи данных золотых изделий. 11 ноября 2020 года сотрудники полиции по судебному решению изъяли сданные Платоновым С.О. золотые цепь и крест из обособленного подразделения ООО «Ломбард кремень», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Сергач, ул. Советская, д. 39. Данным преступлением ООО «Ломбард Кремень» причинён материальный ущерб на общую сумму 14 800 рублей. 23 ноября 2020 года Платонов С.О. внёс в ООО «Ломбард Кремень» платёж на сумму 1 000 рублей. Таким образом, в настоящее время ООО «Ломбард Кремень» причинён материальный ущерб на общую сумму 13 800 рублей (л.д.78-80).

Кроме этого, вина Платонова С.О. подтверждается материалами дела: сообщением оперативному дежурному дежурной части МО МВД России «Сергачский» от 14.10.2020 (л.д. 6), заявлением П. от 14.10.2020 (л.д. 8), протоколом явки с повинной от 14.10.2020 (л.д. 11) протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2020 (л.д. 15-20), протоколом выемки от 11.11.2020 (л.д. 51-55), протоколом осмотра предметов от 02.12.2020 (л.д. 117-118), копией залогового билета № *** от 11.10.2020 (л.д. 26).

Считая вину подсудимого Платонова С.О. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.6,43,60 УК РФ, при назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Платонова С.О., суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Платонова С.О., является рецидив преступлений. Платонов С.О. был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Судимость не погашена.

Также, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Платонова С.О., является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. преступление совершено Платоновым С.О. в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел. Как пояснили подсудимый, именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, способствовало совершению противоправных действий.

На учете у врача- нарколога Платонов С.О. не состоит (л.д. 146). Состоит на диспансерном наблюдении в психиатрическом кабинете ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» (л.д.147).

Согласнозаключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от16.11.2020 № 2974 Платонов С.О. выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени умеренной дебильности), о чём свидетельствуют данные анамнеза о слабой успеваемости в общеобразовательной школе, что привело к обучению по вспомогательной программе, наблюдению у психиатра, ограничению к службе в армии, а также данными настоящего освидетельствования, выявившими снижение интеллекта и нарушение абстрагирования. Указанное расстройство, однако, не лишало его на момент производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения, инкриминируемому ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях на предварительном следствии и в суде по данному уголовному делу. В применении принудительных мер медицинского характера Платонов С.О. не нуждается (л.д. 162-163).

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Платоновым С.О. преступления, степени общественной опасности, наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ- не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание Платонову С.О. следует назначить в виде лишения свободы.

Однако, с учетом деятельного раскаяния Платонова С.О., желания встать на путь исправления, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, установив для подсудимого испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд решил не применять.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. По делу имеется явка с повинной Платонова С.О., а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

При вынесении приговора суд не применяет правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный по делу ООО «Ломбард Кремень» подлежит удовлетворению в размере 13 800 рублей. Данный иск признается ответчиком Платоновым С.О. в полном объеме.

При вынесении приговора, суд учитывает положения п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ и считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения адвоката представлявшего интересы Платонова С.О. на следствии и в суде, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Платонова С. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Платонова С.О. дополнительные обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить регистрацию в установленные специализированным государственным органом дни - не менее двух раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Платонова С.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- цепь из металла желтого цвета длиной 55 см с клеймом 585 пробы и крест из металла желтого цвета размером 25x18 мм с клеймом 585 пробы- передать потерпевшей П. по принадлежности.

Взыскать с Платонова С. О. в пользу ООО «Ломбард Кремень» в счет возмещения материального ущерба 13800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня оглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Гусев С.А.